Vlákno názorů k článku Mít něco jako Facebook bude za 20 let povinné, bez něj skončíte na okraji společnosti od Ivan Nový - V Číně to bude povinné už v roce...
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
V Číně to bude povinné už v roce 2020. To bude sociální index povinný pro všechny. A kdo ho nebude mít v pořádku, skončí na operačním stolu jako zásobárna na orgány. Pokud jeho orgán bude potřebovat osoba, s dostatečně vysokým sociálním statusem, bude použit.
To je logika všech kolektivních civilizací.
-
Pája (neregistrovaný)
Kdo Ivanovi nevěří, může nahlédnout zde:
https://www.stoplusjednicka.cz/strana-vlast-narod-cinska-vize-vychovy-obcanu-budoucnosti
-
To neni nic prevratneho a uz vubec ne jen zalezitost Ciny. Staci se podivat na technologie, ktere v Evrope dokazou odezirat i pohyby rtu, to delaji napriklad v TU Delft. Takze az se budete chtit v nejakem evropskem vlaku svobodne a bez nasledku vyjadrit, nezapomente si dat radsi ruku pred usta...nikdy nevite, jestli uz prototypovy provoz nepresel na ostry.
-
Pája (neregistrovaný)
v Číně nejde jen o sledování nebo odposlouchávání (na západě asi hlavně prevence kriminality), ale o to, že bude každý hodnocen, jak je vzorný a loajální občan, a podle tohoto individuálního hodnocení mu bude následně řízen jeho život, např. bude mu umožněno si něco koupit, nebo mu to bude odepřeno apod., čímž bude nucen měnit svoje chování.
-
Zapad dela vse jen v zajmu blaha a Vychod vse jen v zajmu ovladani mas? Co asi rika nekdo podobny v Cine: my to delame v zajmu blaha, ale na Zapade to delaji, aby eliminovali svobodne elementy a jejich mocni si mohli dal po svete neomezene radit jak jsou zvykli.
Omlouvam se, ale cim jsem starsi, tim vic me podobne nazory typu "my-versus-oni" drazdi. "My i oni" jsme totiz lidi, jen s tim potencialnim rozdilem, ze ma Zapad vic psychopatu ve vedoucich funkcich.
-
Pája (neregistrovaný)
psal jste v tom smyslu (nebo jsem to tak pochpil), že se to u nás dělá stejně jako v Číně, a já odepsal, že v Číně je to kvalitativně o něčem jiném, že tu je velký rozdíl a napsal v čem, načež vy mi vyčítáte porovnání rozdílů s Čínou? Tak srovnávat tedy nebudu. Ale pořád platí, že nemám žádné poznatky o tom, že by se nás zavádělo pomocí kamer a AI systém, kde by se každý konkrétní občan hodnotil, přidělovalo se mu score, jak moc je kvalitní dle stanovených kritérií a pode toho se mu následně nuceně řídil a omezoval život.
-
Jak ze to dopadly ty boure proti banksterum? Jede se dal, nebyly zadne statni injekce? Jak dopadly protesty proti americkemu smirovani evropskych predstavitelu? Vysumelo to? Jak se naklada s narodnimi staty, ktere nesouhlasi s hlavni linii? Nevyhrozuje se treba odebranim dotaci?
Nikdo prece nebere hned jako prvni moznost do ruky pendrek, kazdy system ma "soft" zpusoby jak potlacit nevhodne nazory.
Pokud se kdekoliv lide doopravdy vzbouri, tak se zadny system neudrzi. Jen je otazka, jestli ten pripadny dalsi system bude lepsi anebo horsi.
-
Jak je to v Cine vite odkud? Z prebiranych zdroju? Nic proti, ale uz i na neprilis impaktovanych konferencich (napr. Smart Citites v Praze) uvidite co se planuje a testuje v hromadne doprave s kamerami v novych tramvajovych vozech. Na spickovych konferencich, kde se chlubi hlavni silna konzorcia svymi "uspechy" (nejen akademickymi), se vam pak roztahnou panenky do nadstandardnich parametru.
Evropu bych si moc neidealizoval. Sice pripad Anis Amriho ukazuje, ze neni BND prilis akceschopna i s dostupnymi kamerovymi zaznamy, ale to je jen otazka upgrade. System je vsude velmi podobny.
-
... (neregistrovaný)
Vyjadrenim nezajmu/podpory 'sledovani na kazdem kroku' vlastne nutite zbytek populace k podpore sledovani. Ono se vzdy najde duvod proc sledovat - terorismus, kriminalita, ...
Jakmile mlcici vetsina nebude reagovat, tak se to salamovou metodou nakonec prosadi a dusledky muzou byt nevratne.
STBaccky alibismus "Kdo nema co skryvat, tomu to nevadi." se mi vubec nezamlouva, zvlaste po zkusenosti s komunismem.
-
Rudolf Dvořáček (neregistrovaný)
Vyjadrenim nezajmu sledovani? A kdyz je mi to jedno, jak ten nezajem vyjadruji? Jak jej muze nekdo kvantifikovat? Myslite, ze si dopravni spolecnost, ktera ma v autobusech kamery eviduje komu to vadi a komu ne? Komunismus jsem nezazil, jen socialismus (komunismus nebyl dosud v zadne moderni spolecnosti praktikovan), ale tehdy byl rezim zalozen na principu smirovani a udavani, kdezto dnes je to lidem jedno, pokud zrovna nepacham nejaky trestny cin. Nebo mi chcete namluvit, ze me starosta kazdy den sleduje, jak jezdim z prace domu (bez ohledu na to, ze k zaznamum prepravnich spolecnosti nema pristup) ?
-
dfsfdf (neregistrovaný)
to neni spatny job uznavam....
Nejdřív přišli pro komunisty,
a já jsem se neozval, protože jsem nebyl komunista.Pak přišli pro Židy,
a já jsem se neozval, protože jsem nebyl Žid.Pak přišli pro odboráře,
a já jsem se neozval, protože jsem nebyl odborář.Pak přišli pro katolíky,
a já jsem se neozval, protože jsem byl protestant.Pak přišli pro mě
a tehdy už nezbýval nikdo, kdo by se mohl ozvat. -
... (neregistrovaný)
Kvantifikovat se to prave da velmi jednodusse. Kdyz to nekoho nezajima, tak proti tomu asi nebude provadet nejake akce (protesty, stezovani na uradech, apod.). Takze kdyz statni moc vidi, ze lide jsou v teto otazce laxni a alibisticti, tak muzou pridavat dalsi sledovaci techniky, protoze je nic nepali.
Starosta vas asi urcite nesleduje, ale to jste to spatne pochopil. Tady jde o to, ze az se sledovani zdokonali na 24/7, tak bude velmi tezka cesta zpet (stat se nerad vzdava kontroly obcanu, ktera uz je zavedena). Nedejboze kdyby se zmenil rezim (coz v Anglii asi hrozi mene nez v CR). Cele je to proste principialne spatne postavene, sledovani kvuli "bezpecnosti" je nesmysl, ktery obyvatelstvo prijalo jako pravdu. A tim, ze rikate me to nevadi, protoze nedelam nic spatneho (podle soucasneho rezimu), podporujete zavadeni dalsiho sledovani.
-
Rudolf Dvořáček (neregistrovaný)
"Takze kdyz statni moc vidi, ze lide jsou v teto otazce laxni a alibisticti, tak <b>muzou</b> pridavat dalsi sledovaci techniky, protoze je nic nepali."
Jake to jsou ty sledovaci techniky? Kamerove systemy na nadrazi, v autobusu a ciste frekventovanych mistech jejich provozovatele - dopravci a mesto zavedli jednak z duvodu bezpecnosti a take z duvodu ochrany sveho majetku. Proc je treba v dvoupatrovem autobusu kamera vzadu za ridicem a v hornim patre autobusu? Rozhodne to neni kvuli tomu, aby prepravni spolecnost nekoho sledovala. Statisticky sleduji vytizenost linek a soucasne ma ridic prehled o tom, co se v autobusu deje mimo jeho zorne pole. Opravdu neverim, ze kamery v autobusech soukromeho dopravce zavedla statni moc.
-
... (neregistrovaný)
Sam moc dobre vite, ze jsem nemyslel kamerove systemy soukromych subjektu, ale statni/mestske apod. Nevim jak moc je pro stat slozite (hlavne pravne) napojit se na soukrome subjekty, tak to nechavam stranou. Podle Vasich komentaru (ktere maji hlavu a patu) vypada, ze jste tuto zamenu udelal zamerne. Zvlast kdyz UK je timto velmi zname - https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_surveillance_in_the_United_Kingdom
A stat nemusi obyvatele sledovat jen kamerami,...
Me se proste nelibi ten Vas pristup "Nic nedelam, tak proc by mi melo sledovani vadit", me se to zda jako cesta k naproste kontrole obyvatelstva, coz se mi nezamlouva.
-
Rudolf Dvořáček (neregistrovaný)
Kdyz si ten clanek prectete, neznamena to, ze ma stat automaticky pristup k veskeremu obsahu, viz.
"Surveillance of electronic communications in the United Kingdom is controlled by laws made in the UK Parliament. In particular, access to the content of private messages (that is, interception of a communication such as an email or telephone call) must be authorised by a warrant signed by a Secretary of State.[5][6][7] In addition European Union data privacy law applies in UK law."
Chapu, ze se vam muj pristup nelibi, jen nechapu <b>jak me stat kontroluje</b>, kdyz jedu do prace a zpet a v urcity cas projedu ve meste pod kamerami. Ja tam budu jezdit kazdy den, I kdyby tam ty kamery nebyly.
-
... (neregistrovaný)
Zakony se muzou zmenit v neprospech obcana a nektere instituce se se zakony moc neparaji (zvlast ty ktere spicluji) - https://www.theguardian.com/uk-news/2015/feb/06/gchq-mass-internet-surveillance-unlawful-court-nsa
Prave proto nechapu obhajobu kamer na kazdem rohu. Zvlast kdyz to ke snizovani kriminality moc nepomaha a zbytecne se na tom pali penize, ktere by se daly pouzit lepe - https://journalistsresource.org/studies/government/criminal-justice/surveillance-cameras-and-crime
Zatim vas nekontroluje, ale az na to budou prostredky, tak nejspise kontrolovat bude (soudim podle smerovani spolecnosti po jedenactem zari).
Proste se mi to cele zda nesmyslne, skoro to nepomaha ucelu, kvuli kteremu byly nainstalovany, zere to penize a jako bonus to dava statu moznosti Velkeho bratra (do budoucna).
-
Cora (neregistrovaný)
Jistě, že se to děje i u nás. Jen to zatím není centrálně řízené vládou. Pojišťovny si vedou, jak řídíte a podle toho máte různě drahé pojištění vozidel. Banky si vedou, jak splácíte a podle toho dostanete půjčky. Televize si vedou, jaké má kdo názory a podle toho je zván do diskuzí. Sportovní kluby si vedou, jak se chováte na sportovních utkáních a pak vás na ně případně nepustí. Herny budou muset evidovat hráče, aby se z vás nestal gambler. Atd., atd.
Nejspíš začnete namítat, že to je něco jiného. Ale rozdíl je jen v tom, že to zatím není pod jednotnou správou.
ČLÁNKY DO MAILU