Vlákno názorů k článku Mix posvátné validity a X od anonym - Prskat umi kazdy, ale ne kazdy konstruktivne. Konstruktivni...

Kto už písal nejaký odborný článok samozrejme vie, že čo ste napísali, nie je ani zďaleka pravda. Za takýmto článkom sú hodiny práce, testovania, štúdia špecifikácii, čítania mailing listov, štúdia odborných zdrojov, atď.

Dolezite je, ze vsetci genialny kritici z Ciech aj Slovenska maju sancu dokazat, ze su machri. Staci im pridat sa do W3C HTML WG - a navod najdu v http://interval.cz/clanky/w3c-zaklada-nove-pracovni-skupiny/, ak by nahodu nevedeli po anglicky :]

On takovy pomlouvacny clanek se napise za par minut, anonymni autor shrabne svych tricet stribrnych a redakce se raduje, protoze cim je ten blabol rozporuplnejsi, tim vic lidi ho bude cist a kvokat kolem nej. Kdyby zucastneni misto toho meli vzit za poradnou praci, nejspis by tezce onemocneli. Konstruktivni spoluprace je zbytecne mrhani casem, ale prazdne kritizovani vasim casem nemrha, ze?

A ?

Autor pise velmi putavym sposobom, aby sa zdalo, ze hovori pravdu. No vsak dosiel do urovne kedy nevidi nic ine len, ze W3C je naprd. Prajem mu hodne zdaru v psychologickej liecebne, dufam, ze mu tie jeho webofobicke stavy aspon trochu vyliecia. Ja si dalej budem pachtlit normalne HTML stranky a vyuzivat moznosti, ktore mi odporucanie dava (schvalne som nenapisal norma, aby niekto neslovickaril) a nebudem sa chovat spiatocnicky v tomto smere.

Taktiez nevidim co zle na tom prispevku na ktorom reagujete. Radsej nez by mal nieco konstruktivne vytvorit a podlielat sa na vytvarani specifikacie tak bude robit hlupu kritiku. Ked to vie nech sa pripoji do tymu, no mam obavu, ze v nom sa nachadzaju inak dobre hlavicky a toho pana, ktory sa radsej prezentuje pod prezyvkou ako menom, by zotreli ani by nevedel ako.
Prskat vie kazdy, tvorit vie malokto.