Váhám, jestli svůj příspěvek myslíte ironicky nebo vážně. Na otázky „kdo potřebuje“, s klidným svědomím mohu odpovědět, že já.
Pro vkládání matematického textu jako obrázku je prakticky použitelné pouze PNG. Jenže takový obrázek má spoustu nevýhod – nelze jej jednoduše editovat, vzhled nebude v souladu se zbytkem textu, nelze jej zvětšovat jako okolní písmo, není strojově zpracovatelný, není interní součástí stránky… (Pro generování matematických vzorců jako PNG obrázků doporučuji imgTeX. Mimochodem JPEG je na matematické vzorce naprosto nevhodný.)
SVG lze do HTML vložit pomocí elementu object, což je vhodné pro použití SVG jako vektorového obrázku. (Nyní jsou takto vytvořeny např. vlajky na wikipedii.) Jenže SVG má mnohem více možností, které lze použít jen pokud bude součástí XHTML stránky.
Flash se ani zdaleka nevyrovná SVG. Namátkou provázání se zbytkem stránky přes DOM, strojové zpracování (zejména indexování ve vyhledávačích a generování na serveru), jednoduchá editace, podpora 64b prohlížečů…
Když o tom teď přemýšlím, asi jste svůj příspěvek myslel vážně. Omluvou vám budiž nedostatečný rozhled, že jste se s řešením těchto problémů ještě nesetkal.
def mojeFunkce(): if neco: delejNeco1() else: delejNeco2()Zadne zbytecne slozene zavorky, zadne kulate zavorky v podminkach, zadne stredniky. Jeste by nemusel mit ty dvojtecky. Vsechny ostatni jazyky maji syntaxi prisernou, protoze predepisuji pouzivat spoustu zbytecnosti. mimochodem cestina je taky blby jazyk ma zbytecna diakriticka znamenka - vsak je mi rozumet i bez nich a bez velkych pismen a interpunkcnich znamenek bychom se taky obesli v naproste vetsine pripadu Tim chci rict, ze nemate pravdu. Nezalezi co gramatika predepisuje, ale jak jsou gramaticka pravidla slozita a kolik maji vyjimek. Kdo neni s to pochopit a naucit se syntaxi XHTML, nedokaze to ani u HTML. Na opak to vsak neplati, je spousta lidi, ktera jednoducha XML pravidla chapou a umi rozpoznat co je spravne a co ne, kdezto u HTML diky spouste vyjimek to rict nedovedou. Jednotnost zapisu cteni rozhodne neztezuje, naopak, dela text prehlednejsi. A myslim ze pro tech par znaku navic ani psani neni slozitejsi, jen je ho nepatrne vic, ale jen teoreticky, protoze vyvojove nastroje, treba editory nam praci zjednodusuji a naopak jednoduchost a jednotnost syntaxe umoznuje editorum a spol. nam praci ulehcovat mnohem lepe. Viz treba syntax hyglighting, ktery je mnohem snazsi implementovat u jednoduche XML syntaxe nez slozite HTML syntaxe.
A stoji tu predevsim otazka, proc bych mel ty sloite a narocne konverze vlastne delat, kdyz prohlizec muze to xml zobrazit primo?Pretože značky v obecnom XML nemajú absolútne žiadnu sémantiku. Sú to obyčajné zátvorky bez akéhokoľvek špeciálneho významu. Ak budeš mať v XML značku trebárs <nadpis>, a naformátuješ si to pomocou css na bold veľkosti 16pt, tak je to niečo úplne iné ako keď v HTML použiješ značku <h1>. V HTML má väčšina značiek sémantický význam, kdežto v obecnom XML nemá žiadna značka žiadny význam.