Min. 120 miliónů byla kumulovaná ztráta internetových projektů, které byly postupně po krachu dot-com bubliny od roku 2002 osekávány a vedeny do provozní "nuly"
Cca 60-70 miliónů byla prodejní cena Vltavy fondům Genesis a CP Online firmě Active (v letech 2005-6)
Přes 100 miliónů byl kumulovaný tok peněz (investice) do knižního vydavatelství od počátku existence firmy až do přelomu let 2005/6; to bylo sice "na papíře" dlouhodobě v rekordním zisku, ale problémem byly neodepisované zásoby starších neprodejných knih. (Milí finanční ředitelé: Nestačí jenom sledovat výsledovku, ale je nutné také zvážit rozvahu!)
Cca 120 miliónů zaplatil fond Bancroft v letech 2000/1 za cca 50% firmy; polovina částky šla tehdejším vlastníkům, polovina do firmy - vše padlo na částečnou úhradu nesplácených závazků (které narůstaly vinou internetové a knižní expanze)
Cca 240 miliónů zaplatil v roce 2005 fond Riverside za více-méně celou firmu; předchozí fond Bancroft přesto na investici vydělal díky kurzovému vývoji USD (platil) x EUR (inkasoval) a díky samostatnému odprodeji internetových částí.
Možná 60 miliónů si těsně před prodejem v roce 2005 z firmy stáhli z provozního kapitálu tehdejší vlastníci ve formě dividendy. Provozní kapitál měl být doplněn kontokorentním úvěrem od financující banky nového majitele - ta později financování zastavila/omezila a to byla jedna ze smrtelných ran pro vydavatelství
Fond Riverside použil na koupi nějaké prostředky vlastní - možná 60 miliónů - ale většinu prostředků tvořil bankovní úvěr ve výši cca 180 miliónů. Šlo o typický tzv. leveraged buyout, kdy si firma A s vlastníky V vezme na koupi firmy B úvěr, následně proběhne fúze firmy A s firmou B a původní "koupená" firma B - nyní přímo s novými vlastníky V - úvěr, který je nyní již psán na ni!! ze svého vlastního cashflow splácí. (Je to legální v U.S.i u nás: Staří vlastníci vyberou z firmy peníze, které chtějí - za předpokladu, že najdou někoho, kdo cenu akceptuje a dovede si sjednat bankovní úvěry na koupi. Samozřejmě, musí se najít volné peníze v cash-flow firmy B na splácení takového úvěru; říká se, že firmy koupené v leveraged buyout čeká do 5 let po koupi buď z 50% drastické zefektivnění a následný výhodný prodej, a-nebo z druhých 50% krach.)
Cca 20 milionů putovalo v každém z let 2006, 7, 8, 9 do bank na úhradu tohoto tzv. akvizičního úvěru
Po koupi v roce 2005 našel Riverside ve firmě (časopisy i knihy) samozřejmě celou řadu "chytáků", více-méně záměrně nachystaných bývalými vlastníky - v rámci legálních účetních pravidel jak co nejvíce nadhodnotit výnosy, odsunout směrem do budoucnosti náklady, nedostatešně odepisovat sklad knih atd. S tím se asi potýká každý nový majitel nějaké firmy.
Lze vysledovat, že Riverside tyto chytáky vyčistil, otočil hospodaření a penězotok knižní divize. Ta po propadu inzertního trhu v rámci finanční a hospodářské krize naopak začala financovat časopisy. Z majetků se podařilo prodat ještě katalog ubytování HotelGuide za cca 10 milónů firmě Mediatel, takové peníze jdou na úhradu akvizičního dluhu.
(Mimochodek čištění chytáků .... které se potkalo s turbulencemi na trhu, způsobilo problémy s bankovním financováním - výsledky se vyvíjely hůř než banky počítaly.)
V čase zpět: Když se fondu Bancroft nedařilo prodat firmu jako celek, začal ji dělit na části, časopisy, knihy, e-obchody, online projects. Chybou nového vlastníka časopisů a k knih, fondu Riverside, bylo vše zfúzovat znovu dohromady. (Možná to ale mohla být podmínka financujících bank.) Aby to k 1. 4. 2009 znovu rozdělil do dvou firem.
Rozdělením do dvou firem od dubna 2009 bylo současně změněno financování, když všechny bankovní úvěry byly psány na knižní vydavatelství. Časopisy fungovaly bez konktokorentu a od loňského léta začaly alespoň část fakturace dávat na faktoring, tím v kritickém období zlepšily aspoň částečně tok peněz. Fondu Riverside nelze mít za zlé, že do firem nedoplnil další potřebné prostředky, i když občas deklaroval ochotu - myslím, že to od počátku bylo jeho záměrem - firma si musí poradit sama.
Proto v situaci, která není tak zoufalá (v minulosti už jistě byly zoufalejší), předává fond Riverside v roce 2010 firmu za - na trhu zmiňovaných - 3 až 6 miliónů novému vlastníku, který si (ať už jakkoliv) poradí se závazky. Vůči bankám nejsou žádné, podle poslední dostupné výroční zprávy k 31. 3. 2009 a interpolace o další rok může jít o cca 5 miliónů na sociálce a zdravce a necelé 3 milóny daňového nedoplatku. Plus je tam cca 30 až 35 miliónů závazků z obchodních vztahů (ve splatnosti i po splatnosti) - tiskárny, lisovny CD, další dodavatelé. Část je ale samozřejmě kryta cash flow z časopisů, které jsou právě v prodeji, vyfakturované a dosud nezaplacené inzerce atd. - odhadem tak 5 až 7 milónů.
(Všimněte si, že se celou dobu bavíme o penězotocích, myslím, že to rozkrývají lépe. Jak se ale v příspěvku výše správně píše, většinu účetní ztráty k 31. 3. 2009 tvořily odpisy - odepisovala se kupní cena firmy, která přešla do nehmotného investičního majetku jako tzv. know-how, neboli prémie placená při akvizici nad účetní hodnotu. K 31. 4. 2010 už ale i skutečná nejen "účetní" ztráta musela vzhledem k dalším propadům mediálního trhu narůst.)
Je jenom pochopitelné, že Mladá fronta udělala kroky, které udělala, včetně personálních škrtů (mluví se o redukci o 30 až 35 lidí, tj. skoro na polovinu stavu). Jde právě o to "drastické zefektivnění", které zřejmě mělo nastat již po leveraged buyout, ale nenastalo.
--
Je škoda, že firma, která byla schopná vygenerovat za prvních 10 let svého trvání až 300 milónů volných peněz, a za dalších 5 let dalších 80 miliónů (a ze které původní zakladatelé z roku 1994 inkasovali celkem kolem 250 miliónů; fond Bancroft potom těch svých 120 vložil, a cca 150 až 180 inkasoval) končí kvůli mizernému dluhu ..... vlastně ve výši předchozího ročního výdělku. Ale tak už to bývá. Určitě za to může ekonomická krize - to není ironie, ale fakt.
Takové Aktivně se cukalo celkem dlouho a úplně zbytečně... :o) Kolik tak firmu asi stál pokus o tento absolutně pro čtenáře nedefinovaný a ve finále neúspěšný časopis o všem a o ničem? ;o)
A co takové Pojď si hrát? Kolik stálo firmu, dostat jej do plusu a v celkovém součtu bylo v plusu? Tomu nějak nevěřím...
Přitom tyhle dvě černé díry sežraly většinu marketingu pro časáky (viz reklama v Praze v metru na Aktivně, anebo akce pro Pojď si hrát ve Vaňkovce apod.)
Škoda mluvit, jaký management, takové výsledky...
Jinak časáků je škoda, o tom žádná!
Dovolím si jedno upřesnění k větě "CPM nikdy nebyla v plusu". Účetně vzato ano kvůli různým odpisům a časovému rozlišování plateb. Nicméně čistě provozně se dařilo v součtu všechny existující projekty včetně nutné podpory (správa, nájem. management...) držet v plusu. To jen aby si někdo nemyslel, že jsme tam jako management nečinně přihlíželi tomu, jak projekty prodělávají.
Díky za tak zasvěcený pohled. Chápu, že akvizice na dluh je super pro staré i nové vlastníky. Ale se zodpovědným, poctivým podnikáním to nemá nic společného. Odnáší to samotná firma, která se musí vyrovnávat s břemenem dluhu, a zaměstnanci. Podle Buffettových slov polečnosti private equity (jako třeba Riverside) v žádném případě nespěchají, aby svým svěřencům poskytli zoufale chybějící kapitál. Takže držím knižnímu palce, když šance jsou padesát na padesát.
Ještě od pisatele původního dlouhého reply: Kdo na tom nejvíce vydělal? Původní majitelé, které kvůli leveraged buyoutu získali z firmy CP mnohem více peněz, než byl kdoikoliv další ochoten platit/měla hodnotu a i než ve firmě v tom stavu bylo/byla schopna platit splátky.
Firmě Riverside, kromě toho, že neposkytla kapitál, mnoho vyčitat nelze. Pokud počítám správně, tak jsou prozatím 60 miliónů svých v mínusu. (Bude záležet na tom, za kolik a komu se podaří prodat knižní vydavateltví. V případě dobrého prodeje se může jejich pozice vylepšit. Ale povídá se na trhu, že deal je už u konce a proběhnul??)
Vyčitat jim jde tak snad leda výběr nového majitele. Na druhou stranu, byl bezpochyby tržní. Žádný jiný kupec, který by chtěl dát alespoň něco a doplatil dluhy se nenašel.
Zpalacení dluhu? Psal jsem o sumě nad 30 miliónů, kterou jsem dopočítal z veřejně dostupných zdrojů. Bylo to blízké, ale o něco nížeji než co se na trhu dnes povídá 40 miliónů.
Bude zajímavé vysledovat, jak se s těmito dluhy nový majitel vypořádá a kolik % z nich nakonec tiskárny a CD/DVD manufacturers dostanou.
Prozatím došlo k převodu aktiv CP přes několik prostředníků na novou mateřskou společnost.
(Když před několika lety kupovala firma Axel Springer Verlag webserver Auto.cz, byla hodnota 100% serveru 100 miliónů. Kolik by mohla být tržní hodnota jenom serverů z portfolia CP, t.j.Živě.cz a dalších? 40, 50 nebo i 100 miliónů? To je asi zbytečné spekulovat, protože každá cena je jenom tržní. A kde nebyl kupec, je cena 0 - viz co je psáno výšeji.)
ČLÁNKY DO MAILU