Bylo to vaše přirovnání. Já jsem použil přirovnání k poště také (dokonce jako první), ale takové, které mnohem více odpovídalo skutečnosti.
Vase adresa = ekvivalent regionalne prideleneho cisla. Doruceni hovoru mimo regionalni cislo = doruceni pohlednice mimo vasi regionalni adresu. Co na tom kulha?
Kulhá na tom to, že nic takového, jako regionálně přidělené číslo neexistuje, protože tak telekomunikace nefungují. Na regionálně přidělených číslech bazíruje jediný z českých operátorů (Český Telecom), ostatní od něj upustili (přesněji řečeno, vůbec ho nikdy nepoužívali).
Mobil - rozhodne nerovna se postovni adresa. Te se muze rovnat pevna linka nebo regionalne pridelene cislo.
Vůbec ne. Pouze vy z nějakých záhadných důvodů neustále trváte na vytváření umělých rozdílů mezi telefonem přivázaným ke zdi a telefonem, který takto omezen není. Promiňte, ale v naší zemi máme víc mobilních telefonů než těch přidrátovaných, takže takový postoj musím považovat za naprostý anachronismus. Číslo adresuje telefon (pevný nebo mobilní), volám na číslo, volám na tento telefon. Je mi jedno, jestli je přidrátovaný ke zdi, nebo jestli s ním majitel někde běhá nebo jezdí. Ano, není mi jedno, jestli majitel používá téhož operátora, protože celkem logicky je volání v rámci sítě levnější než volání do jiné sítě.
Jenom rikate, ze se diky evropskemu systemu dokazete (pravda, pouze tim ze omezite konzumaci nejakeho typu zakladnich sluzeb) vyhnout problemu ktery existuje pouze v evropskem systemu. Pevnou linku vam jinak da namisto mobilu snad kazdy operator a to i paralelne k mobilu, zatouzite-li po necem takovem.
Vy zase řešíte problém, který vzniká jen kvůli tomu americkému modelu. V evropském není naprosto žádný důvod, proč bych měl chtít k mobilu ještě pevnou linku. K čemu by mi byla? Proč mít dvě telefonní linky, když mi pevná nic navíc nepřináší? Proto, aby se řešil uměle vytvořený problém s placením za příchozí hovory? A nebylo by jednodušší za příchozí hovory prostě neplatit, jak tomu ostatně u nás odjakživa je (s výjimkou onoho nešťastného pokusu Eurotelu)?
Jste upjaty na ceskou realii a neuvedomujete si, ze jiny system pro pevne linky, jiny pro mobily uvnitr statu
Naopak, rozdíly mezi pevnými a nepevnými linkami vytváříte vy tím, že jste upjatý na americký model a odmítáte si připustit jinou možnost. V evropském modelu nemusím mezi pevnou linkou a mobilem nijak rozlišovat. V ČR mám prostě čtyři (hlavní) operátory, kteří nabízejí své služby. Pouze jeden z nich má telefony přidrátované ke zdi a pro volání v rámci své sítě používá z historických důvodů tarifikaci podle geografické příslušnosti; ostatní telefony přidrátované nemají, takže tarifikace podle vzdálenosti by nedávala smysl. Jinak ale žádný principiální rozdíl mezi pevným operátorem a mobilními (v evropském modelu) není.
Vaše přirovnání kulhá, a to tak, že na obě nohy. Pošta mi dopis (zdarma - pro mne) doručí do mé poštovní schránky, jejíž adresu uvedl odesílatel na dopisu. Telefonní operátor mi doručí hovor (zdarma - pro mne) na můj telefon, jehož číslo uvedl volající. Všechno krásně souhlasí, dokud nepřijdete vy a nezačnete nám vnucovat (podle vás) úžasný americký model, podle kterého bych měl ve druhém případě za přijetí hovoru platit.
Co se tyka lidi kteri vam volaji presto ze je nemate rad - holt jim davejte cislo na svoji stacionarni stanici,
Žiju v Evropě, podle vás zaostalé, podle mne prozíravější. Tak či onak, v Evropě, kde naštěstí nemusím platit za příchozí hovor. Naštěstí, nikoli bohužel, jak si myslíte vy. Takže nemám potřebu nikomu dávat číslo na pevnou linku, protože především nemám potřebu něco takového mít. Vystačím docela dobře s jedním operátorem, který mi vyhovuje. A to v žádném případě není Český Telekom.
Ano, není. Stejně jako Volkswagen není Škoda (mluvím o firmách, ne o autech).
Takze nevolate Jardovi z Ostravy, ale Jardovi co ma TMo? Ano, přesně tak. Když totiž volám Jardovi, volám mu proto, že s ním chci mluvit, a je mi úplně jedno, jestli je doma, v kanceláři nebo v lese, v Praze nebo v Ostravě. Zpoplatnění hovoru je pak dané tím, jestli používá stejného operátora jako já (pak je to výhodnější) nebo jiného (pak je to dražší).
Mate v seznamu napsano kdo ma jakeho operatora?
Nemám, není k tomu důvod. Vidím to totiž okamžitě z čísla. Tedy zatím…
Vidím, že vaši představu, že ten veleslavný emerický systém je nejlepší a jediný správný, vám nemám šanci vymluvit. Přesto se vám ještě jednou, a to naposledy, pokusím vysvětlit, co by mi vadilo, kdyby něco takového někdo zkoušel zavést tady (a proč z takového modelu u nás Eurotel velmi rychle vycouval). Vadilo by mi, kdybych měl platit za to, že se mi někdo rozhodl zavolat, což je věc, kterou dost dobře nemohu ovlivnit. Může to být někdo, koho vůbec neznám a kdo se mi dovolal omylem. Může to být člověk, kterého nesnáším, který mne uráží, ale vzhledem k okolnostem musím dvacet minut trpělivě poslouchat jeho výlevy. Může to být otravná reklamní nabídka. To všechno se mi stává a bohatě stačí, že je to otravné; představa, že bych za to potěšení měl ještě platit, je pro mne nepřijatelná. Je to jako kdybych musel platit za došlé dopisy, a to samozřejmě včetně reklamních letáků.
To je jiný operátor, jiná síť. Platí se za roaming. Už jsem to napsal jednou, jen místo Německa jsem jmenoval jako příklad Austrálii. Mám vyjmenovat všechny země světa (kromě ČR), abyste se nemusel ptát na každou zvlášť?
Nepochopil jsem pokus o kombinatorika se sitema.. Nevstrebal jste, ze je propojeni do mistniho bodu v cene udrzby linky, tedy pausalniho polatku? A tudiz cokoliv co je lokalni je zdarma, bez ohledu na operatora? Ze se plati pouze za long distance, (coz muze byt klidne hovor v ramci USA, resp. EU) tomu kdo long distance zprostredkuje?
Pokusil jsem se vám (asi příliš) jemně naznačit, že placení hovoru podle vzdálenosti je už pasé. V současné době už u nás funguje pouze v případě, že voláte v rámci sítě ČTc. V kterémkoli z patnácti zbývajících případů je způsob zpoplatnění nezávislý na (geografické) vzdálenosti. Poplatek (minutový) závisí pouze na tom, z které sítě do které sítě voláte (a na tarifním programu volajícího). Až ČTc skončí na smetišti dějin, protože ho vytlačí operátoři fungující na VoIP, myslíte si, že u nich se bude platit za hovory podle geografického umístění volajícího a volaného?
Pohorsujete se ze mate zaplatit za to, ze vas nekdo hleda po mobilni siti, coz vam prijde v tomto stoleti nepochopitelne, ale za lokalni hovor po dratu klidne platit budete?
Ne, pohoršuje mne představa, že mám platit za příchozí hovor. Pohoršuje mne to stejně, ať se jedná o kteroukoli síť. Ale ještě více mne pohoršuje vaše představa, že je správné, aby to platilo jen v případě, že volaný je zákazníkem mobilního operátora, protože "dobře jim tak, parchantům, chtěli luxus, tak ať platí". Možná jste zůstal myšlenkově někde v minulosti, takže pro vaši informaci: mobilní telefon už dnes v ČR není luxus - nebo snad nazýváte luxusem přístroj (službu), který vlastní (kterou využívá) více než polovina obyvatel této země? Co se týká vaší otázky, je bezpředmětná: služeb klasického drátěného operátora nevyužívám a ani nemám v úmyslu s tím v dohledné době začít.
A co budete delat kdyz zjistite, ze vypoctenou cenu musite prepocitat, jakmile vam automat oznami, ze volate na cislo prenesene k jinemu operatorovi?
Jak jste si už asi všiml, nejsem z přenositelnosti čísla nijak zvlášť odvázaný a považuji ji za příliš drahou legraci, která ve skutečnosti nic podstatného nepřinese. Bariéra vytvářená nepřenositelností čísla není tak podstatná, aby ospravedlnila problémy, které přinese přenositelnost. Zdůrazňuji, že tady mluvím o problémech pro zákazníky, ne pro operátory. Pokud budu uvažovat o změně operátora, rozhodně v mém rozhodování nebude hrát roli to, zda mi zůstane číslo nebo ne. Těch uživatelů, kterým přenositelnost přinese problémy, bude řádově více než těch, kterým přinese užitek.
Budu vam rikat pan Blahovy. Muzu? ;-)
Můžete si třeba… cokoli je vám libo. Jen pro protokol: já nebyl ten, kdo do debaty začal zatahovat osobní invektivy.
Protože přesně to to je. Proč by měla být skutečnost, že k mému telefonu nevede drát, považována za luxus, kvůli kterému bych měl platit za příchozí hovory? Myslel jsem, že žijeme v 21. století… (Ne, neargumentujte tím, že v USA se to tak dělá; co se týká mobilních sítí, USA za Evropou hluboce zaostávají a je docela dobře možné, že jedním z důvodů je i vámi prosazovaný model placení.)
Vycházíte z představy, že tady existuje jedna jediná Telefonní Síť, po které se hovor dostane (téměř) k cíli a pak se teprve podle operátora dopraví k cílovému telefonu. Ale tak to přeci není. V této zemi existují čtyři sítě a každá je provozovaná jedním operátorem. Princip short distance vs. long distance platí ze šestnácti možných variant pouze v jednom jediném případě: že voláte z Telecomu na Telecom. Ve všech ostatních případech se platí stejný tarif, ať je hovor veden mezi dvěma telefony metr od sebe nebo třeba z Aše do Jablunkova. Takže je nesmysl poměřovat zpoplatnění hovoru mezi mobily zvyklostmi jediné nemobilní sítě.
Je-li něco zcestné, je to vaše přirovnávání "meziměstského" (jak už jsem výše naznačil, samotný ten výraz je hlubokým anachronismem) hovoru k mezinárodnímu. Když volám kamarádovi na mobil do Ostravy, je pořád ve stejné síti, jako kdyby stál vedle mne. Když mu budu volat do Austrálie, bude v úplně jiné síti, která je provozována úplně jinou společností, takže je celkem logické, že i zpoplatnění bude vypadat úplně jinak.
Ne, cítím se tak, že využívám službu, která mi umožňuje používat služby mého operátora i tam, kde není jeho síť. Kdybych měl platit za příchozí hovory tam, kde má můj operátor pokrytí, asi bych se na to vykašlal. Model, který propagujete, zkoušel v úplných začátcích Eurotel, ale velmi rychle zjistil, že s takovým nesmyslem díru do světa neudělá.
Mimochodem, když už propagujete myšlenku, že při volání z Telecomu na mobil má příjemce doplatit rozdíl mezi cenou volání mezi sítěmi a cenou za volání v síti Telecomu, byl byste také pro, aby to platilo i obráceně? Tedy že když zavolám někomu na telekomácké číslo, on doplatí rozdíl a já jen to, co bych zaplatil, kdybych volal v rámci sítě? Pokud ne, proč? Proč by to tak mělo jedním směrem fungovat a druhým ne?
ČLÁNKY DO MAILU