Vlákno názorů k článku Mobilní sítě jsou při pohromách nespolehlivé – přesto na ně samospráva spoléhá… od Galapetr - Tahle technologie sice vypadá krásně a terminály velice...

Tahle technologie sice vypadá krásně a terminály velice odolně, bohužel má (a to nejen při živelných katastrofách) dvě zásadní nevýhody:

1) Technologie je buňková, stejně jako GSM, takže technologie trpí stejnými problémy jako GSM (nutné zálohování napájení BTS) a díky nižšímu rozpočtu i daleko méně BTS celkem - tedy horší pokrytí signálem v členitém terénu.

2) cena terminálu - 50 až 70tisíc Kč za jeden kus - i proto je poměrně malé rozšíření mezi jednotkami dobrovolných hasičů. A profesionála pak težce zabolí, když mu stracený nbebo poškozený terminál předepíší k náhradě.

Proto mimo jiné zůstavá HZS stále částečně na frekvencích 170MHz a záchranka (alespoň pražská) systémy jako Matra odmítá a nadále udržuje svojí (možná z technologického hlediska zastaralou) ale naprosto funkční, spolehlivou a pokrytím špičkovou komunikační síť na 70MHz. (Radiostanice na tyto frekvence se v bazaru seženou do cca 2000Kč - což je proti Matře poněkud rozdíl).

,,Naivní" dotaz na autora: Co je při pohromách, jako záplavy na Liberecku spolehlivé? Mosty stržené, koleje visí ve vzduchu, linky VN i NN strhané, plynové potrubí a veškeré kabely zpřetrhané, místo silnic krátery a t. d. Jediné, co se mi jeví býti jakž takž použitelným, jsou BTS na kopcích, propojené mikrovlnnými parabolami; je otázka, jestli dosavadní technologie, zajišťující jejich napájení, jsou správně dimenzovány. Je také otázka, zda napájecí zdroje mobilních telefonů dokáží zvládnout dostatečně dlouhou dobu provozu bez dobíjení; asi by nebylo od věci, umožnit nouzové napájení mobilů z nějakých externích baterií s větší kapacitou. Ale rozhodně pro takovéto katastrofy platí, že: 1/ nejlepší dráty jsou žádné dráty a 2/základnové stanice stavět jen tam, kam voda a to ani desetitisíciletá, zaručeně nedosáhne.

ano ale to se da pochopit u profiku a je otazka jestli mit 4 terminaly po 50k nebo 20 terminalu po 10k. nebo 4 rucky, 4 v aute.

Z diskusí, které se o systému Matra vedly a vedou, jsem pochopil, že další (možná ne tak vážný) problém je beznadějná zastaralost (hlavně co se týče datových přenosů) a také nízká kapacita.

Ta cena za mobilní terminál (50 - 70k) rozhodně v současnosti neodpovídá tomu, jaké má ten systém vlastnosti. Takováhle cena by odpovídala tak malosériové výrobě. Používá se vůbec v současnosti Matra někde v zahraničí ve větším měřítku?

Je otázka, zda tlačit na všeobecné prosazení takového systému. Jestli by nebylo lepší se znovu podívat, zda-li neexistuje lepší, "aktuálnější", pokud možno otevřený (aby zařízení mohlo dodávat více výrobců, tj. potenciál nižších cen) systém. Samozřejmě je problém, že do stávajícího systému spadlo už hodně investic.

Ano, zčásti máte pravdu, Matra je je stará cca 15 let. Pořád je to ale naprostá špička proti tomu, za co platí uživatelé skvělé paušály v sítích 3G :)))

Např. Liberecká záchranka provozuje vlastní síť převaděčů v pásmu 80 MHz a každé její vozidlo je vybaveno crossbandovým převaděčem 80 / 160 MHz, záchranáři mají ručky 160 MHz. Normálně se tím přenášejí jen jisté statusy,ale v krizi lze normálně mluvit. Matra se 430 MHz se absolutně nehodí do kopcovitého terénu, proto ji Liberecká záchranka odmítla

Když už tady padají ty megahertzy, tak Matra jede na 380MHz :-) Na 450MHz běhá eurotelí CDMA, na 430MHz začíná radioamatérské pásmo.

od toho je prave dispecink ne?