,,Naivní" dotaz na autora: Co je při pohromách, jako záplavy na Liberecku spolehlivé? Mosty stržené, koleje visí ve vzduchu, linky VN i NN strhané, plynové potrubí a veškeré kabely zpřetrhané, místo silnic krátery a t. d. Jediné, co se mi jeví býti jakž takž použitelným, jsou BTS na kopcích, propojené mikrovlnnými parabolami; je otázka, jestli dosavadní technologie, zajišťující jejich napájení, jsou správně dimenzovány. Je také otázka, zda napájecí zdroje mobilních telefonů dokáží zvládnout dostatečně dlouhou dobu provozu bez dobíjení; asi by nebylo od věci, umožnit nouzové napájení mobilů z nějakých externích baterií s větší kapacitou. Ale rozhodně pro takovéto katastrofy platí, že: 1/ nejlepší dráty jsou žádné dráty a 2/základnové stanice stavět jen tam, kam voda a to ani desetitisíciletá, zaručeně nedosáhne.
Z diskusí, které se o systému Matra vedly a vedou, jsem pochopil, že další (možná ne tak vážný) problém je beznadějná zastaralost (hlavně co se týče datových přenosů) a také nízká kapacita.
Ta cena za mobilní terminál (50 - 70k) rozhodně v současnosti neodpovídá tomu, jaké má ten systém vlastnosti. Takováhle cena by odpovídala tak malosériové výrobě. Používá se vůbec v současnosti Matra někde v zahraničí ve větším měřítku?
Je otázka, zda tlačit na všeobecné prosazení takového systému. Jestli by nebylo lepší se znovu podívat, zda-li neexistuje lepší, "aktuálnější", pokud možno otevřený (aby zařízení mohlo dodávat více výrobců, tj. potenciál nižších cen) systém. Samozřejmě je problém, že do stávajícího systému spadlo už hodně investic.
A proc ne? Nebo treba pokud konkretni sanitka nebude moci nekde project a pritom vi ze o kus dal jsou konkretni hasici kteri by mohli pomoct, tak se muze prima komunikace hodit, nez vsechno honit pres nejake operacni stredisko.
Třeba proto, že operační středisko by pak nemělo přehled, kde kdo je. Navíc existují krizové štáby na více úrovních a například v Pardubicích (okres) by tak činnost hasičů a záchranek řídily 4 štáby - ORP Pardubice, ORP Přelouč, ORP Holice a kraj.
Přímé spojení aut (ten příklad se sanitkou, která nemůže projet) je samozřejmě dobrá věc a prakticky už funguje. Bud na Peasu nebo v některých případech nejjednodušším způsobem - zapůjčením ruční radiostanice té konkrétní organizace.
Umístění BTS (GSM, Matra) na vysokých kótách je samozřejmě z radio-plánovacího hlediska. Jediná "oběť" letošních záplav byla BTS T-Mobilu na komíně vedle řeky, kde prostě voda prošla kontejnerem s technologií. Jinak vše bez poškození.
Každá BTS Matry má dieselagregát a zásobu nafty na X desítek hodin, doplňování nafty vrtulníky. Není problém. Frekvenční pásmo 450 MHz kde Matra pracuje se navíc ochotněji ohýbá do údolí, takže je možno dosáhnout stejného pokrytí proti GSM s menším počtem BTS. Dále kromě běžných mobilních BTS Matra umožňuje aby jeden každý terminál fungoval jako převaděč pro ostatní vysílačky, takže stačí poslat jednoho hasiče na kopec nad údolí, kde nechá auto s autostanicí a operativně tak pokryje problémové údolí... Ten systém je dobrý, jeho jediná nevýhoda je že je drahý.
Ano, zčásti máte pravdu, Matra je je stará cca 15 let. Pořád je to ale naprostá špička proti tomu, za co platí uživatelé skvělé paušály v sítích 3G :)))
Ale od toho přece operační střediska jsou. Krizový štáb dá pokyn operačním střediskům a ty přidělí událost jednotlivým jednotkám. Těžko si představit, jak krizový štáb někam posílá konkrétní auto...
Např. Liberecká záchranka provozuje vlastní síť převaděčů v pásmu 80 MHz a každé její vozidlo je vybaveno crossbandovým převaděčem 80 / 160 MHz, záchranáři mají ručky 160 MHz. Normálně se tím přenášejí jen jisté statusy,ale v krizi lze normálně mluvit. Matra se 430 MHz se absolutně nehodí do kopcovitého terénu, proto ji Liberecká záchranka odmítla
Tahle technologie sice vypadá krásně a terminály velice odolně, bohužel má (a to nejen při živelných katastrofách) dvě zásadní nevýhody:
1) Technologie je buňková, stejně jako GSM, takže technologie trpí stejnými problémy jako GSM (nutné zálohování napájení BTS) a díky nižšímu rozpočtu i daleko méně BTS celkem - tedy horší pokrytí signálem v členitém terénu.
2) cena terminálu - 50 až 70tisíc Kč za jeden kus - i proto je poměrně malé rozšíření mezi jednotkami dobrovolných hasičů. A profesionála pak težce zabolí, když mu stracený nbebo poškozený terminál předepíší k náhradě.
Proto mimo jiné zůstavá HZS stále částečně na frekvencích 170MHz a záchranka (alespoň pražská) systémy jako Matra odmítá a nadále udržuje svojí (možná z technologického hlediska zastaralou) ale naprosto funkční, spolehlivou a pokrytím špičkovou komunikační síť na 70MHz. (Radiostanice na tyto frekvence se v bazaru seženou do cca 2000Kč - což je proti Matře poněkud rozdíl).