Vlákno názorů k článku Model autostopu konečně překonán od Mojzis Stupka - Trochu mne prekvapuje, ze diskuse se, zda se...

Trochu mne prekvapuje, ze diskuse se, zda se mi zuzila na aplikaci vyhledavace informaci. Kdyz jsem docetl ten puvodni clanek, zdalo se mi, ze ma jit hlavne o vyhledavani lidi, kteri si nasledne do hloubky vyrikaji, co potrebuji (a navic je ta diskuse pro oba zadouci a potrebna) - dikci onoho clanku tedy spojeni nastenky a telefonu.
Nez zacnu rozvijet svuj napad (ponekud mimo soucasnou diskusi, snad se nebudete zlobit :-) jeste dva inspiracni obrazky ze zivota ...
Ten prvni je ze zivota hmyzu - nedavno jsem zhledl nejaky dokument o tom, ceho vseho jsou schopni mravenci, aniz by meli nejakou vyssi autoritu (server). Zdalo se, ze aby spolu umistili vsechny predmety na hromadku staci jim k tomu jednoduche pravidlo, podle nejz se vsichni chovaji a vubec si navzajem nedavaji pokyny, neexistuje hierarchie, ani spolecny pool informaci. To pravidlo bylo : kdyz najdes predmet, nes ho tak dlouho, dokud nenajdes jiny a pak ho pust a tak dokola. Je to neobycejne zdlouhave - dochazi k postupnemu prenaseni hromadek, ale nakonec opravdu udelaji hromadku, proste dosahnou ceho chteli.
Druhy obrazek je ze zivota me babicky - vedatorky. Kazdy mesic ji prijde knizecka se seznamem vsech publikovanych clanku (uvedeny jsou titulky) a adresami autoru. K tomu jsou predtistene korespondacky s laskavou zadosti o zaslani kopie clanku. Vysledkem je, ze babicka (a ostatni) nemusi cist tuny casopisu mesicne, ale jen to co ji opravdu zajima. (vim ze moderneji zalozeni vedatori mohou totez delat efektivneji pomoci internetu a taky se babicce chystam k osmdesatinam zakouopit modem).
Takze muj napad - zatim se omezim na vedce, ale myslim ze teoreticky by se to dalo rozvinout i dale.
Vedec premysli o nesmrtelnosti chrousta a jejim vztahu na urodnost hub. I zjisti, ze by si o tom potreboval popovidat s odborniky z nekolika odvetvi, nema ale cas jezdit na vsechna odborna sympozia, ani nevi kolik jich je. A tak jeho specializovany komunikacni program rozesle tuto informaci (sestavajici jen z jeho identifikace - nejjednoduseji emailove adresy - a kratke formulace problemu - to vedci umi, neb se tim zabyvaji porad) na vsechny jemu dostupne adresy. (tady je prvni zadrhel, myslim ze adres by melo byt relativne hodne, napadaji mne dva oddily - ti, co uz nekdy meli s danym vedcem neco spolecneho a pak ti, kterym treba zacina adresa na dve stejna pismenka - aby se dosahlo dobreho rozsireni i do ostatnich oboru).
Adresati podobnych sdeleni pomoci chytreho filtru zjisti, zda se jich ta vec dotyka (zalezi na kazdem, nakolik to sveri algoritmu a nakolik vlastni intuici) a pripadne reaguji (samozrejme po nahlednuti do vlastni databaze a statistiky predeslych kontaktu s danou osobou), hlavne vsak preposilaji zpravu dal, s uvedenim sve adresy (a mozna rovnou i sveho tematu ?). A tak se nasemu vedci asi ozve specialista na chrousty stejne jako odbornik na nesmrtelnost obecne a samozrejme i nejaky mykolog, kteremu zrovna chrousti snedli nejhezci exemplar.
Je otazka, zda staci treba deset generaci takovych preposlani, s tim, ze by se automaticky vyloucilo zpetne poslani tem uvedenym ve zprave, ale treba v titulku uvedeny I love you mne v tom smeru naplnuje optimismem.
Takze - zprostredkovani kontaktu lidi, kteri si mohou nadale vymenit informace (myslim, ze v soucasne vede je to neobycejne dulezite - vsichni jsou hluboko ve svych oborech, ale zaroven se dotykaji mnoha jinych), kazdy je motivovan k ucasti, zadne znicitelne centrum. Mozna i komercni zajem by se nasel - software pro udrzovani vsech tech kontaktu by se mohl prodavat anebo zobrazovat reklamu anebo ja nevim co.
Teoreticky by nekdo mohl sbirat uspesnost navazanych kontaktu a vyvijet chytrejsi algoritmy.
uf gratuluju tem co to docetli.

Dobrý den,

původní čánek byl (snad) opravdu o komunikaci mezi lidmi. Když jsem se tady k tomu chtěl vracet, tak jsem narazil - páni kolegové spoludiskutéři asi dávají přednost počítačům :-)

Velka nevyhoda teto "serialove" diskuse je to, ze se debata velice tristi - u novych dilu objevuji prispevky, na nez reakce jiz lezi u jineho dilu diskuse - a to nekdy dokonce reakce vznikla driv.

Podivejte se, prosim, do diskuse vcerejsi - nekde tam lezi moje vysvetleni, shrnutelne zhruba do tohoto: "Lidem se lepe premysli v realne nez abstraktni rovine. A jakkoli se tu v konkretni rovine bavime o vyhledavacich, databazich a indexech, zjistite, ze problemy, ktere se pritom resi jsou zcela obecne - a kdybychom misto pocitacove terminologie vyhledavac, databaze, index vice pouzivali pojmu jako clovek, pamet, dedukce a pod. duch diskuse ani probirane problemy by se nezmenili - jen by se o nich zde pritomnym prevazujicim lidem od pocitacu mluvilo hure." Ostatne, bavime se o algoritmizaci a komputerizaci cinnosti dosud vyhrazenych pouze cloveku.

Mimochodem, nadpisy pododstavcu z puvodniho clanku jsou:

• Zranitelnost současných internetových aplikací
• Architektura aplikací budoucnosti
• Proč je Napster efektivní?
• Skutečné real-time vyhledávání
• Specifika hudby

a, uz nikoli nadpis,

• možnost prohledávání nad skutečně aktuálními daty
• oddělení stručného a výstižného popisu od objemné informace

Jak jste tedy prisel nato, ze clanek je o komunikaci mezi lidmi ? (proboha nic osobniho, me diskuse nad problemy vztahu clovek vs. technika velice zajima, ale zrejme jsem prvni clanek zda se pochopil uplne jinak a chci videt i jiny pohled)

No pardon, nechtel sem sem zbytecne zanaset kontroverze. Kdyz jsem psal "puvodni clanek", myslel jsem clanek pane Donata z Chipu, na ktery se odvolava ve clanku na Lupe uvadejicim tuto diskusi. A v tom "prapuvodnim" clanku z Chipu se o lidech mluvilo.
Taky tu byly dle meho plodne nazory, ze ty potrebne informace stejne na webu nejsou, ale jsou v hlavach lidi a je potreba ty lidi dat dohromady nejak.
Tak navrhuju mir :-).

Aha, tak ten puvodni-puvodni clanek jsem necetl a odkazu na nej si nejak nevsiml.

Takze mir - ve skolce jsme k tomu obvykle dodavali "az to pristi valky" :-)