Vlákno názorů k článku Moderace diskusí je žádoucí, rozhodl soud od anonym - Dobrý úvod, výborný popis, vyjádření Měšce, navíc velmi...

Dobrý úvod, výborný popis, vyjádření Měšce, navíc velmi rozumné, shrnutí. Díky, paráda.
Fakt, že může jít o trochu účelové zveřejnění, mi nevadí ani trošičku.

Věcně se mi nelíbí, že soudce se pasuje do role rozhodce a experta (kdyby to vyjádření napsal na wikipedii, tak u toho svítí "citation needed").
Ale jinak v principu souhlasím, že diskuse je třeba moderovat, pro uživatele, kteří by je rádi opravdu využívali. Bohužel zatím není dobrá ověřená metoda, jak to udělat, každý web to má trochu jinak a není dost "best practice", která by se dobře osvědčila a šířila světem.

Systém na Lupě je rozhodně mezi těmi lepšími a stejně tak i úroveň diskuse. I za to díky.

Ještě doplním svůj názor - jsem přesvědčen, že vulgarismy by neměl hlídat provozovatel serveru, pokud má systém, kdy na ně mohou upozorňovat čtenáři nebo asi ještě lépe penalizovat takové příspěvky/autory. Tím se lépe vyřeší vhodné a nevhodné použití, skutečný a zdánlivý vulgarismus. Společnost, resp. komunita se tak zreguluje sama (jistě, jsou "jiné" servery, jako třeba neonacisti atp.).

Soudce by si měl asi uvědomit, že tu není za duchovního a že není náplní jeho práce, aby zachraňoval a nějak nad rámec zákonů polepšoval společnost. To by naproti tomu mohl docela dobře dělat ve svém volném čase. ;-)

Pokud je mi znamo, soudce ma rozhodovat zda dane jednani je nebo neni zakone. Nevim o zpusobu, jak poskodit neci jmeno nadavkami. Poskodit firmu lze maximalne zverejenim nepravdive skutecnsoti a i to jen stezi, musela by to byt hodne draha kampan proti ni.

Do toho jak se kdo vyjadruje nema soudce co kecat, neprislusi mu to.