Názory k článku Mohou zákonodárci vymýtit spamming?

Nedal by se kontrolovat pravopis alespon u titulku? Zkuste pozadat treba nejakeho zaka ctvrte tridy zakladni skoly...

Treba to ma byt vymitit od slova miti...

Pokud to slovo pochází od našich zákonodárců, tak to bude jistě od slova míti.

Omlouváme se za překlep :-(
Budeme se snažit, aby se to neopakovalo... :-)

Je to krása :)) Jestli to nebude tím, že kontrola pravopisu v MS Wordu tenhle tvar nepovažuje za chybu! Takhle to pak vypadá, když se člověk spoléhá na nějakou techniku! :))) Méně spoléhat a více myslet!

Aby nedošlo k omylu: než to pan editor opravil, bylo tam v titulku "vymítit" místo správného "vymýtit". :)

Ahoj,

Není mi jasné jakým způsobem bude provozovatel stránek dokazovat živn. úřadu, že si uživatel zaškrtnul nějaký checkbox, který znamená souhlas se zasíláním novinek ?

Petr

Tak se mi zdá, že naše hlavy okované ( mám na mysli předkladatele zákona, včetně poslanců), zase vymysleli skutečnou "perlu". Nejenže spam jako takový nevymýtí, ale zcela paralyzují jakoukoliv obchodní činnost v netu. Vždyť podle jejich "perly" by vlastně každá obchodní nabídka ( teď nehovořím o kvalitě či nekvalitě obsahu)byla posuzována jako spam s následnou možnou sankcí. Navíc mne jímá hrůza při pomyšlení, že o tom co je a není spam, jakož i o sankcích bude rozhodovat nějaký úředníček ze živnosťáku. To snad ani není možné ! Ale jak vidím, v tomto kocourkově je možné všechno ! Osobně také nemám rád spam, ale je přece tak jednoduché se mu ubránit ! Přitom v otázce spamu je podle mne celkem jednoduché řešení. " Za spam lze považovat toliko zprávu u které není identifikovatelný odesilatel, či je uveden klamný odesilatel a zpráva byla doručena více subjektům ve více jak jednom exempláři, či jednomu subjektu ve více exemplářích" Rovněž tak zdůvodnění, že příjem zprávy vyžaduje náklady příjemce je na hlavu postavené. Výhody připojení do netu jsou nesporné. Vždyť i jako řidič, tedy účastník silničního provozu musím investovat (přinejmenším do dopravního prostředku), abych tímto účastníkem mohl být (tedy využívat výhody) a také to nikomu nepřipadá divné.

Osobně také nemám rád spam, ale je přece tak jednoduché se mu ubránit ...

Jo? A jak? Pochlubte se. Divim se, ze to genialni a jednoduche reseni jeste neprodavate, byl byste milionar.

Rovněž tak zdůvodnění, že příjem zprávy vyžaduje náklady příjemce je na hlavu postavené. Výhody připojení do netu jsou nesporné. Vždyť i jako řidič, tedy účastník silničního provozu musím investovat (přinejmenším do dopravního prostředku), abych tímto účastníkem mohl být (tedy využívat výhody) a také to nikomu nepřipadá divné.

?? Co to je za srovnani? Vam prijde normalni, ze si koupite auto, abyste se mohl vozit po silnici, ale to auto si obcas nekdo "pujci", aby se taky povozil??

Pripojuji se k Tomasovi. Taky bych chtel znat nejake jednoduche reseni, jak zabranit tomu, aby mi chodilo dnes uz nekolik desitek spamu denne. A kdyz ne jednoduche, tak alespon jednodussi a casove min narocne nez si permanentne upravovat a doplnovat filtry, ktere spamy mazou na mailserveru.

Tak to me jakozto jednoho ze spravcu jednoho z nasich nejvetsich mailovych serveru taky zajima. Za to bysme mozna i par milionu dali. Tak sem s tim!

:-[

Podle tohoto zákona je pak otázkou, jestli stejná nevyžádaná pošta je i ta, kterou nám v podobě reklamních letáků hážou různé firmy do schránek. Myslím, že je dokonece časově náročnější otevřít schránku a s letákem dojít ke koši, než zmáčknout DEL :) Myslím, že stejně tak i postihování spamu je absolutně nereálné a dost často je sporné pokud, že se jedná o spam, či například objednané zasílání novinek, kterého si daný uživatel ani nevšiml, že s ním někde souhlasil nebo někdo jiný náhodou (či úmyslně) uvedl jeho email...

No, myslim, ze pomerne jednoduse - prohlasi, ze to udelal v ten a ten den, v tu a tu hodinu z te a te IP adresy - to by, IMHO, melo ziv. uradu stacit. To ovsem znamena mit LOGy ze sveho WWW serveru. Ne, nemusite rikat, ze ty se daji lehce zfalsovat ...

Neznam zadne jednoduche reseni "prvospamu" - tj. kdyz od jednoho odesilatele dostanene nevyzadany dopis poprve. Co ale takhle, pro zacatek, resit mene slozity ukol - jak zabranit, aby vas nekdo obtezoval opakovane (a nesmel, pote, co mu v tom zabranite predat vasi adresu nekomu dalsimu) ? Osobne si myslim, ze citovana novela ma pomerne pramaly vyznam. Za velice dobre reseni pro zacatek bych povazoval, kdyby se emailova adersa zacala povazovat za osobni udaj a pozivala podobne ochrany (dneska nikdo presne nevi, zda jim je nebo neni). Tim by se, IMHO, vyresily lecktere problemy s obtezovanim, aniz by to nutne muselo mit dopad na obchod po Internetu.

jasne, taky dobry. Uz vidim uredniky jak jim nekdo vysvetluje co je to IP adresa, jaky ma vyznam a co lepe jak oni rozhoduji opravneni naroku zda-li ma nekdo v tomto smyslu pravdu ci nikoli ... vzdyt je to lidi takova blbost

Vážený pane. Přiznám se, že jsem celkem rád, že jsem někoho , resp.Vás "vyprovokoval" k reakci. Nicméně k Vaši odpovědi: - již jsem :-))
- ano, to je riziko ( a kde není ? )

Přesto Vám uniká hlavní smysl. Co je a co není spam ? Jak definovat spam ? Existuje v našem právním řádu definice spamu jako takového ? Jestliže ano, o čemž vážně pochybuji, podíleli se na její tvorbě politici, či lidé,kteří o věci něco ví ( zdráhám se užít slova odborníci) ? Jaké dopady bude mít prosazení politických zájmů ( o nic jiného se v případě "perly" nejedná)na český net,potažmo na obchod jako takový ?

Své připomínky a názory mi můžete zaslat přímo na moji e mailovou adresu.

Sao

Kdyby jste radsi vy "spravci" postovnich serveru se radeji zamerili na cervy, viry a jim podobny nesvary, ktery dle meho nazoru jsou asi tak 30x horsi nez SPAM.

Standardni Cesky SPAMMER posle zpravu dlouhou 3kB kde se mi trikrat omlouva za nevyzadanost a dava mi k dispozici moznost odhlaseni z jeho seznamu - coz dokazu akceptovat. Ovsem virus ma 200kb a kazdej den jich stahuju cca 30.

Jo, to je taky vyborny napad :-)))

Ovsem odporuje definici zakonu o ochrane osobnich udaju viz.

O osobní údaj se nejedná, pokud je třeba ke zjištění identity subjektu údajů nepřiměřené množství času, úsilí či materiálních prostředků.

Viz. mail - v nekterych pripadech prakticky nezjistitelna zalezitost.

Proc myslite, ze k nam chodi spamy jenom ceske? Mozna byste se divil... Na druhou stranu viry jsou problem alespon castecne resitelny. Tady narazime na financni stranku veci - nejen vlastni antiviry jsou MIMORADNE mastne, ale i zelezo na takovy ukol nemuze byt zrovna orezavatko.

Aby chodily IMHO nezabranis, ale k tomu, aby neobtezovaly mezi normalni postou, je super vecicka ifile - http://www.ai.mit.edu/%7Ejrennie/ifile/
U me spravne urci spam tak na 99 % a zhruba tak 5 % nespamu posle chybne mezi spam (coz je ale casto chyba odesilatelu, ktery napr. pisou v HTML a pod.). Samozrejme to chce folder se spamem obcas prohlednout a neresi to problem s tim, ze spam uz jednou dorazil na server, cili konektivita se zaplatila, ale i tak je to prijemne ulehceni prace. A hlavne v dobe virovych epidemii to spolehlive chyta i tyto "spamy".

Nesmysl. Jak budeš řešit případ ?
Mám několik e mailových adres. Některé z nich nebudu delší dobu využívat, či je zcela opustím. Po delší době (pokud mi je někdo nezruší) si náhodou na ně vzpomenu. V mezidobí mi na ně budou chodit i nevyžádané zprávy. Tím chceš říci, že by někdo zneužíval osobní údaj ve smyslu současného zákona ?
To je absurdum !

Shromažďovat osobní údaje není jen tak, to by byla pro provozovatele serverů metla (tedy pokud by dodržovali zákon). To by email při registraci raději ani nepožadovali, což by byla škoda jak pro provozovatele, tak návštěvníka...

A ja naivka si myslel, ze zakony jsou psanym obrazem toho, jak by si spolecnost prala aby vypadala spravedlnost. A ony jsou zakony popisem znalosti uredniku ...

No, to ma taky neco do sebe - pokud prijmu teorii, ze se zakonem nema upravovat nic, cemu nektery ze statnicu uredniku nerozumi, pak nam tady zustanou (kdovi jestli) tri zakony - a ty bude moci znat kazdy nazpamet. Pravni system se radialne zjednodusi, soudni procesy se vyrazne zrychli, nebude prostor pro korupci - vidim, ze nas ceka raj.

Pro zacatek bych prestal za "spatnou" povazovat kradez pocitacu - vzdyt vetsina policistu stejne nevi co to je ...

Ja jsem neco takoveho rikal ???

Dial-up nebo pocitane pripojeni => kazdy takovy poslany mail jsou prokazatelne naklady navic. Navic pokud me muj selsky rozum neklame, vznikaji naklady i na pripojeni na pausal. 1) Ja si pripojeni platim, nikdo nema pravo k jeho zneuzivani. 2) Vyuzivani/zatezovani meho postovniho serveru apod.

Ten novy zakon se nezabyva spamem, ale nevyzadanou reklamou, coz je drtiva vetsina vsech spamu. A urcit u kontretniho spamu, ze se jedna o obtezujici reklamu, ktera navic prijemce neco stoji, nebude vubec tezke.

No nevim, nedokazu si to technicky predstavit - ze by e-mail byl osobni udaj. Jestli by to resilo SPAM si nejsem jist, protoze Vase jmeno a adresa je taky osobni udaj, a chodi Vam tam letaky.

No resim pouze ceske SPAMMery, protoze se tady bavime o ceskych zakonech. Tezko tato diskuze ( nebo cesti zakonodarci ) ovlivni to, ze Vam nebude chodit SPAM z jine casti sveta.

Vzhledem k tomu, ze dle meho nazoru mi na moje mailove ucty chodi SPAM z cca 30% od ceskych firem ( alespon jim rozumim 0, nevidim tuto problematiku tak vazne, pokud nejaky takovy zakon vznikne mozna castecne to k necemu dobre bude, ale globalne nic neresi.

1. Na "snailmailovou" schranku mate moznost napsat, ze si neprejete, aby vam byly letaky dorucovany a dorucovatele to musi respektovat.

2. Pokud si toho uzivatel nevsiml nebo na to zapomel, je to jeho blbost. Na druhou stranu takove "spamy" se daji obvykle snadno rozeznat a odber odhlasit.

3. Ja bych uvital, kdyby kazdy odber novinek ci neceho podobneho byl vazan na potvrzeni e-mailem. Tim bychom zabranili blbym vtipum.

Ano, pochopil jste presne co rikam - rikal jsem, ze by se email musel zacit povazovat za osobni udaj coz, jak spravne dedukujete znamena, ze v soucasne dobe se za nej s jistotou nepovazuje. Jinymi slovy jste zopakoval to, co jsem rekl.

Jen bych byl ponekud opatrnejsi v kategorickych tvrzenich, ze neco odporuje nebo neodporuje definici zakona. Formulace definujici co je osobni udaj je dost nedeterministicka, protoze co to znamena "neprimerene mnozstvi " neceho ? Na rozdil od vas, pravnici rozhodne tak kategoricky nazor nemaji a mnozi z nich zastavaji princip predbezne opatrnosti - pokud emaily skladujete, radeji se k nim jako k osobnim udajum chovejte (protoze nevite jestli je nahodou za takove pripadny soud neprohlasi) - a navic, u podminku, ze k emalu nelze zjistit identitu je nutne posuzovat pro kazdou emailovou adresu, kterou mate ZVLAST (a mohlo by se tedy stat, ze v hromade emailu, ktere mate a ktere osobnimi udaji nejsou se najde par takovych, ktere nepochybne osobnimi udaji jsou), pokud jste drzitelem e-adresy, tak ji radeji chrante tak, jako by osobnim udajem nebyla.

To jsme uz ale odbocili. S mym napadem, ze by povazovani emailu za osobni udaje lecos vyresilo jste ostatne nijak nepolemizoval ...

Pokud bych někomu poslal naši nabídku, pak by mě hned mohl udat a solidně bych platil. :-( Za svůj život jsem pár nevyžádaných mailů poslal, někteří z příjemců jsou dnes naši největší a nejspokojenější zákazníci.

Ale když mi nyní přijde nějaká objednávka, budu ji považovat za reklamu na objednávku, samozřejmě nevyžádanou a otravující, s odpovědí "buď si u nás objednáte služby za pár set tisíc, nebo vás udám". A pokud by se nenašel soudce, který by mi sežral, že dotyčný mail je reklama na objednávku, pak bych poukázal na to, že dotyčný kromě objednávky uvedl v mailu i jméno své firmy a její URL, což je reklama, která mě šíleně otravuje. :-)

Pro jistotu: co se týče mé firmy, poslal jsem asi sedm nevyžádaných e-mailů (jako na sedm e-mailových adres), nepočítaje v tom tiskové zprávy.

Vlastně teďka ani nebudu moci dávat URI do e-mailu. Když někam píši, že jim nefunguje ceník a že bych o jejich produkty měl zájem, mohli by si to vyložit jako spam.

Zrejme jsme obetmi kazdy jinych reklamnich agentur - na mych letacich se jmena (myslim moje) obvykle nevyskytuji. Nicmene, u tech adresnych letaku, ktere jsou, alespon u me pomerne vyjimecne - tam prave mate moznost pozadat o vyrazeni vasich udaju z databaze (jejich predavani je bez souhlasu zakazano tak jako tak) - a tim alespon zajistit, ze neprijnou dalsi (rikal jsem, ze neumim vyresit prvo-SPAM). To sice neni idealni, ale je to lepsi nez uplne nic - a u emailu muzete udelat "nic" prave proto, ze email se za osobni udaj nepovazuje. Co je technicky problematickeho na tom, aby byl e-mail povazovan za osobni udaj mi unika. Ja osobne se s emaily snazim zachazet jako by to osobni udaje byly a zadny zvlastni principialni problem mi to necini.

V kazde takove debate jako se vede tady nakonec dojde k desnym hadkam, jejichz prvotni pricinou je to, ze kazdy si pod pojmem SPAM predstavuje neco trochu jineho. A jelikoz nikdo presne nevi co to je, tak se otevira siroky prostor pro nejroztodivnejsi argumentaci - vcetne napriklad takove, ze nekdo si pojem SPAM nadefinuje opravdu velice siroce, pak ukazuje, jak k nesmyslnym situacim muze boj proti SPAMmingu vest, aby tim ukazal, ze jakykoliv boj je nesmyslny a skodlivy - prikladem je prispevek, na ktery odpovidam. To je jeden z duvodu, proc ja slovo SPAM nesnasim ...

Diskuse, ve kterych se toto slovo pouziva nebudou smysluplne, dokud nebude existovat vetsinove prijata prestava, co to SPAM je a co neni. Hovorim ze zkusenosti davneho spravce black-listu www.antispam.cz - v tech diskusich, kde se nam podarilo tomuto slovy vyhnout a bylo vsem jasne, o cem se vlastne bavime byly daleko klidnejsi a mely daleko lepsi vysledky.

Souhlasím. Mělo by být např. jasně definováno, co to spam je. Např. dneska jsem dostal nabídku na velmi dobrou akci v Polsku. Jsem vyloženě rád, že mi to zaslali, ač jsem o to nežádal, protože jinak bych se o tom nedozvěděl. Když by někdo aplikoval výše uvedený zákon v co nejširším pojetí, tak bych asi přišel o možnost dozvědět se o zřejmě nejlepším semináři, kterého se letos zúčastním.

Jinak jsem proti spammu, ale takovému tomu "klasickému", když je jeden mail rozesílán na stovky a více adres, obsah je navíc často pochybného charakteru.

Ale uvedený zákon se mi nelíbí. Všichni, kdo děláme v byznysu, víme, že je občas potřeba zvednout telefon nebo napsat dopis či mail a oslovit potenciálního zákazníka. Velmi bych se bránil, kdybych měl o tuto možnost přijít.

Problém bych viděl spíš v tom, že není osobní údaj jako osobní údaj... Jsou tuším tři kategorie osobních údajů, kde adresa spadá do té první, nejobecnější a naopak třeba údaje o zdravotním stavu do tzv. citlivých osobních údajů. Emailová adresa tedy klidně může být prohlášena za osobní údaj, ale bude na tom stejně jako klasická adresa.

Coz by stacilo napriklad k tomu, abyste mohl zasilatele pozadat, aby vasi adresu jiz nikdy k necemu podobnemu nepouzil, a take by ji nemohl bez vaseho souhlasu predavat ani prodavat komukoliv jinemu.

Nicmene, obavam se, ze musim tuto debatu ukoncit - za chvili odjizdim, a az se vratim, bude uz tato debata hluboko v propadlisti archivu.

Pak si rozumime, i kdyz, pravda, ne uplne dokonale - ja vzdy prosazoval, ze se mame bavit o nevyzadanych obtezujicich dopisech. "Nevyzadanost" je jeste pomerne objektivne posouditelny termin, "obtezujicnost" je samozrejme ciste subjektivni - a to, zda je dopis obtezujici zavisi predevsim na tom, jak jej vnima prijemce.

Jestli vas dopis, ktery jste z Polska dostal neobtezoval, pak to, z meho pohledu, nebyl dopis teto kategorie a neni tedy duvod pokouset se ho resit.

Chapu i vasi potrebu cas od casu oslovit potencialniho zakaznika. Rad bych ale, abyste mezi nimi vybiral velice peclive, coz za situace, kdy vas k peclivemu vyberu v zasade nic nenuti (protoze poslat email na 100 adres je prakticky stejne drahe jako poslat ho na 100000 adres) zavisi jen na vasem svedomi.

Moje predstava reseni je, popravde receno, dost prosta - stanovi se pausalni cena (v radu korun - myslim, ze je rozumne, aby to stalo zhruba dvoj az trojnasobek toho, co by vas stalo vytisknout a nechat mi dorucit letak do postovni schranky - rekneme, ze budeme mluvit o petikorune), kterou vy zaplatite kazdemu, komu poslete bez jeho vyzadani dopis, jeho ten dopis obtezoval a pozada vas o zaslani one petikoruny. Castka musi byt natolik mala, aby se nevyplatilo ji po vas zadat jen "pro penize", musi byt ale natolik velka, abyste to alespon trochu pocitil, pokud budete obtezovat 10000 lidi (zrejme jste skupinu respondentu nevybral dost dobre - a to jste mel). Tu castku mi budete muset uhradit dobrovolne, protoze pokud to neudelate a ja si na vas budu stezovat (kde to ted neni podstatne) a ukaze-li se, ze jste mi takovy dopis skutecne poslal a skutecne byl nevyzadany, tak nejenze zaplatite me tech pet korun, ale zaplatite i dva litry pokuty a pripadne naklady na vyreseni te stiznosti a muj cas (jestli se ukaze, ze jsem si stezoval plane a dopis byl odeslan na zaklade me zadosti zaplatim stejnou pokutu ja a naklady pochopitelne taky). Soucasne samozrejme musi platit, ze jakmile vam jednou jedinkrat reknu, ze si od vas dopisy nepreju, tak uz je dostavat nesmim (a pokud ano, pak vam hrozi petilitrova pokuta za kazdy takovy dopis). Adresy samozrejme nesmite bez meho explicitniho souhlasu nikomu predavat a zodpovidate i za jejich nedbalostni unik.

Domnivam se, ze to je zhruba system (netvrdim, ze je uplne dokonaly a na neco jsem nezapomel), ktery by tak-nejak fungovat mohl - vy neztratite moznost oslovovat nezname lidi, ale budete nucen vybirat lidi, ktere vase nabidka ma sanci opravdu zaujmout a nebude je obtezovat (neni preci vasim cilem lidi obtezovat, ze ne ?), to se sice nepovede dokonale, ale pokud se to nepovede v par pripadech, tak vas to bude stat pakatel. Pokud se to nepovede ve velkem mnozstvi pripadu tak to bude zrejme drazsi ...