Zkuste to nejak dolozit. Me se naopak zda, ze oproti cizine jsou u nas podvody s bankovnimi kartami o rad nizsi.
Jak uz psal Nikola Rafaj, ja bych monetku na svem webu neimplementovat zrovna tak, jako bych si nezalozil obchod na Vltave. Podle meho nazoru uz v nekterych pripadech riziko insider tradingu mezi jednotlivymi lidmi CPRESSu (nevim o tom, ze mate nejake divize) prekrocilo akceptovatelnou mez.
Jinak s dovolením o riziku insider tradingu v CP nevíte vůbec nic; to říkám jako prostý fakt, nechci vás nijak urazit. Vůbec nevíte, jak jsou u nás zabezpečená data, jaké jsou směrnice pro práci s nimi, kdo k nim má přístup, ba vůbec nic ani nevíte o uspořádání firmy, jak píšete v příspěvku, ale dovolíte si cosi bezostyšně plácat o "překročení akceptovatelné meze".
Kdybyste i jinde důsledně uplatňoval podobně paranoidní strach o svá data jako zde prezentujete, byl byste nyní bezdomovcem, protože byste se nenechal zaměstnat (zaměstnavatel vyžaduje spoustu vašich informací), nebydlel (úřady vyžadují u bydlícího spoustu informací), neměl byste řidičák, nebyl byste pojištěn, nikdy byste neodevzdal daňové přiznání atd. A konečně se domnívám, že silně přeceňujete vypovídací schopnost a využitelnost dat vašeho imaginárního obchodu "U Zuba".
Copak o to, ja Vam to klidne dovolim. Nevim, jak jsou u Vas zabezpecena data, nevim, jak mate zabezpecenou praci s nimi, nevim, kdo k nim ma pristup, vubec nic nevim o usporadani firmy. A vite, ze me prave TENTO fakt jemne znervoznuje? Na banky nekdo dohlizi, nevim o tom, ze by ilikeq provozovalo nejake e-shopy, tudiz me treba tam ten problem tolik netrapi.
Pokud se tyce meho zamestnavatele, tak momentalne nemam zadneho. Mam nejake ty zakazniky :-) Nicmene s mymi predchozimi zamestnavateli jsem mel pomerne slusne smluvni podminky.
Pokud se tyce vypovidavosti dat obchodu "U Zuba", tak obchod "U Zuba" neni virtualni (skutecne jednomu ze svych zakazniku cosi kolem jeho obchodu a platebnich bran radim). Faktem je, ze vyzutelnost dat vidim v tom, ze by Vltava mohla velmi rychle a efektivne prijit k datum, jaky obrat dela muj sortiment a pripadne ho nabidnout ve svem e-shopu.
Sice me nechavaly chladnym aktivity typu "dobre weby", pridelovani certifikatu "sami sobe" je u nas folklorem, nicmene pokud jde o penize, je to neco trosku jineho.
Jinak k té další výtce, musím říct jenom PROBOHA! My víme z průzkumů z desítek tisíc respondentů (ne tedy několik kusových nakupujících) velice přesně, co se na Internetu prodává a jak úspěšně. Problém není to "nabídnout", nabídnout se dá ostatně cokoli, problém je to celé zorganizovat, aby bezvadně běžela logistika, abychom byli zboží schopni nakoupit od dovozce, převzít, včas dodat, zajistit záruky atd. atd. Víme o několika atraktivních segmentech, které sledujeme a hledáme cesty, jak je v e-obchodnování úspěšně logisticky zvládnout, ale TOTO je problém a nesmírně těžký úkol. Nikoli "nabídnout". Prosím, už jsem to zde psal - nepřeceňujte využitelnost vašich dat... Ten, kdo o obchodování něco ví, se jenom usmívá :-)
To, že vám neřeknu "z jakého titulu funkce" (??) jsem informace získal, přece neznamená, že nemůžu uvádět, že je mám (či že se tím mám "nechlubit"). Mám je přímo od zdroje, tam, kde se rodí, nicméně jsem slíbil (a podepsal NDA), že nebudu konkrétní údaje dál šířit. S tím jste se, předpokládám, již také mnohokrát setkal, a pokud ne, tak se s tím ještě setkáte...
Jinak doufám, že vás naši pracovníci přesvědčí, že vašim datům žádné zneužití nehrozí; i kdybyste měl určité pochybnosti, domnívám se, že naznáte, že výhody používání systému to předčí. Nechci poučovat, ale zvažte, zda trošku nepřeceňujete význam vašich dat (tj. člověk ten a ten koupil to a to) a možnost jejich využití konkurencí (notabene si konkurujeme zcela minimálně, snad v 1-2% zboží). Co nám pomůže to, že si F.W. u vás koupil ledničku? Že bychom mu nabídli, ať si od nás koupí ještě jednu, když ledničky notabene nevedeme? Je to statisticky signifikantní? Určitě ne, pokud by se nejednalo o stovky či tisíce plateb přes MOnetku přes váš obchod - ale to myslím není v dohledné době pravděpodobné.
Jsem zklamaný nad častou krátkozrakostí (to nemyslím tento případ) typu "s konkurentem NIKDY nebudu obchodovat, i kdybych na tom měl nevím kolik vydělat! Zásadně a NIKDY!". Tohle by Američan neudělal. NIKDY :-)
to je ovsem zajimave tvrzeni. cili je docela dobre mozne, ze off-record vedeli novinari treba nekolik let, ze cigarety zpusobuji rakovinu, ale nikam to nenapsali, protoze tabakovemu prumyslu slibili, ze to neudelaji?. nebo kdyby mi treba vyznamny pracovnik automobilky off-record rekl, ze jejich auta maji vadne brzdy, a ja byl novinar, tak to jako taky nikomu nemam rikat? to je veru zajimava novinarska etika.
mozna jsem jen naivni idealista, ale pokud zurnaliste funguji takhle, reknete mi, jaky ma jejich prace vubec smysl? opisovat PR? nebo jsou temata u kterych to plati, a jina, u kterych to uz neplati? a kdo (nebo co) rozhoduje o tom kdy jeste ne, a kdy uz ano?
to rozhodne neni mineno jako nejaka provokace - opravdu me velmi zajima jak (se) novinari v takovych situacich rozhoduji...
ja jsem treba prd novinar, ale pokud me nekdo rekne neco off-record, znamena to, ze uvedeny problem nebudu spojovat s danym clovekem. S informaci nalozim dle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi.
Off record jsou věci, které jsou například privátní (osobní), nebo je to něco, co novináři je vhodné pro jeho orientaci, ale je to například informace o novém produktu, který je zatím utajený. Pokud si myslíte, že novináři jenom opisují tiskové zprávy, tak to byste příliš podceňoval vydavatele: proč by zaměstnával drahé novináře (opisující TZ), když mu stačí sazeč, který v redakci tak jako je, aby tam ty TZ nasázel? Zkuste přemýšlet trošku logicky (pokud jsou vaše dotazy míněny vážně).
Co dela novinar Jiri Hlavenka, kdyz mu predstavitel Jiri Hlavenka zamlcuje ? :-)
To musi teda fakt byt moralni integrita na velmi vysoke urovni (nebo musi byt clovek dostatecne schizofrenni).
Jde vám pane Krsku o nějakou věcnou, uchopitelnou věc, nebo jenom o slovní ekvilibristiku?
Jasně, taky se semtam najdou lidé, kteří nedovedou diskusi obohatit ničím kloudným a jenom rýpou...
Drtivá většina novinářů (a novin) je "konzumních", spíše popularizuje než investiguje. Nemyslím, že to je špatné: v řadě specializovaných časopisů, např. počítačích, automobilech atd. zpřístupňuje čtenářům informace, které jim výrobce sám neumí podat, a u většiny těchto médií jsou redaktoři dostateční odborní profíci, aby odfiltrovali balast a kydy a podrobili získané informace kritice a srovnávání.
To, že novináři mají dobré vztahy se subjekty, o kterých píšou (firmy atd.), není nic nectného; firmy se je snaží "naklonit" ne ani tak přímým uplácením, jako spíše ochotou podávat informace (ty, které podat mohou), diskutovat, testovat produkty atd. Je dobré dodat, že takto to funguje všude na světě - to není nějaká specialita českého "piditrhu".
Ad vydržování redakcí: navštivte někdy naše redakce, kde kluci makají od rána do večera, abyste si prohlédl to "vydržování" a "taškařici". Zde jste zcela mimo mísu. Souhlasím nicméně s tím tvrdým kritizováním produktu významného inzerenta. Ve většině slušných redakcí to funguje tak, že se o takovém produktu nepíše nic, což mě připadá ještě rozumně korektní.
Obavam se, ze v nekterych pripadech je ty veci naopak nutne personalizovat. Treba pokud byste nechal prezentaci projektu na zamestnancich, mozna by ten pocit "Hlavenka hybetelem vseho" byl o neco mensi.
Jsem toho názoru - a budu rád, když mě jej vyvrátíte, že NORMÁLNÍ je za zboží a služby, které někoho stojí milióny, aby je zprovoznil a udržoval, PLATIT a nikoli NEPLATIT. Že normální je brát za práci VÝPLATU a ne to dělat zadarmo. Že je normální v supermarketu platit a ne krást. Jak píšete, je to normální v kapitalismu, ale dovolil bych si poznamenat, že to bylo zcela normální i v socialismu. Normální by to nebylo zřejmě jenom v komunismu, ale ten se nikomu nepodařilo zprovoznit, stejně tak jako se nikomu zatím nepodařilo zprovoznit perpetuum mobile. Ale někteří lidé v to vidno stále věří, v komunismus i v perpetuum mobile.
Nevím, co máte na mysli tím "vytřískáváním peněz". Jako že někdo má velkou palici a do něčeho tříská, aby z toho lítaly peníze? Neuvědomujete si možná, že velká část všech podnikatelských aktivit (a většina těch na Internetu) nevydělává, ale prodělává, a chce za své služby peníze jenom proto, aby MOHLY POKRAČOVAT dál, aby vůbec mohly fungovat, aniž z toho má někdo halíř.
Jinak, ad vaše chybějící "jasné prohlášení", jak to bude v budoucnu. Předpokládám, že podobné jasné prohlášení požadujete od své banky (jaké poplatky bude účtovat v příštích deseti letech a jaké úroky vám dá na deset let dopředu), a od supermarketu rovněž chcete jasné prohlášení, že i za pět let budou ty rohlíky stát 1.20.
K tomu výběru: však právě i platebních systémů na Internetu si můžete vybrat kvanta. Na Vltavě jich nabízíme tuším osm, když k nim přibudou 3-4 mikroplatební, tak jich bude už dvanáct - a to všechno na kliknutí...
Námitku s tím "jak to bude do budoucnosti" samozřejmě beru. Jenom jsem ale chtěl v předchozím příspěvku ukázat, že i při nejlepší vůli, i při největší otevřenosti provozovatele NENÍ možné říci, jak to bude v budoucnosti. Já to sám nevím! Bude mít Monetka na konci roku 50 000 aktivních uživatelů, 200 000 (nebo žádného??). Kdo to ví? Jak vysoká bude úroveň jejich vkladů, transakcí? Můžu uvést pouze různé scénáře, ale to by vám k ničemu nebylo, protože to právě uvádí všechny možné odpovědi, "od mantinelu k mantinelu".
Ale přesto:
a) Očekávám, že Monetka bude schopna krýt svoje náklady, nebo jejich aspoň značnou část, způsobem, díky kterému NEBUDE MUSET zpoplatňovat. O těchto obchodních modelech ale bohužel musím pomlčet, konkurence naslouchá, omlouvám se :-))
b) V případě stovek tisíc aktivních nakupujících, tedy dosažení velmi silného podílu na trhu, řekněme "standardizace" Monetky jako platebního nástroje, bychom poplatky asi zavedli, ale zcela jistě to nebude dříve než za rok a velmi pravděpodobně ne dříve než za dva roky.
c) Rovněž v každém případě se nebude jednat o sumy, jaké si například žádají kartáři nebo některé české banky za plaťáky - Monetka také nenabízí komfort platební karty nebo garanci banky, není to banka, je to "nástroj".
Potom malá poznámka k Aukci. Připadá vám 1% z uskutečněných transakcí jako vysoký poplatek? Rád vás někdy uvítám ve firmě, seznámím s lidmi, kteří okolo aukce.cz dělají a nechám vás vyslechnout historky o tom, co práce to dá; jak mnoho podvodníků a gaunerů musí neustále a neustále z aukce vykopávat. A tak dále. Není to služba, která by "jela sama".
Co prospiva syndikatu, to prospiva vsem. Nevim o cem chcete diskutovat?! Pokud jste proti syndikatu, jste proti svobodnemu podnikani, proti podstate americke demokracie, proti demokracii, proti svobode a my Vas zastrelime (Wintergreen). Konec debaty - notabene v nasi pohnute dobe. Navic Milo dal Yossarianovi jeho podil na syndikatu. (Ale to uz fakt jenom pro opravdove stoury.)
Add vejce> vejce na Malte Milo kupoval sam od sebe - na Maltu je dovazel z jineho mista (tady se omlouvam, ale zacinam tapat a nevim), kde je kupoval za mene nez 5, 2 centy, ktere zustavaly na Malte, zustavaly syndikatu. A vsichni z toho meli zisk - protoze vsichni byli v syndikatu.
Nicmene v tom clanku je to spatne a ja bohuzel musim stale zadat o opravu a velky napis OŽIVENO vedle titulku clanku.
píši zde příspěvek z pozice konkurenta - což nijak nezastírám - přesto se pokusím v této diskuzi, ne článku, formulovat, proč se domnívám, že toto řešení není ideální (upozorňuji, že jsem Monetku nepoužíval, nebudu tedy psát o funkcionalitě):
NEZÁVISLOST Z POHLEDU OBCHODNÍKA
Stejně jako Amazon nikdy nebude používat peněženku Microsoftu, v pozici obchodníka nikdy nemohu sáhnout po platebním systému, který provozuje konkurence. Placení je velmi citlivá záležitost a je zde vysoké nebezpečí ze zneužití údajů. Jak mi může konkurent zajistit, že nikdy on (ani žádná třetí strana) nevyužije údaje, jaké zboží, za kolik korun, jak často nakupují moji zákazníci v internetovém obchodu a že mi je po vyhodnocení těchto údajů nebude přetahovat?
Z tohoto důvodu nám mnoho českých obchodníků a provozovatelů portálů stále připomíná, že provozovatel platebního systému musí bát nezávislý a I LIKE Q nikdy nesmíme prodat jejich konkurencí.
Dovolím si zde citovat Jiřího Donáta z článku "Microsoft nabídl "internetové pasy" dalším provozovatelům", kde píše o službě Microsoft Passport:
"Ačkoliv je Passport v činnosti již déle než dva roky, nelze říci, že by se stal standardem internetu ve smyslu univerzálního přístupového klíče k většině internetových služeb. Své jistě hraje dvojí role Microsoftu, který je nejen provozovatelem Passportu, ale i řady významných internetových aplikací." Hospodářské noviny, 2.října 2001
Nikola Rafaj
Námitka na nezávislost je samozřejmě nabíledni; rozpor mezi našim a tvým postojem je v míře závažnosti, jakou jí oba přisuzujeme.
1) Když jsme s kolegy připravovali "longlist" nejžádanějších partnerů pro Monetku, s překvapením jsme zjistili, jak málo konkurentů na něm je. V čem nám konkuruje katastr online, podatelny.cz, nebo, kupříkladu, Pražská Energetika? Jsem si vědom toho, že dva tři obchody nebudou v jisté paranoidní obavě chtít se stát členem Monetky, ale pro dva tři TISÍCE ostatních to naprosto žádnou překážkou nebude. Uvědom si prosím realitu: provozujeme hosting pro PĚT TISÍC internetových obchodů na Vltava2000.cz. Těchto 5000 obchodů si tam otevřeli jejich provozovatelé s plným vědomím toho, že provozujeme sami několik obchodů a s tím, že můžeme sáhnout kdykoli do dat jejich zákazníků. Mimochodem, jejich data jsme nikdy nezneužili a nezneužijeme - jsou pro nás nedotknutelná.
2) Stejně tak se smluvně zavazujeme nevyužít data o konkrétních transakcích v Monetce pro jiné účely než rozvoj Monetky a toto dodržíme. Monetka není žádný mocenský nástroj CPressu, Monetka musí žít a uspět sama! Mimochodem, co se stane s Ilikeq, když vás koupí jiná firma, třeba MaFra? Nějak jsem se v žádném ujednání nedočetl, že v tomto případě nový majitel NEZÍSKÁ i vaše data. Zkus nejdřív vzít metlu na vlastní práh...
3) V budoucnu (horizont 1-2 roku) budeme jednoznačně usilovat o osamostatnění různých našich internetových produktů včetně MOnetky do samostatných firem, i se změnami vlastnických práv. Očekávám tedy, že v okamžiku, kdy Monetka bude už silně úspěšná, bude na CP naprosto nezávislá
Ad nezávislost a budoucnost - velmi dobře si uvědomujeme, co znamená být důvěryhodný provozovatel platebního systému. Z tohoto důvodu vedeme jistý čas značně pokročilá jednání s několika bankovními subjekty, bez kterých se oblast elektronických peněženek neobejde.
Navíc jak již na Internetu bylo několikrát zmíněno, v Parlamentu je nyní návrh nového ZÁKONA O PLATEBNÍM STYKU, který od 1.ledna 2003 (tj. za 12 měsíců!) bude vyžadovat k provozování internetových platebních systémů souhlas České národní banky. Jelikož zatím není definitivní podoba zákona, ani stanovisko ČNB, můžeme jen spekulovat, jak tvrdé podmínky ČNB stanoví či zda tuto činnost vyhradí pouze bankovním subjektům. Ale tuto diskuzi bych raději nechal na později.
(Zde si dovolím upozornit na několik článků na IT právo, kde autoři slíbili obsáhlejší článek na toto téma na začátek ledna.)
O tom, že se snažíte (celkem intenzivně a dlouho, jak správně píšeš, ale zatím marně, dodal bych zase já), střelit systém nějaké bance, na už cvrlikají internetoví vrabci na střeše.
Důvěryhodnost je samozřejmě velmi důležitá. Například otázka výše základního jmění firmy, která takový systém provozuje, že.
Rovněž nechápu tu nekalou soutěž. Když někdo uvede lepší produkt než má někdo jiný, tak tomu druhému asi ubyde chlebíčku. Tomu se říká KONKURENCE, nikoli nekalá soutěž :-). Systém jsme nespustili, žádnou informaci jsme sami nezveřejnili a nijak ho nepropagujeme - to jenom na okraj.
. Připomínku k 100 Kč jsem nepochopil, když tak formulujte nějak přesněji.
Považovat testovací, veřejně nefunkční službu za konkurenci (kalou nebo nekalou :-) - právník nejsem, to musím ponechat těm, kteří na to mají školy. Ale takových případů lze vidět kolem desítky a stovky, takže zdravým rozumem bych řekl, že to je korektní.
Byl jsem pouze jednou (před pár týdny) osloven s tím, že provozujeme konkurenční systém, na což jsem řekl, že neprovozujeme. Což pravda byla a ještě stále je (a ještě nějakou dobu bude :).
Kdybyste se na tyto věci přímo zeptal, musel bych otevřeně říci, že se k nim z těchto důvodů nemohu vyjádřit. On je trošku rozdíl mezi soukromým životem, kde člověk obyčejně říká všechno a po pravdě, pokud to není lhář či zapírač, a v podnikání, kde to je "tanec mezi vejci".
Nemožnost převodu z účtu na účet. Kromě toho, že takovouto činnost Monetka zřejmě nesmí ze zákona vykonávat (nevím přesně, musel bych to konzultovat s právníkem, ale domnívám se, že jde o bankovní službu), je zde i praktická věc: toto je podle mě naprosto otevřená brána praní peněz. Všimněte si například, že toto neumožňují ani americké podobné systémy typu BidPay.com nebo PayPal.com.
Když už to píšu, aspoň si to ověřím ... Nemáte totiž pravdu, PayPal je od začátku založen na tzv. person-to-person payments a podle výsledků společnosti tvoří tyto platby i v současné době, kdy přešel hlavně na malé firmy, kolem 20% obratu jejich systému.
K dalším patří např. C2it.com Citibanky nebo článek na Business2.0 http://www.business2.com/articles/mag/0,1640,14717,FF.html
Pokud vim, ze minimalni naklad na operaci kartou je nejaky (prikladmo pouziji 4Kc), pripadalo by mi hloupe, nebo presneji receno, sproste platit obchodnikovi 20Kc kartou pokud bych nejednal v tisni - a pripadal bych si hloupe dokonce i v pripade, kdy by onen obchodnik nehnul ani brvou. Osobne se domnivam, ze prosta ohleduplnost a mezilidska slusnost ma svuj vyznam i v obchodnich vztazich a ja osobne nekladu rovnitko mezi slusne jednani a jednani "na ktere mam pravo". Proto si na nikoho takoveho, pokud onen limit nema stanoven nejak neprimerene vysoko, stezovat nebudu.
Jinak, v tomto kraji sice take mame karty kreditni, ale naprosta prevaha vydanych a pouzivanych karet jsou karty debetni.
Pokud JA se rozhodnu, ze se budu chovat nejakym zpusobem (napriklad, ze dobrovolne nebudu uplatnovat sva prava tam, kde mi dosazitelny cil pripada neadekvatni vzhledem k mire zasahu do zivota jinych), pak tim naplnuji sve pravo na svoji svobodnou volbu. A ty bud' nemas pravo vubec mluvit o svobode a nebo nemas pravo povazovat takto zvoleny zpusob zivota za menecenny, nepatricny, nevhodny nebo nesvobodny. Protoze mluvit o svobode, jenze stale jen o te sve a neuznavat pravo ostatnich na jejich svobodu pripadne denunciovat jejich volbu jako menecenou (vzhledem ke Tve svobodne volbe) je pokrytectvi.
Problem militantnich demokratu je v tom, ze obvykle nejsou ochotni prava o kterych mluvi jako o nezadatelnych priznat tem, kteri maji jiny nazor. Howgh.
Ona ta pětikačka, stejně jako tři haléře, se musí zavést do účetnictví; musí na ni vzniknout daňový doklad; dost možná, že bude muset být papírový (!). A tak dál.
A mimochodem, nemusi na kazdou petikorunu vzniknout danovy doklad. Ty platby muzete povazovat za zalohove, kdy musi vzniknout pouze ucetni doklad - a ten ani nemusi byt papirovy, a vyuzctovani a tedy pripadny danovy doklad staci delat pouze jednou za cas (a ani ty danove doklady nemusite nutne posilat papirove).
Ucetni processing petikoruny je mozna drahy, na druhou stranu, obvykle muze byt daleko lacinejsi, nez je. Neco malo o automatizovanych systemech na zpracovavani a zauctovavani toku penez vim, preci jen jsem dost dlouho byl zamestnanec finacni instituce a obchodnika s cennymi papiry. Vetsiny financich pohybu se nemusi dotknout lidska ruka, spousta papiru, ktere si financni reditele nedovedou predstavit jinak nez v papirove podobe ve skutecnosti papirova vubec byt nemusi. Nicmene, samozrejme tim nenapadam tvrzeni, ze pod urcitou castku se transakce prestava vyplacet. Jenze, to s vasim systemem nebude jine, jen mozna ta hranice bude o trochu niz. Na druhou stranu, mikroplatebnich systemu je vetsi pocet, takze obchodnik ma slozitejsi dostat se v "obratech" s kazdym takovym systemem nad castku, kdy uz naklady zacnou byt zanedbatelne, vzhledem k prinasenemu zisku. Nicmene, to mate jiste lepe spocitano sam a zrejme vam vyslo, ze to tak nerentabilni nebude. Jde jen o to, jestli spravne odhadujete pocty klientu, obchodniku a obraty ...
Respektuji váš názor a souhlasím, že lze pro dostatečné množství malých plateb udělat automatizační nástroje, aby se i třeba 100 000 pětikorunových plateb dalo zaúčtovat automaticky. Uvidíme - zatím se dívám na americké weby, kde se s mikroplatbou pod dolar (40 Kč) moc nesetkáte... Proto se domnívám, že korunové, či dokonce haléřové platby nebudou ani na českém Internetu moc fungovat a existovat, a že to bude začínat od desetikorun, a typická platba bude ve třímístných částkách.
Vezměme si, co (teoreticky) může každá tato pětikačka znamenat:
- je nutné ji zdanit, neboť jako velká firma máme měsíční danění a nemůžeme si například shrnout účetní případy rozprostřené za rok shrnout do jednoho na konci roku: to by nám berňák dal.
- u většiny autorů jsou smlouvy, podle kterých dostávají peníze z tržeb za jejich díla (knihy atd.). Zde by možná nastalo to, že by se počítalo pár procent z každé pětikačky, měsíčně vyúčtovávalo autorovi - taky dost hrůza.
- velká firma má obvykle ekonomický systém stojící řádově milióny korun, a jeho kapacita souvisí právě s počtem dokladů, a upgrade databáze, nesoucí s sebou hardwarové náklady, je drahé. Rozšíření roční kapacity o mnoho desítek tisíc účetních položek běžně stojí částku ve statisících Kč.
- je dobré znovu připomenout, že v účetnictví NEBUDE MOŽNÉ tyto platbičky shrnout na jednu hromadu a vést pod jedním účetním řádkem; tak jako tak to tam bude znamenat desetitisíce záznamů, byť automaticky "vygenerovaných", a manipulace s účetním systémem se zkomplikuje.
Už v začátku devadesátých let, kdy jsem se tím trošku víc zabýval, tak se tvrdilo (Svaz účetních atd.), že processing jednoho dokladu (i včetně faktury) vyjde nákladově na 20 Kč; dnes to bude násobně víc, a v USA se uvádí částka pět dolarů. Já jsem to už psal, ale uvedu ještě jednou: domnívám se, že ten kdo počítá, že bude kasírovat individuální osoby v individuálních pětikorunových platbách, si neuvědomí, kolik jej to bude stát peněz na nutném processingu, bude-li chtít dodržet zákon.
Tak uz vim, kam dava CPRESS penize. Obavam se, ze kdybyste ty statisice zaplatili nekomu, kdo Vam ten system uvede v souladu s realitou, mohly by byt ceny knih z CPRESSu minimalni :-)
Troufam si tvrdit, ze nejsem s p. Hlavenkou v zadnem souteznim vztahu (dokonce byl CPRESS pomerne dlouhou dobu solidnim zakaznikem firmy, u ktere jsem byl zamestnan).
Domnivam se, ze ma identifikace neni nijak zastrena, proste se mi nechce "Michal Krsek" vypisovat cele (ostatne take plati, jmena hloupych na vsech sloupich).
Pokud se tyce diskuse k tomuto clanku, tak jsem si dovolil vypichnout jednu vec. P. Hlavenka je v tezkem konfliktu zajmu (z etickeho, nikoliv pravniho hlediska).
Co bylo redmetem me reakce, na kterou reagujete Vy je ovsem hruba neznalost prostredi. Proste system za nekolik milionu se nekupuje dle "poctu zaznamu v databazi". Podilel jsem se na analyze, respektive tvorbe par takovych systemu - radove miliony zaznamu a vsechny byly naddimenzovany tak, aby radovy narust nepredstavoval nejaky kriticky problem. Tudiz argument p. Hlavenky, ze IS je problem, vidim jako interni problem CPRESSu.
Muj problem NENI fakt, jestli spolupracovat s CPRESSem na implementaci Monetky ci nikoliv - dokonce i v pripade, ze bych nemel eticke vyhrady, byly by tu jiste provozni ... Napriklad bych si nezridil jakekoliv financni transakcni centrum na Internetu u instituce, ktera byla opakovane uspesne napadena utocnikem.
Pokud se tyce mych zkusenosti s IS. Samozrejme, ze zakaznik je do jiste miry v rukou dodavatele po implementaci. Nicmene vydavat svoje problemy za problemy Universa skutecne neni ani trochu v poradku. Pokud je ucetni system CPRESSu nastaven od polozky, tak je to JEJICH interni problem ;-).
Nicmene pokud zaplatili radove miliony za vyvoj a ted plati jeste od polozky, tak mi to pripada jako odirani kavky. A kavka se ma obratit na toho, kdo ji odira a ne na verejnost :-)))
Zkusme si pockat az TO bude. Treba TO nebude tak horke.
Jinak - pouč mě, protože možná jsem skutečně něco přehlédl - jak mám chápat to, že k účtu má přístup "představenstvo"? POkud vím, tak k účtu může mít dispoziční práva jen osoba, identifikovaná jménem, příjmením, ČOP, RČ, podpisovým vzorem. Jaké jméno a příjmení má představenstvo? Jaké rodné číslo (třeba že by se rodná čísla jeho členů sečetly a vydělily počtem členů)? Jaké má "představenstvo" podpisový vzor?
Píšeš, že jste před rokem uvedli "budeme se snažit o další dohodu s bankou". To se vám tedy ZA CELÝ ROK nepodařilo? Hm.
Jinak na vašem příspěvku nevidím nic komentovatelného; pokud si myslíte, že se té firmě nechce "házet perly" (??) tím, že by uživatelům otevřeně řekli, jak jsou jejich peníze chráněné, tak nad tím už můžu jen pokrčit rameny.
Samozřejmě máš právo cokoli nezveřejnit, cokoli zatajovat a na jakoukoli otázku se vytáčet typu "máme přísné interní standardy". Lidé pak mají plné právo si to vyhodnotit a nezřídit si u tebe onu službu.
Je VELKÝ rozdíl mezi bankou a systémem typu ilikekv. U banky je totiž tvůj vklad do poměrně značné sumy pojištěný a NEMUŽEŠ o něj přijít, i když banka zkrachuje a nezanechá po sobě ani popel.
- Monetka není spuštěna, tedy jakékoli diskuse o tom, co tam bude nebo nebude je zbytečná. Až bude spuštěna, diskutujte
- Monetku nijak nepropagujeme. V žádných materiálech jsme neuvedli jedinou zmínku. Pan Kopta požádal o "sneak peek" a byl mu povolen - proč ne.
- pokud jsem v této diskusi vyzván k diskutování, tedy diskutuji; pokud zde někdo tvrdí evidentní nesmysly, tak jako vy, bohužel musím vyvracet.
- nikdy jsem netvrdil, že u ilikeq někdo přišel o haléř (kromě poplatků). Co hezkého jste si ale za kvéčka koupil?
2. K systému. Je to celkem zajímavý nápad a svým způsobem i unikátní.... Také z ekonomického hlediska je velmi dobrý. Přes účet firmy poteče, pokud se systém rozběhne, hodně peněz. Což může mít vliv na konkorenty a další provozní úvěrování, nemluvě o velkém množství likvidních peněz....
3. Dovmnívám se však, provozovní takového systému, už hraničí s potřebou bankovní licence. Už u I like Q to s licencí hraničí, ale u Monetky je bych, řekl že je to téměř 100% nutnost. Pokdu totiž někdo vede účtu a ještě navíc v korunách.....
Články do médií nepíší jenom novináři. Když (kupříkladu) Klaus napíše do novin článek, tak taky čekám, že objevíte ameriku s tím, že "on není novinář!". Jestli máte tak zúžené vidění, že článek musí nutně rovnat se novinář, tak byste si ho možná trošku rozšířit mohl.
Co se týká článku na živě, tak jste prostě jen jeden z dalších několika desítek lidí, kteří řekli "článek je špatný, protože ho psal ten a ten", nikoli "článek je špatný (nepřesný, chybný atd.) z těch a těch konkrétních důvodů". To druhé totiž v dané diskusi nedokázal vůbec nikdo. Pokud vás moje osoba štve, nemohu vám bohužel nijak pomoct - dost lidem vadí, že někdo jiný něco dokázal, s tím jsem se už za dvanáct let podnikání musel smířit.
Diskutuju, protože mě zajímá vyměňovat si názory. Není nic lepšího, než diskutovat s dobrými oponenty, chcete-li si tříbit názory. Není to ale snadné, protože místo kvalitních oponentů se člověk setkává většinou jenom s lidmi s utkvělými představami (kteří v podstatě vůbec nevnímají, co píše ten druhý, ale melou si své), kteří mají dopředu vytvořený názor, a když už jim dojdou slova, tak aspoň toho druhého urazí. Zkuste se nad tím zamyslet; třeba i nad tím, jak nazýváte titulek diskusního příspěvku.
Ne vzdy se firmy chovaji racionalne. BTW kdo by rozhodoval o tom, kdo za nej bude psat do diskusnich for ? :-)
Na druhou stranu to muze byt i obracene. CPRESS plati za osobni PR Jiriho Hlavenky :-)
ČLÁNKY DO MAILU