Vlákno názorů k článku Monetka se vrací - uspěje? od PaJaSoft - Neslo o rozpravu, ale o rozhovor s CT1...

Neslo o rozpravu, ale o rozhovor s CT1 - mozna v archivu CT1 tak z roku 1996 to bude autenticky k nalezeni... - ono se to pak jeste dale v diskusnich poradech probiralo...(takze predpokladam, ze to bude strizene a zopakovane na vice mistech).

To co jste napsal Vy je ale to same - proste prostrednictvim uzasne odnarodnovaci metody zvane privatizace (je jedno, zda-li male nebo velke) se bez problemu praly obrovske sumy penez pochazejicich z nelegalnich obchodu a cinnosti a vubec nikomu to nevadilo, timto zpusobem se nakrasne vycistily a dnes jsou jejich vlastnici nepostizitelni a jejich majetek uz nikdy nepropadne, byt by si sli odsedet nekolik (i desitek) let v chladku za svoji cinnost, kterou takoveto penize nabyli. A to same ohledne bank... nebo Vy vite o nekom, kdo prisel o svuj majetek proprany pres zkrachovale banky nebo nabyty v privatizaci, pokud se ukazalo, ze ty penize ziskal treba machinacemi ala Rumova afera, LTO, fondy, kampelicky apod.? Ano, za svuj podil na spinavych akcich par pesaku slo za katr (znovu podotykam - pesaku, nikoli tech, kteri to ve skutecnosti ridili... - ve svete se jim rika mafiansti bosove), ale to je tak vsechno, o propadeni majetku nevim... A pokud se analyzy prilis nepletou, tak jen v akcich okolo LTO se tlupy napakovaly ve vysi cca 200mld Kc... - takova nezajimava sumicka...

Máte pro toto dost odvážné tvrzení nějaký důkaz?
Ze sněmovny jsou na webu stenografické záznamy, tak by to mělo jít snadno najít.

Pokud se mlhavě pamatuji a mohu se mýlit, šlo o to, že není jednoduché poznat, že někdo v malé či velké privatizaci platí špinavými penězi, protože na těch penězích to vidět není.

krast se bude kdykoli a kdekoli ( i tam, kde nemeli Klause :-), viz Haliburton

tomu proste jakekoli vyroky nebo zakony nijak nezabrani
stezujte si mj. u soudruhu v ulici Politickych veznu (jak bych rad je z nich udelal) proc si lide mysli, ze krast je normalni

... a mohlo se vesele a temer beztrestne rozkradat - rumova afera, LTO apod. jsou z jake doby? To, ze ty gaunery (ty opravdove organizatory a ne chudaky bile kone, pesaky apod.) dnes neni mozno slusne potrestat je proste fakt, kdo na to mel zaludek ma nakradeneho majetku az to hezky neni, mohl by casto zalozit celou familii az do X-tyho kolena...

za klausovych vlad se nezrodily totalni nesmysly typu povinna priznani a predevsim exekutiva ctila presumpci neviny - do usvedceni jsi nevinny, do prokazani ze penize pochazi z trestne cinnosti jsou ciste

Pokud prijmeme tezi, ze stat je mimo jine reprezentovan Ministrem financi, pak Klaus byl predstavitel statu, ktery tohle takto blbe sdelil...

ja take neznam spinave penize (tedy ted nemame, zrejme, ale pri takto vytrzenych diskuzich to neni jasne, na mysli mnozstvi prachu, blata a ja nevim ceho na nich), me kdyz daji vyplatu, vrati v obchode apod , tak dostanu penize

jestli pochazeji z trestne cinnosti neni moje starost resp. nemam to odhalovat ja, a stat by nemel nektere sve povinnosti predavat (nebo si je usnadnovat administrativnimi opatrenimi zatezujici bezne lidi a podnikatele usnadnovat)

nebyl ten vyrok nahodou takto?

z vasich vyroku je zrejma subjektivni zabarvenost, to vam nemam za zle, ale pak mohu oznacit za spinave vsechny penize pochazejici z danovych odvodu apod.

Si piste, ze Klaus on-line rekl, ze nevi co to jsou "spinave penize" a jak je odlisit, ze zna (= rozeznava) "pouze" penize...

klaus tohle skutecne nerekl :-) ale zvedani ze zidle je dobre pro vasi fyzicku takze diky vasemu nepochopeni jste o neco zdravejsi - a komu za to vdecite? :-)

Nas pan profesor Klaus prece nikdy nebyl schopen penize rozlisovat na ciste a spinave (sam to v primem prenosu ze snemovny okolo roku 1996 jasne rekl (fakt to nebyl ucelove sestrizeny utrzek vety), cimz mne dokonale zedl ze zidle), takze o jake regulaci a pravidlech vlastne mluvite?:-)

Neni nahodou ministr financi (a prof. Klaus jim byl) prvni osoba, ktera by ten rozdil mela jasne videt, definovat a uplatnovat v praxi v podobe predkladanych zakonu?

Regulace bank je nezbytná a všude na světě se provádí. Doby, kdy si mohl "každý založit banku", tu už byly a jsou naštěstí za námi. Těch pár set miliard, které do nich důvěřiví lidé, nalákaní na mramorová průčelí a masivní reklamy vložili, už zpět nikdy neuvidí.

Druhým důvodem pro regulaci bankovního prostředí je praní špinavých peněz. V okamžiku, kdy by přestala platit jakákoli pravidla (kdokoli může založit, převádět odkudkoli kamkoli peníze atd.), tak by pojem "praní špinavých peněz" zmizel ze slovníku, protože už by je nebylo vůbec nutné pracně prát (přetahovat přes nějaká fiktivní podnikání). Jednoduše by přešly přes několik bank a na konci by byly dokonale "čisté".

To jsou jen dva z mnoha důvodů, dalšími je třeba stabilita měnového a devizového trhu (ochrana před spekulanty), ochrana proti kurzovým výkyvům a tak dále. A to je mimochodem i důvod, proč je Monetka regulovaná - stejně třeba jako PayPal, o čemž se ale mnoho neví a nemluví.

Viz tez kampelicky ... :-)

Naopak, trh by fungoval, kdyby se do toho stat nesral. Kdyby mohl kdokoli s minimalnim kapitalem (klidne i bez nej) zalozit banku, to by se fofrem snizovaly ceny uctu a podobnych operaci. Jenoduse prece kdyz si koupim akcie, tak mi take nikdo negarantuje, ze za par minut neprijdu o vse. Uplne stejne by fungovaly podobne firmy. Proste s rizikem ze o penize prijdu, ale trebas s nulovymi poplatky za operace.

Kupodivu v zahranici za stejny ucet jako u nas nebudu platit nic a mam stejne, spise lepsi zaruky, ze o penize neprijdu.

No naopak, to že krachovaly kampeličky slibující nereálné výnosy a vytunelované banky svědčí o tom, že by trh fungoval, kdyby byl.

stejne to je neprimerene. V kampelickach se rozkradli miliardy. A tady kuli max 4500,- se delaji uplne prehnane veci. Do PayPal nacvakate cislo debitky a muzou si z vaseho uctu stahnout kolik chtej. A jak nas stat chrani proti takovymto spolecnostem?

Taky nemám rád chování bank v ČR, ale je to o trochu jiných věcech:
1. Ochrana měny (inflace, důvěra v měnu)
2. Ochrana spotřebitele (ano musíte mít 100mil na založení peněžního ústavu, dodržovat regulaci). Trh tady nefunguje (viz kampeličky, banky, pojišťovny a tzv. tunelování).

Budou tu další faktory, ale prosím, makroekonomika není holubník. Sice je to náhodná procházka, ale jen když se "chováte standardně). A to ČNB dělá.
Limita 4.500 je ok - maximálně přijdete o tento obnos. Tomu rozumím právě v těchto intencích.

Proc si kazdy mysli, ze POPIS sluzby je PR clanek? Muzete mi rict, jak si predstavujete clanek, aby pro vas nebyl PR? Dekuji.

K veci - na to, aby slo prevadet platby mezi uzivateli by asi musela existovat mezi kazdym uzivatelem obdobne zprostredkovatelska smlouva, jako s obchodniky. neni to neresitelne, ale asi to neni a) v zajmu provozovatele b) v zajmu CNB - nebot pak by to byl jiz pomerne spatne kontrolovatelny kanal (byt vsechny penize stejne musi projit skrz bankovni ucty a transakce se daji dohledat)

Rozebirate v diskusi okrajove veci ohledne "cestin", ale podstata unika. Svym zpusobem by se cely clanek dal shrnout do nekolika malo vet:

- Monetka se vraci s omezenim do 4500 Kc
- Monetka se de-facto snazi suplovat to, co nedokazi (nechteji) poskytnout banky, tj. jednoduchy a rychly prevod uhrady (i kdyz je to s omezenim jen na platby obchodnikum a ne mezi vsemi cleny Monetky)
- Monetka obchazi bankovni smrtici cenu transakcnim zpracovanim 1x mesicne, takze de-facto vytvari paralelni zastupnou menu (lze pouzit davnou analogii mezi zlatem a jeho papirovou replrezentaci v papirovych penezich)

Vysledkem je tedy temer PR clanek o Monetce, ktery zaroven ukazuje nepruznost bankovniho molocha a to, jak ma bankovni lobby ochocenou vladu, aby zakony primo zabranovaly vzniku jednoduchych a rychlych (a vladou ci bankovni lobby nekontrolovatelnych) platebnich kanalu mezi lidmi a obchodniky.

A jeden dotaz na zaver - sice nelze prevadet virtualni menu na realnou a provadet platby mezi uzivateli, ale je to opravdu nerealne? Pokud by se prijemce platby "smiril" s tim, ze platbu nezinkasuje v hotovosti, ale jen si navysi ucet u Monetky a utrati jej potom za neco jineho (problem by byl s prekrocenim limitu). Svym zpusobem by to byla moznost, ale pokud by se system Monetky nerozsiril a-la PayPal, asi by to bylo prilis tvrde omezeni...