Názory k článku Motivace tvůrců "free softwaru" - peníze

Nemyslím si, že nejvýznamnější motivací tvůrců free software jsou peníze, což hlásá nadpis, ale text nijak nedokazuje. Také bych neřekl, že u TVŮRCŮ hraje významnější roli nenávist. Ta je patrná spíše u lidí, kteří se jen "vezou". Křiklouni se ovšem najdou všude (i v druhém táboře, v politice, v občanských spolcích,...).

... ahoj Pavle,
nadpis se bohuzel zmenil :-)

Jako tvurce par open source skriptiku plne souhlasim s Tvou ideou.

Například já jsem udělal 32 kanálový wave table hudební editor zcela zdarma. A nečekal jsem žádné peníze. Bohužel pro MSDOS. Nyní vyvíjím verzi pro Windows98/Windows2000 jen jako koníček!

Vazne? A muzu si ho nekde stahnout? Ja jsem zase udelal
programek pro ovladani svetel na diskoteku (puvodne jen pro kamarada, ale pak jsem to poslal jeste na www.hw.cz). Je to taky pod DOS a dal jsem to zadarmo i se zdrojakem, jsou tam nejake drobne chybky, ktere uz nemam chut opravovat.
Ten muj programek i s popisem hardware je na
http://www.hw.cz/constrc/lpt_disco_svetla/disco_svetla.html
Ale pod WIN95 to taky chodi (a pro vyssi WIN mozna taky)

"Free software" (dále jen "volný software") je jakýkoliv software, za jehož používání nechce majitel žádné poplatky. "Open source" je naopak software, který je distribuován ve formě zdrojového kódu (nejčastěji v jazyce C).

Nikolivek. Ideje Free Softwaru jsou obsazeny v GNU/GPL. Pokud je "volny", tak jen ve vyznamu polskeho wolnosc (svoboda). Otevreny kod je jakykoli zdrojak jakehokoli jakkoli distribuovaneho softwaru, do ktereho se lze podivat. Ale co s nim lze delat, je uz druha vec - zavisi to na licenci, ktera se k danemu softwaru vztahuje. Ve vysledku nemusi mit s Free Softwarem vubec nic spolecneho. Samozrejme i zdrojaky softwaru GNU/GPL jsou otevrene. Vsechno dalsi viz Free Software Foundation

K "neporazitelnym" rajcatum a protlaku no comment. Podstatu nakonec vyjadruji ostatni diskutujici.

Hm ... to je VELMI zajimava spekulace. Nevim, co si konkretne Vy predstavujete pod pojemen "volny software", ale GNU/GPL rozhodne neni univerzalnim vykladem vsehomira - (pro Petra - a ani tim nejsou dokumenty FSF).

Nevím proč je nutné do všeho motat všehomíro a rajčata.
Už vůbec nevím proč by to měla být GNU GPL, když někdo mluví o termínu Free Software způsobem jakým to děláš Ty.

Termín Free Software jsi blbě pochopil, smutnější na tom je to, že o tom píšeš článek a nejsmutnější, že se to ještě snažíš obhajovat.

Termín Free Software jsi blbě pochopil, smutnější na tom je to, že o tom píšeš článek a nejsmutnější, že se to ještě snažíš obhajovat.
To jsem tedy chudák, že jsem to pochopil jinak než Ty :-)

Tos řekl Ty. Znamená to ovšem jediné, ani ses dosud neobtěžoval podívat na URL, které je v mé reakci na Tvůj článek.

http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html
Předem Ti děkuji, že si to přečteš.

``Free software'' is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of ``free'' as in ``free speech,'' not as in ``free beer.''
Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software. More precisely, it refers to four kinds of freedom, for the users of the software:

• The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
• The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
• The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
• The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits. (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.

atd.

Ps. Updated: $Date: 2001/05/11 23:24:36 $ $Author: rms $
Co znamená zkratka RMS jistě víš stejně jako co je to FSF - Richard Stallman a Free Software foundation.

Opravdu mě Tvůj přístup minimálně udivuje. Hájiš velice podivným způsobem neobhajitelné.

Free software" (dále jen "volný software") je jakýkoliv software, za jehož používání nechce majitel žádné poplatky.

Ahoj, Michale, Ja tedy nevim, ale nez neco napises, nechtel by jsi o tom nejdrive neco vedet? Ta definice je nesmysl. Jednak defakto mluvis o freeware, coz je ponekud neco jineho a jednak by do Free Software dle tebe byl i Internet Explorer.

Konecne i tvrzeni , ze "Open source" je naopak software, který je distribuován ve formě zdrojového kódu (nejčastěji v jazyce C). je takove dost divne az nepravdive. OpenSource je distribuovan i ve forme zdrojoveho kodu, ale nejen!

Takze prosim zacni nejdriv samostudiem. Doporucuji zacit zde WWW.GNU.ORG

Ps. pokud cely clanek ma byt pokusem o vtip tak to take nechapu, ale budiz.

Proc neni MSIE "Free software" ?

free as beer or free as freedom?
v prvnim pripade byva zvykem oznacovat dany soft za freeware, v druhem za free software
To uz je diskuze jak o vyznamu slova hacker (puvodni vyznam guru, dnesni pro vetsinu verejnosti cracker)

Ja vidim ako najvyznamnejsie dovody toho, ze Open-source, resp. Free, GNU a pod. je v takom rozvoji v akom je:
1. Je to vzhladom na situaciu na softwarovom trhu casto jediny sposob ako produkt zdarne vytvorit a dokoncit. Ako spravne clanok uviedol, je tu pretlak napadov, ale i pretlak potrieb (trhu) a komercny vyvoj nedokaze uspokojit primerane vsetky tieto potreby. Resp. tlak velkych komercnych firiem neumozni, aby takyto produkt vnikol a siril sa na komercnej baze.
Jeden priklad: Operacny system - bola tu dlho potreba konkurencie voci M$ a moznosti "vyberu" a pod. - ale ine komercne systemy (OS/2 a pod.) mali vdaka sile a marketingu m$ male sance sa presadit. Takze vznikli OSS alternativy - ktore sancu sa presadit maju... Ale vznikli nie preto aby "porazili" microsoft, ale preto, ze si to vyzadoval "trh".
Toto (potreba daneho produktu) je podla mna ovela castejsi a zavaznejsi dovod, nez napr. snaha vyvojarov o zlepsenie portfolia alebo "ideologicke" dovody.
2. Je to situacia v oblasti intelektualneho vlastnictva (patentov a pod.) - a to najma v USA. Jednoducho trend, ze kazdy si "privlastni" vsetky aspekty toho co vytvori, je mozno z hladiska ochrany investicii a pod. v poridaku. Lenze prospech spolocnosti ako celku a prospech firmy je nieco ine. A rozvoj "kolektivneho vedomia" je pre blaho spolocnosti rovanko vyznamny, ake nie vyznamnejsi, nez dobre prosperujuce firmy.
Myslim, ze napr. v Usa si toto zrejme mnohi doleziti ludia uvedomuju - preto prudi do vyskumu a vzdelavania (zaroven aj hlavnych miest kde vznika OSS) tolko penazi - na konci tym spolocnost len ziskava.

Je to vzhladom na situaciu na softwarovom trhu casto jediny sposob ako produkt zdarne vytvorit a dokoncit

A ukazku programu nebo projektu co je dokoncen nemas? Jediny co je dokonceny sou projekty na ktery se lidi vykaslali. Podivej se na linux kernel, ten ma do dokoncenosti daleko stejne jako apache, mozilla, mysql a jim podobny. Stejne tak jako Win, Office, IE, vsechno se vyviji.

uf to ma byt akoze chytanie sa za slovicka ? "dokoncenym" som myslel "pouzitelny" v realnom nasadeni. Prip. to mozme v pripade open-source spojit s tym co sa zvykne nazyvat "stabilna" verzia. Prave preto sa rozlisuju stabilne a vyvojove verzie, aby bolo mozne rozlisit, co je "dokoncene" a co je "vo vyvoji".

Takto bych asi ohodnotil článek autora... Peníze, nenávist, fakt krása a co
takhle ochrana slabšího, spravedlnost, svobodná volba? To asi pro autora článku
nejsou ty správné pojmy.

Jinými slovy podle sebe soudím tebe.

Můj pocit byl o tom, že MS útočí na všechno kolem né tvůrci GNU/GPL útočí na MS. Možná jsem od doby, co IBM "udělalo" MS s malým Billem něco přehlédl (možná také kdyby dostudoval, ty OS mohly být lepší, ale o tom to není...).

Jinak od jakživa platilo, že soudný podnikatel si konkurenci pěstuje a ne ji likviduje,
protože ona mu pomáhá, aby byl sám lepší a jeho produkty dokonalejší, bohužel, někteří
to zřejmě nepochopili a není to škoda jenom pro ně, ale i pro nás, protože za to platíme
a budeme platit všichni...Takže, co kdyby všichni (včetně MS) se od dneška místo řvaní
začali snažit dělat lepší produkty?

ach jo, zase zijete v komunistickem pojeti kapitalismu... cilem klasickeho podnikani - strategii je znicit zadupat zlikvidovat konkurenta a dosahnout konkurecni vyhody a inkasovat koknkurencni efekt... podnikani neni gentlemanstvi ale valka.. (clausewitz, musashi a spol..)

To si právě nemyslím a komunistické pojetí je právě to, jaké popisujete vy.
Trh jako takový má přinášet výhodu zákazníkovi, né monopolistovi a proto
existují antimonopolní úřady, aby tomu tak bylo.
Pokud se dostaneme k tomu primitivnímu kapitalismu, který popisujete, bude to
v podstatě stejné jako komunismus, ale s vlčí tváří...

"Trh jako takový má přinášet výhodu zákazníkovi, né monopolistovi" - presne tak, na to tu je...
To je ale asi tak vsetko v com mate pravdu...
V nasom krasnom rozvinutom kapitalizme :) (mam na mysli globalny pohlad, nie situaciu v SR a CR) je to totiz situacia velmi casto opacna - velke firmy manipuluju trhom (spotrebitelmi i konkurenciou), verejnou mienkou aj vladami statov. Antimonopolne zakony sa tykaju naozaj extremnych pripadov a aj v nich su casto zbytocne (vid situacia s m$).
A toto sa tyka najma malych statov (malych trhov) - totiz je vobec mozne zabranit tomu, aby relativne silna zahranicna firma (zivena silnym trhom inej krajiny) vstupila na takyto maly trh a robila si na nom co sa jej za chce ??
Staci sa pozriet okolo seba - prikladov na toto je viac nez dost... :(((
Takze : Trh naozaj prinasa vyhody zakaznikovi - to sedi - ale realita je vzdy o tom, AKO tento trh funguje.
A napr. vyvoj Open Source softwaru a-la Linux je tiez trochu o tom, ze trh nefunguje tak ako by mal...

toto co jsem popsal je klasicky kapitalismus - podnikani.. to co mate vy - antimonopolni urady apod.. je jen zpotvorenina klasiky na tema socialni stat, zabezpeceni potreb ostatnich apod.. nikdy nemuze byt stat efektivni.. to byste na prikladu cr mohl jiz davno vedet..

Pokud se podíváte trochu do teorie, např. matematické teorie trhu, Paretovská optimálnost řešení, uvidíte, že podstatnou výhodou je dosažitelnost optimálních řešení rozdělení,
pokud toto opustíte ať směrem ke komunismu nebo monopolismu
začnete ekonomicky ztrácet (na to dojel ve skutečnosti
reálný socialismus) Takže buď chcete TRŽNÍ SPOLEČNOST anebo
nechcete TRH jako takový s konkurencí, která vám překáží,
ale pak se postupně poroučíte i s tím systémem.

ČR a SR to jsou takové státy 18 století, kdy se řešil problém akumulace kapitálu ( co se rozkrade, to se toleruje, aby bylo s čím začít podnikat...), to postupně přejde...

to mi tedy reknete, ktera firma (u nas) si pestuje konkurenci??? asi zadnou....

nebo proc asi myslite trva monopol Ceskeho Telecomu tak dlouho? protoze si navymyslel duvody proc nemuze rychle zajistit prenositelnost telefonnich cisel atd atd.. i kdyz ono by to slo, dkyby se chtelo....

a to same ve svete? myslite,ze kdyby si MS podle vas chtel pestovat konkurenci, ze by se tak agresivne vyjadroval proti open source modelu???? asi tezko.. naopak.. jeste by do nich nalil par miliard $$.... utopie...

Nepestuje si MS jako konkurenci Apple? IMHO ano. Ale pestovat si jako konkurenci free software je zahravani si s ohnem a MS to vi - free software ma potencial je prevalcovat a proto se jej MS pokusi za kazdou cenu znicit. Stejne jako uz znicil Netscape - zde se citil stejne ohrozeny.

Při čtení Vašich reakcí mne napadá několik myšlenek a snad alespoň jedna otázka - možná mi na ni někdo odpoví (protože mne zajímá již delší dobu)...

1. Microsoft odjakživa vynikal svojí schopností být pokud možno někde jinde, než jej čekáte - kde s ním může konkurence bojovat. Zdá se mi, že v okamžiku, kdy všichni zapáleně bojují proti Microsoft software a operačním systémům, proti jeho praktikám - Microsoft investuje velkou část svých prostředků do zábavního průmyslu a telekomunikací. Hry. Zábava. Televize. Satelity. Konzole. Cokoli. Možná už jej až tak moc (jeho jistý a zajištěný) trh OS nezajímá a investuje tam, kde je to strategické. Nova nám myslím ukázala, co to znamená ovládat prefabrikovanou zábavu. A to není interaktivní.

2. Četl jsem tu něco u ochraně práva, utlačovaných, svobody volby... nezlobte se, ale tyto věci už nějakou dobu neexistují (byť je to pouze můj osobní názor).

3. Zatímco deseti a statisíce lidí programují dokonalé (téměř) open source projekty, Microsoft velmi "levně" investuje do budoucnosti například tím, že podporuje školství. Již na základní úrovni. Takže přemýšlejte o tom, zda by v rámci "dobré věci" nebylo dobré přestat na 2-3 hodiny týdně programovat a vést diskuse na Internetu a raději zdarma vyučovat Linux na nějaké základní škole. Pokud to neuděláte, za pár let už nikdo nebude vědět co je příkazová řádka a pokud ano, pak jistě ne rozhodující majorita. A myslím si, že 100% počítačový profesionál a 100% manager s právem rozhodovat jsou dvě role, které se prakticky vylučují. Rozhodují ne ti, kdo věci rozumí, ale ti, kdo hráli squash se správnými lidmi. A naopak - dokonalý administrátor superman obvykle pouze plní pokyny shora.

Nakonec má otázka (otázky), snad mi někdo odpoví:

A) Je z licenčního hlediska možné, aby Microsoft vyprodukoval svůj MS Linux?
B) Jak se v této situaci zachováte? Budete jej používat? Proč? Proč ne?

Myšlenka MS Linuxu mi zdaleka nepřipadá nelogická. Pro Microsoft to v žádném případě nebude znamenat ztrátu trhu - spíše naopak. Pokud by byl doplněn o některé jeho proprietární (byť často ukradené a deformované) technologie a protokoly, mohl by být pro mnohé uživatele velmi zajímavým. Koneckonců - udělal by de-facto to stejné, co tolikrát zmiňované IBM, či Oracle. Dostat se na uživatelův stůl za každou cenu.

Jak tu proboha vůbec můžete zmiňovat IBM? Je to přece ta firma, co tvrdí, že byste neměli mít žádný vlastní počítač, protože na světě je místo pouze pro pár velkých počítačů, samozřejmě jejich, jejichž strojový čas si budete pronajímat na svém terminálu.

A) Ono, mozne to je. Licence kernelu nerika nic o tom ze Microsoft ho nesmi pouzit. Pokud splni ty podminky (i.e. bude distribuovat patricny zdrojaky a uctovat penize jen za vlastni kod) pak muze.

B) To by zalezelo, pokud by do toho dodelali ficurky dostupny z windows tak klidne :) Jako ficurky mam na mysli treba system domen (nedokazu si predstavit admina ve firme s linux wokstations kde odejde stary admin a ten clovek bude muset na par tisicich pocitacich zmenit root heslo oproti zmene na domain contrololu ve win) nebo pokud udelaj IE (a COM, ale to uz dela Mozilla, nakonec pokud koderi Mozilly vyprasej tech par tisich chyb a spatnejch implementaci co maj ve svym kodu tak to nebude ani potreba, ale konkurence je dobra vzdycky) tak to klidne budu pouzivat.

A IBM dela Linux pouze a jen na to, aby prodali vic HW za jejich ceny, tady musim pouze a jen souhlasit s Pavlem, IBM neni zadnej dobrocinnej spolek co ma vycitky svedomi (i kdyz by meli mit, za soucasnou moc M$ muzou oni svoji zaslepenosti).

Jerry III, placas pekne, ale proc se neinformujes. To je vzdy dobry zaklad pro kazdou diskusi.

- domeny jsou resitelny, globalni ucty autorizaci pres nejake autorizacni centra dokonce nekolika zpusoby. Staci si vybrat (ps. kde tak asi MS prisel ke Kerberosu, ze)

- COM, opet neznalost. Zeptej se u SoftwareAG. Tedy pokud
to musi byt opravdu COM a nezjim,aji Te jine existujici
alternativy

- ta poznamka k Mozille mi prijde vazne komicka. Chces se
hadat o tom kdo kde ma chyby a kdy je opravi? Vyborna
flamewars. Jde ti o ni?

- IBM: No a? A Nekdo jiny? Microsoft? SUN? Ale no tak ...
Uplne zbytecna veta.

- co se tyce domen, ok. Psal sem to protoze sem se s tim nikdy nikde nesetkal.

- COM pouzivat nemusim, ale ono je to vice mene jedno, me spis slo o objekty embedovany v browseru co sou psany v necem jinym nez Jave (= ActiveX objekty v IE). Jde o to, ze pro me web neni vykladni skrin ale aplikace a browser je pro me OS (BTW to byla vize Netscapu pred tim nez byl koupen AOL). A nic jinyho nez IE (a ted Mozilla) mi nedovoluje poustet aplikace na klientovi. Pokud chcete argumentovat o tom, ze je to nebezpecny tak o tom premyslejte az si budete instalovat program na disk (ja aspon svuj kod musim digitalne podepisovat).

- Flamewar je zbytecna, pokud si pamatuji tak kdysi Linux komunita vycitala M$ ze ma 60,000 chyb ve windows. Mozilla ma zhruba 1.5x tolik (a to je to podstatne mensi projekt).

- Nekdo jiny co? Nikdo nedela Linux kvuli tomu ze je to hezka myslenka. Vsichni ho pouzivaj jako prostredek jak prodat vic :)

- nechápu pro vylučovat Javu. Možná proto, že ta verze, která je v prohlížečích není z nejčerstvějších, ale to je možné řešit - rozhodně tam kde se hodí ActiveX :-)
Ono je vůbec otázkou jak moudré je chtít spouštět aplikace na klientovi :-), ale to je věc od věci. Servrová verze MS Wordu je trochu divná idea a klientská verze Oracle serevru ještě divnější. Každopádně otázka byla dána.

- počet chyb. Řekněme, že chyby není moudré počítat na množství a zapomeneme na to, což?

- Ano, a proč ne? No a? Chtěl jsem říci, že je zbytečné se nad tím pozastavovat. Je to asi takova informace jako, že
kolem země obíhá měsíc.

uf ako ste prisli na to, ze IBM tvrdi, ze nemate mat vlastny pocitac ??? ja som presvedceny, ze tvrdia a nahlas vykrikuju do sveta pravy opak :))
Nakoniec, kto vyrobil prve PC...
Fakt je, ze je to obrovska firma, takze by som si urcite nerobil celkovy obraz podla toho, ze vyrobi par tenkych klientov..zaroven si myslim, ze je to firma, ktora sa vzdy vedela drzat dolezitych trendov - a ak sa drzi tejto idei, tak to asi nebude len tak prenic zanic. Netreba zabudnut, ze hlavne, co IBM predava su podnikove riesenia a nie PC na domacu zabavu.

Věta: "Na světě je místo pouze pro pět počítačů a to IBM" (nejsem si jistý přesně tím počtem, možná to bylo 4, možná 6) je myslím notoricky známá a je to věta IBM. Jistě, byla pronesena v trošku jiné době. Ono toho už IBM v historii namluvilo... Teď třeba razí Linux. Možná, že za pár let budou jako periferii dodávat PlayStation. Kdo ví, koneckonců mají právo měnit názor...

Kdo vyrobil první PC? Mluvíte o "PC", nebo o "IBM PC"? V době, kdy Apple začal tvořit svůj počítač, který jste si mohl postavit na stůl (Personal Computer) dělalo IBM dinosaury a usmívalo se snahám těch pár nadšenců. V době, kdy Apple projekt dokončilo a začalo být vidět co to znamená, IBM poněkud změnilo názor. Ale jak jsme již řekli - mají na to právo...

Škoda jen, že tehdy přibrali k celé věci srandistu Billa, úspěšného prodavače odznáčků a programátora skoro profesionála. Asi jim to přišlo jako dobrý nápad, koneckonců, vždyť to stejně byla spíše marginální záležitost, nadále je zajímali hlavně dinosauři. Byla to z pohledu IBM zajímavá spolupráce, později asi změnili názor, zejména poté, co jednoho dne velký Bill vypověděl spoluprácia další den představil Windows. Tehdy opět asi IBM změnilo názor. Ale na to mají právo...

Škoda OS/2. To mohl být hezký systém. Jenže by ho musel někdo držet nad vodou a vymlátit ze svého týmu nejen developerů, ale i prodejců a marketingu nějaké výsledky. Jenže ono se to týkalo těch malých srandovních krabiček na stole, nikoli dinosaurů, takže IBM to až tak moc nebolelo. Banka přece nepojede na těch malých krabičkách, ale pouze na dinosaurech. Změnilo i zde IBM názor? Myslím že pomalu ano, zvlášť pokud dnes podporuje Linux, i když pouze jako prostředek k dalšímu protlačení svých dinosaurů...

Máte pravdu. IBM se vždy umělo držet důležitých trendů - jen nevím, pro koho byly důležité a z čí pohledu. IBM je známo a obecně přijímáno jako firma, která hodně udělala, ale také hodně zkameněla a přestala se jakkoli přizpůsobovat. V určitých dobách. Je třeba si také uvědomovat, že je to firma, která stála za tím, že vznikl Microsoft, vznikly Windows, vznikla naprosto děsivá architektura "IBM PC" počítačů atd.

IBM prodává, jak říkáte, zejména podniková řešení. Budiž mu přáno. Ale jistě na tom trhu nejsou sami a ten trh perspektivně zdaleka nemusí být nejdůležitější. Co udělá IBM potom? To je zajímavá otázka.

Linux na počítačích IBM? Pokud mu pomohou, jako pomohli Billovi, bude to pro všechny jen dobře. Jen nevím, jestli jednou zákazníci používající toto řešení nezjistí, že třeba "není nejvhodnější pro Vaše zvyšující se potřeby´, ale když už tu máte náš IBM hardware, měli bychom pro Vás řešení na bázi našeho vlastního operačního systému, samozřejmě přímo od IBM. Sada nožů k tomu..."

ad Apple+PC - termin PC (Personal computer) ako obch.znacka sa prvykrat objavilo u "IBM PC" a odvtedy sa tym zvyknu oznacovat vsetky x86 klony vychadzajuce z tejto architektury. A ked pominieme "IBM PC", ale vezmeme si prvy relativne vykonny osobny pocitac, schopny nasadenia aj ako pracovny nastroj, za rel.rozumnu cenu - tak mi stale vychadza, ze IBM PC boli prve - a prave preto sa PC architektura presadila. (ale hadat sa kto bol prvy a kto druhy je uz dnes uplne nepodstatne....)

"Škoda jen, že tehdy přibrali k celé věci srandistu Bill" - no na tom je z dnesneho pohladu kusok pravdy - IBM zrejme aj vtedy mohlo (malo prostriedky) pockat a vyvynut si vlastny slusny OS - lenze mozno potom by ho prave Apple alebo iny predbehli a vsetko by dopadlo uplne inac...
Alebo by sme namiesto Billa dnes nadavali na monopol IBM...

"Škoda OS/2. To mohl být hezký systém" - max. suhlas. On to aj stale JE pekny system...Taky OS/2 Warp e-business server je na PC architekture :) skvela nahrada za Win2000 server...

"a ten trh perspektivně zdaleka nemusí být nejdůležitější" (podnikove systemy) - no som dost pevne presvedceny, ze trh serverov a vykonnejsich pocitacov pre podnikove nasadenia bude este dlho a stabilne fungovat min. na urovni aka je teraz...

Ja nie som ziadny reklamny agent od IBM, takze ich tu nejak zvlast branit (su to hnusny americky globalisti :), ale to, ze "ja to firma, která stála za tím, že vznikl Microsoft, vznikly Windows, vznikla naprosto děsivá architektura "IBM PC" počítačů" - no myslim, ze to ani nepotrebuje komentovat (v dobrom ani zlom)...

A k tomu postoju k dolezitym trenom - IBM je jednoducho prilis silna firma (napr. za rok 2000 najvyssi zisk z technol.firiem) a preto si moze vzdy udrzovat svoju neutralnu poziciu a siroke portfolio produktov - a pritom investovat do dalekej buducnosti...

Zatímco deseti a statisíce lidí programují dokonalé (téměř) open source projekty, Microsoft velmi "levně" investuje do budoucnosti například tím, že podporuje školství. Již na základní úrovni.

Pokud máte na mysli zvýhodněné dodávky MS softwaru do škol, není to spíše než bohulibá podpora školství investice do toho, že se žáci a studenti naučí pracovat právě s MS programy, které jsou pak zaměstnavatelé nuceni používat (=kupovat)?

Ano - to mám na mysli. Školství, zdravotnictví, kdoví kde ještě.
Ano - to není bohulibá podpora, souhlasím.

A právě proto jsem to napsal, aby to tu někdo řekl nahlas, jako ukázku REÁLNÉHO nebezpečí v budoucnosti. Misrosoft je něco jaky hydra, které se nelze zbavit (pokud bychom se jí vůbec chtěli zbavovat a to by bylo myslím hloupé a zbytečně radikální řešení, protože každý tu má svůj význam) tím, že se jí usekne jedna viditelná hlava a ignorují se ty ostatní.

Takže prosím - přečtěte si ještě jednou můj příspěvek a zjistíte, že tvrdíme oba totéž. Chtěl jsem, aby se to tady řeklo, protože je to jeden ze střípků nutných k celkovému přehledu pro ty, kdo chtějí brát věci vážně, ne jen vykřikovat, že Microsoft je lump.

Ty děti, co dnes pracují na Windows a s Microsoft aplikacemi jednou budou na našich místech. Myslím si, že mají právo znát i alternativy. Z reklam Microsoftu je myslím jasné, jakým směrem útočí teď, i když pravda, není to tak patrné na první pohled. Hledejme vliv Microsoftu tam kde je, ne tam kde CHCE BÝT VIDĚT.

Pokusim se odpovedet. Microsoft se ridi potrebou maximalizovat svuj zisk. Pokud to pro nej bude zajimave, bude Unix produktovat - koneckoncu SCO UNIX se puvodne jmenoval Microsoft Xenix - pak (tusim v roce 1981 nebo 1982) ho MS prodal :-)

Dle meho nazoru ovsem MS nebude Linux produkovat, ale bude na nem delat onen protlak (kecup) - tj. aplikace ci reseni. Ostatne dle meho nazoru existuji v utrobach MS tymy, ktere pripravuji na vstup .NET na platformu Linuxu.

Hm ... Ja se snazim pouzivat takove systemy, ktere mi prinaseji uzitek. Tudiz pouzivam WinNT, Win2K (legalne, samozrejme), ale i Linux.

Na lupe koukam byva obycejne zvykem, ze kdyz nekdo napise clanek vrhne se na nej tlupa hnidopichu, kteri se do zblbnuti stouraji v jednotlivych slovickach, chrli exaktni definice, ackoliv jsou v danem kontextu bezvyznamne. Kdyz ctu kuprikladu clanek o linuxu, musim prece predpokladat ze jej pise novinar a nikoli spoluautor kernelu nebo panbuh.

Zkratka diskuse k clankum na lupe mi pripadaji jako kdyz si baby ve volejte rediteli stezujou ze Poulicek nemluvil v kolotoci spisovne.