Vlákno názorů k článku Mozilla 1.0 - ještěr je venku! od PaJaSoft - Zdravim,dovolil bych si pripomenout, ze i MS deklaroval...

Zdravim,

dovolil bych si pripomenout, ze i MS deklaroval (bohuzel po tech letech presny link nejsem schopen dohledat) - pote co to ucinil NetScape Communication - ze zverejni source sveho prohlizece. Do dnes se tak nestalo...:-)

Druha vec, ktera mi dost silne k tematu vadi je fakt, ze Mozilla v sobe krome standardnich veci obsahuje dost proprietalniho balastu z NetScape. Kdyz se na jednu stranu zastitujeme standardy, meli bychom si zamest pred vlastnim prahem.

S temi standardy to bohuzel tak slavne neni - ostatne i Adam to kulantne shrnul, kdyz napsal "temer" - otazka je, co to 'temer' znamena pro jednotlive koncove skupiny...

Proprietální balast z Netscape - nejsem sto posoudit, jaký kód takový je a jaký ne, ale pokud máš pocit, že je nějaká jeho část, máš ty konkrétně dvě možnosti - jednou je report do Bugzilly a druhá je speciálně pro tebe - můžeš je začít upravovat (což není snaha o klasické odpálkování, ale reálné zhodnocení tvých schopností) - vývojářů z CZ je nějak příliš málo.

Standardy - nechtěl jsem to nijak kulatně shrnovat, ale protože článek je i tak dost rozsáhlý, nechtěl jsem rozpitvávat veškeré detaily. Např. v HTML 4 zůstane naždy neimplementován tag BASEFONT (žádná škoda), jiné tagy nejsou zatím implementovány zcela, viz legendární chyba 915 o sloupcích v tabulkách. Pak je zde samozřejmě řada chybek, bohužel.

Ahoj,

myslim, ze se nazorove pomerne shodneme v teto oblasti. Nicmene rovnez rozumim 'nadavkam' ze strany W(H)okynaru, kteri tvrdi, ze Linuxari jsou nabubreli mrnata, kteri nedaji na svou hracku sahnout a ze to tak slavne neni. Myslim si, ze tento pristup z tabora GNU software je skodlivy (a objevuje se cim dal casteji:-() a poskozuje jej. Proc proste cestne nepriznat, ze se snazime o urcitou kompatibilitu, ale ze standard ctit nebudeme. Nez rikat, ze ho skoro 'umime' a bude lip. Nebude, proste prohlizec Mozilla, aspon co jsem byl spraven o planech a vuli kam to posouvat, ani zadny jiny nema vuli byt HTML 4.0 compliant. Muj osobni nazor je, ze je to velka skoda. A ve stredne dobem horizontu se to jako chybna cesta ukazalo u vsech vetsich systemu.

Legendarni chyba 915 je stara - roky - proc proste chybu neodstranit a tim ziskat body a ubrat ostri argumentu z nepratelskeho tabora?

Poznamku o upravach beru vazne, nicmene tudy cesta obecne neni rovnez. Ver mi, ze jsem mel obdobi, kdy jsem byl nespokojen s temer vsim software kolem sebe, protoze jsem mel pocit, ze vim, jak ho udelat lepe. To mozna plati dodnes, ale oba vime, ze jsou to roky prace a i kdybych se rozdelil na mnoho identickych kopii, nemam sanci. Proto se venuji vecem, ktere mne zajimaji a bavi, coz uprimne receno renderer HTML neni. A ze aktivne spolupracuji na odstranovani chyb s vyvojari u mnoha GNU software, o tom nepochybuj. Cinim tak dnes a denne bez vehlasu. Bohuzel obcas si nekteri GNU pletou se supportem a smlsnutim smetany (+vydavani cizi prace pote za svoji)... konkretni nebudu, nema to smysl.

Poznamka na zaver - FreeSWAN je projekt pro implementaci protokolu IPsec v Linuxu. Ackoli s nim lze propojovat vesmes vsechny komercni implementace, vcetne HWrovych (CISCO), na svych strankach cestne rekl, ze DES-56 obsahovat nebude (existuje patch:->) a ze tedy nikdy nebude vyhovovat norme XYZ - na rozdil od jinych vyrobku (je k tomu i logicke zduvodneni, ktere mohu a nemusim akceptovat). Bohuzel mam pocit, ze spousta linuxovych (ci v linuxu coby 1. portovana platforma) projektu ma tendenci, jo jeste to nemame/neumime, ale uz to bude... - to "bude" nebude naplneno nikdy - Mozilla timto trendem bohuzel smeruje rovnez.

Muzete prosim uvest priklad nejakeho toho balastu z Netscape? Ja se zabyvam programovanim intranetovych aplikaci a dost by mne zajimalo, co presne myslite.

Namatkou co mne hned napadlo, skutecne jsem nikde nehledal a tedy si informace dobre overte, treba uz nekoho napadlo to dat do poradku...:

1. veci okolo innerHTML - to zacal MS
2. veci okolo layeru - skutecne nezustala v Mozille zadna podpora - jeste nedavno tam byly minimalne JavaScript bindings...?
3. veci okolo tzv. kolekci, tak jak to v MS IE 4.0 zacal prezentovat MS (rovnez zadna opora/podpora ve standardech ani DOMu)

Mam dojem, ze by se toho naslo daleko vice.

A doufam, ze sileny zpusob JavaScript + CSS prezentovany v NS 4.X je historie.

Body 1. a 2. jsem zodpovedel nize, ted k tem kolekcim:
Kde v DOMU nejsou uvedeny kolekce? Safra, vzdyt je to standardni pristup. Jestli mate na mysli hruzy typu "zkratka na ID pres jmeno promenne", ktere clovekovi zpusobuji nocni mury, nez si vsimne, ze se mu nejaka promenna jmenuje stejne jako IDecko nejakeho tagu ve strance, tak to v Mozille udelat nejde, tak blbi jeji tvurci zase nebyli.
A k tomu JS+CSS v NN4. Co chcete - v NN4ce byla CSSka implementovana prave pres JS. Netscape si nekolik let pracoval na vlastnim navrhu CSS, ale k jeho smule ho W3C totalne zdrbalo a vyhral ten prakticky microsofti. Takze pak holt nekolik bezesnych tydnu vyvojari u Netscapu sedeli a hackovali do ctyrky co se dalo, aby to aspon trochu bylo pouzitelne. Nektere z tech veci nebyly proste na jejich uz hotovy endzin vubec prenositelne, to byl ten lepsi pripad, nektere ano, ale s chybami. Proto podpora CSS v NN4 byla a je tak desiva.

IMHO to, co nazýváte "proprietárním balastem" neznamená, že prohlížeč neodpovídá standardům. Specifikace W3C obvykle určují, co prohlížeč *musí* dělat, nikoli to, co dělat *nesmí*.

Chtě nechtě, určitá míra zpětné kompatibility je nutná. Na světě je příliš mnoho obrovských webů, jejichž překopání do standardní podoby by stálo obrovské peníze a moře času. Nechal byste je padnout? A co statisíce maličkých webů malých firem, které většinou tvoří nějaký paskvil místo HTML? Bylo by hezké nad nimi mávnout rukou, jenže i jejich předělání by musel někdo zaplatit.

Další věc jsou nové proprietární vlastnosti. Ty jednak mohou prošlapávat cestičku novým standardům a jednak naleznou dobré upotřebení v intranetech a dalších speciálních aplikacích. Prohlížeč dnes už dávno není jenom nástroj na prohlížení webových stránek.

S Vami naprosto souhlasim. Nicmene oba vime, ze jadro - tedy Gcko, ktere je zodpovedne za rendering byl napsan znovu - proste se vyhodily puvodni source a slo se od piky.

Co mi pri tomto postupu dosti silne unika je skutecnost, ze misto toho, aby se nejprve implementovalo to, co se, jak vy rikate, "musi" - dle norem, implementuje se pouze neco, co se pak vydava, ze je "norma compliant" - pritom to neni pravda a misto toho se implementuji blbosti, ktere Vy nazyvate zpetna kompatibilita - opravdu by mne zajimalo pro koho jsou v tuto chvili implementovany urcite (mam dojem, ze ne kompletne) layery a treba innerHTML, kdyz uz davno mame standardni DOM pristup, ktery podporuji vsechny prohlizece (ten innerHTML navic vyjma MS IE a Mozilla/NS6.X nezna nikdo)...

Layery v Mozille podporovany nejsou a nebudou. Kdo by mel chut psat se s necim takovym jako byly zanorene dokumenty v dokumentu, ze. Existuje castecna simulace layeru pres JS, ale tu musite ke strance pouzivajici layery rucne pridat, toz asi tak.
A mylite se - pro innerHTML neexistuje zadna standardni nahrada, ani v DOM3 nic neni, a pro pripojovani vetsich kusu stromu je to zcela neocenitelna vec. Problem je prave v tom, ze na to neni ani navrh standardu, tak nikdo nevi, jak to vlastne ma spravne fungovat (takze treba IE si to serializuje do DOMu, jak ho zrovna napadne a Mozilla s tim obcas take dela divy).