Vlákno názorů k článku MS likviduje Javu a plug-iny z Windows XP od PaJaSoft - V SQL? V SQL se vazeny anonyme neoperuje....:-r....

V SQL? V SQL se vazeny anonyme neoperuje....:-r. Zrejme jste mel na mysli uplne neco jineho, takze v databankach je SELECT nejcastejsi, v IS je nejcastejsi INSERT/UPDATE vzapeti za nim SELECT a mozna obcas DELETE (casto ovsem nahrazovan UPDATE a zneaktivnenim - je treba vest historii), z Vaseho pohledu databank je vhodny uplne jiny datastor nez z pohledu beznych IS... staci takto?

Jezismarja!! A ktera operace je v SQL asi nejcastejsi? Neni to nahodou SELECT?

Reaguji proto, abyste nemel pocit, ze utikam zbabele...

• HTML - HTML + CSS je tu jiz vice jak 5 let... myslite si, ze je to kratka doba na kvalitni implementaci? (trochu vidim pod poklicku, takze vim, ze je to skutecne robustni standard a jeho implementace zejmena s ohledem na dedicnost neni vubec trivialni - nicmene kdyz uz MS dotahl skoro do dokonalosti objektovy modem HTML kodu - davno predtim nez existoval DOM 1, myslim si, ze mohl vyresit i toto - je to ve stejne kategorii problemu - a mS to bohuzel nema do dnes (mozna zamerne?))
• U C++ nemam co popirat, souhlasim s Vami, na druhou stranu se pouzival nikoli prumyslovy standard, ale tichy standard a to je vzdy osemetne...
• PostgresSQL vs. MySQL at postavim z jakehokoli hlediska jineho nez rychlost SELECTu mi vychazi ve prospech PostgreSQL. Osobne bych PostgreSQL porovnaval spise se Sybase v 10., Oracle verze kolem 6-7 apod. - domnivam se ze jde o srovnatelny produkt a vysledky jsou pro mnohe prekvapujici... Ano Oracle mame ve verzi 9, mame Oracle MLP apod. - jenze taky Oracle vydelava miliardy na rozdil od komercnich klonu PostgreSQL... - jak uz jsem nekde rekl, na PostgreSQL mi v tuto chvili schazi replikace a distributivnost a jsem spokojeny, nekdo pridal support, fine, co dale? A mel jsem tu smulu, ze jsem davno drive nez jsem poznal PostgreSQL pracoval s Oracle (a nebyly to amatersti samoukove, ale clovicci s certifikaty na celou stenu, pracujici v JETE a JEDU)... rychle jsem prisel o sve idealny o robustnosti a sqelosti tohoto datastoru, stejne jako jini prichazi o iluze nad schopnostmi CISCO smerovacu apod...

Myslim si, ze debatu muzeme uzavrit...

A skutecne jsi to overoval v praxi? Ja to nastesti (tyto problemy) resit nemusel, bohuzel 'postizenejsi' kolegove (z konkurence'-r) ano...

Zaujimave ze ked SUN z tychto dovodov stiahol standardizaciu Javy a spravil to cez JCP (co je v tom istom duchu, akurat ovela flexibilnejsie), tak to vsetci odsudzuju... zaujimave. Aspon SUN nebol taky pokrytecky.

Tak to by som chcel vidiet, ako pod MS JVM spustis aplikaciu pouzivajucu CORBA alebo RMI, pripadne JNI. A to bola sucast core java, takze to tam MALO byt. Akurat MS mal svoje COM, J/Direct a tak nechcel riskovat konkurenciu.

V ODBC resi prekodovani ci big/little endian problemy driver ...

Ad HTML) Mám pocit, že se nechápeme. Je to o tom, že HTML bylo předurčeno, aby byl dopněn o vzhledové značky. Koukněte se taky na jiná místa historie a fakta. Například ten, že HTML plus CSS a další věci je poměrně složitý standard na implementaci. A zároveň nebylo žádné firmě souzeno na implementaci browseru vydělat. Divíte se, že se nijak nehrnuly do "čisté" cesty? Vždyť ani Mozilla není dodnes hotova.

Ano, HTML není vynálezem W3C, ale již hezkou řádku let jej standartizuje. A namísto toho, aby předběhl vývoj, musel ustupovat tlaku.

Ad C++) V diskusi jste nepopřel ani jeden můj argument.

Ad ESQL) Polemika byla hlavně ad PostgreSQL. Prostě jste veškeré výhody postavil na ESQL a já jsem napsal, že databáze se posuzují z více hledisek. Například výkon, rychlost, atd..

Ad ostatní) Ohledně IT s Vámi naprosto souhlasím. Nejsem zastánce bastlířů. Ale prostě si myslím, že bastlení do zdrojáků není ten správný standard. Je jasné, že cokoli se bastlí do zdrojáků má výkon rovnající se API, jak jinak.

Musím Vám vyseknout poklonu, protože toto je věcný příspěvek, jak má být.

Ad 1) Souhlas. V podstatě lze říci, že Java je trochu dlouhodobější prostředí, než Delphi a Kylix. Ale CORBA není nic jiného, než "object request broker", tedy nevidím tam nic moc vázaného na db. CORBA neřeší standard, ten si stejně musíte nad ní postavit.

Ad 3) Souhlasím, prostě jsem chtěl jen uvést jiný příklad nedokonalého řešení. Prostě ESQL není IMHO ideální řešení, má svá omezení za které se nedostane už svými předpoklady, ze kterých vychází.

Ad 4) ODBC není dokonalé, ale zatím další standardy podporují pouze roztříštěnost. Mě se třeba líbí řešení XWindows jako grafiky. Nemusíte zasahovat do zdrojáku, je to přenositelné, multiplatformní, standardizované, atd.. Má i své mouchy, ale je to dobré řešení. Něco podobného mi chybí v databázích. ODBC se tomu blíží nejvíc. ESQL, JDBC, DBI, a další si myslím, že jsou pouze omezené návrhy, a je škoda, že se energie vložená do nich nesjednotila do nějakého pořádného XDB standardu.

Ad 5) Souhlasím, že účetní v textové obrazovce jsou efektivnější, než v grafického. Ale to je dle mého dáno špatným "neergonomickým" pojetím grafického ovládání. Třeba v Linuxu se grafické ovládání povedlo IMHO daleko hůře. Řeknu to tak, ESQL je jakési řešení, ale není to sjednocující řešení. Bude lépe, když vznikne lepší ODBC, nebo lepší standard obecně.

Ad 1) - Pozor, Delphi a Kylix je vyvojove prostredi dodavane jednou firmou (a kdo dodava DB ovladace? vyrobci datastoru nebo Borland/Inprise? - skutecne nevim, ptam se, protoze IMHO 2) je spravne), Java je programovaci jazyk, SUN je v pozici koordinatora/standardizatora, tim jeho prace muze (nemusi) koncit, resp. dal mne SUN nemusi vubec zajimat, protoze mohu mit jineho vendora... Nicmene souhlasim, stale mluvime o jednom jazyce... obecne reseni existuje - CORBA a ma IMHO uplne vse, co chcete (vcetne nezavyslosti na OS) - jenze takovato uplna nezavyslost dost stoji...

Ad 3) - Komponenty si predstavuji trochu jinak - pokud neco dodava treti strana doda binarni kod pro konkretni datastor - je v tom problem? ESQL vubec neni o vazani na zdrojovy kod a ostatne komponentova technologie rovnez ne (driver pro HW mate take pro ruzne OS ci CPU a stale muzete mluvit o komponentach)...
Vas primer pokulhava, sice si neprilinkujete HW, musite mit vsak detailni znalost komunikace, mezitim mate jeste sbernici apod... - pokud Vam neco rika 3 stupnova architektura, nejste daleko od skutecne cisteho SW reseni...

Ad ODBC - proti ODBC jakozto rozhranni nemam vubec nic (v teoreticke rovine), v praxi narazite pri vyvoji aplikace (mluvime o multiplatformnim, jako server skutecne MS Windows nenasadim) na obrovske problemy... - predpokladejme, ze mame ODBC (a skutecne se nebavme pouze o MS Windows - sam mluvite porad o klientske casti), jak se ODBC jako takove vyrovna s ruznym kodovanim na strane serveru (uz jen takova banalita jako Win1250 <-> ISO 8859-2 je temer neresitelna), co ASCII vs. multibajtove kodovani (napr. Win1250 vs. UNICODE), co dalsi nenapadna zakernost - big/little endian? Sam ho dalece nepouzivam (ale byl jsem nucen pouzit) nicmene vim, ze pri praktickem nasazeni se spalim tak rychle, ze se budu divit... mne vubec nevadi, ze ODBC dodava hlavne MS (domnivam se dokonce, ze v dobe vzniku zacatek 90. let velice uzce spolupracoval s vendory databazi aby to melo vubec smysl - a tedy to zdaleka neni jen jeho prace)

Ad 5) - Jako klientsky system jsou MS Windows relativne dobry, relativne je na miste, protoze efektivita pri pouziti MS Windows a jinych systemu se ruzni dle typu aplikace (dejte ucetni z textove obrazovky do MS Windows a poznate to sam), nekdy je to dobra volba, nekdy je to kontraproduktivni. Jenze problem neni ani tak klient ale komunikace klientske casti systemu se serverovou/ middlewarovou... - zalezi zda-li mate 2/3 stupnovou architekturu... a mne se jevi, ze robustnost skoro v pozici Corba a presto s daleko mensi narocnosti pomoci ESQL mam...

1) Krátce JDBC jde jen v Javě. To jste mohl uvést ovladače do Delphi, nebo Kylixu. Nebo zmínit se o DBI, a mnoha dalších standardech omezených jen na něco. Prostě jde jen o omezení na nějaký jazyk. Tedy jde o funkční, ale polovičatá řešení.

2) Nikdo nemluvil o PL/SQL.

3) ESQL je řešení, které mě nutí všechno překládat. Omezuje komponentové řešení, kdy některé části dodají třetí strany a nemáte k dispozici nic jiného, než binární kód. Osobně si myslím, že daleko přijatelnější je, domluvit si shodné rozhraní pro databáze, které NENÍ VÁZÁNO NA ZDROJOVÝ KÓD.

Obrátím to jinak, nač třeba mít ovladače hardware do Linuxu, či jiného OS? Nebylo by nejlepší, aby si každá aplikace přilinkovala zdroják hardware, který hodlá používat? Sám cítíte, že by to bylo problematické. Prostě v mnoha případech je to nevýhodné.

4) Ať chcete, nebo ne, nejuniverzálnější obecné rozhraní, které bylo dovedeno do nejpoužitelnějšího tvaru je ODBC. Má všechny výhody, které uvádíte výše a pouze jedinou nevýhodu, a to, že to vymyslel MS, a tím je to pro Vás nepřijatelné.

5) Myslím si, že v IS jde i o Windows. Windows jsou vynikající klientský systém. Třeba proto, že většina lidí ovládá právě Windows. Jasně, že velké, třeba bankovní projekty na Windows dá jen sebevrah. Ale na tyto projekty není moc na výběr, nedáte tam MySQL, nedáte tam PostgreSQL, nedáte tam Linux.

A muzete mi rici jak jste k tomuto narozu dosel? Slysel jste ho nebo prakticky overil na optimalni konfiguraci? Sdelte mi TCO a presnou konfiguraci... a porovnejte s jinymi platformami... chapu, ze zamerne mylne sirene dezinformace se pokladaji za pravdy, vyplati se vsak zustat stat nohama na zemi a sledovat okoli... (a konkurenci;-)))

Postgre má hlavně naprosto katastrofální výkon. Další argumenty jsou tedy bezpředmětné.

Kratce - myslim, ze se mylite. Pominu-li uzavrenost na jazyk Java, pak JDBC mi umozni dokonce kazde instanci programu klidne v ramci jednoho JVM vyuzivat jiny datastor... - ten binarni driver lze menit nejenom pri inicializaci, ale klidne i za behu kodu.

Co se tyce SQL - pokud primo celou aplikaci nenapisete v Pl/SQL, musite vyuzit hostitelsky jazyk, fine, pokud pouzijete hostitelsky jazyk, nemyslim ze je moudre se vazat na API datastoru, Interface (JDBC je dobre, ale je to jen Java), ODBC je dobre jen ve Windows, mate dalsi navrh na reseni? ESQL mi to umozni, jsem vazan ciste na hostitelsky jazyk, rekneme C - staci jedina kompilace projektu a mam produkt pro libovolny datastor, ktery ESQL podporuje (a skutecne dodrzuje).
Pokud mate pocit, ze se opakuji, mozna mate pravdu, pocit mam rovnez, ale nevsiml jsem si, ze by nekdo navrh reseni ze situaci, ktere popisuji a ktere jsou bohuzel realne...

Myslite si, ze v IS jde o Windows?

Migrace - ano a nekolikrat, nebo vy si napr. pro vyvoj kupujete skutecne pocet licenci dle budouciho nasazeni? Nema to nahodou delat az zakaznik? Na druhou stranu jakym zpusobem chcete delat vykonove testy? ODBC - pokud jste svuj vyvoj ukoncil na ODBC, pak si asi rozumet nebudeme... MS Windows je vyrazne nejpouzivanejsi desktopova platforma, o tom se nepru a v horizontu let se to IMHO nezmeni, ale rozhodne MS Windows neni zdalena nejpouzivanejsi informacni platfoma pro projekty... (divejte se na to jak chcete, mluvime-li o tride PC, pak pro WWW, SMTP, NNTP, FTP a jine s Internetem svazane informacni sluzby (i v ramci Intranetu) rozhodne pozice MS Windows uz zdaleka neni takto dominantni, ona totiz neni vubec majoritni) a to nejen pro provoz ale i vyvoj, malokdo vi, ze napr. ani takovy Doom nevznikal na PC;-) ac to ve sve dobe byla vylozene hra pro PC...

Osobně si myslím, že ODBC je vynikající standard. To, že nesklízí úspěchy unixODBC mě ani moc nebolí. V Linuxu se snaží zavést podobný standard, ale je to značně roztříštěné. Líbí se mi standard nezávislý na programovacím jazyku, který dokáže sjednotit přístup do databází, a který nepotřebuje nutně zasahovat do zdrojáků C/C++, či jiného jazyka. Dle mého totiž tudy cesta nevede.

V Unixu je spousta sjednotitelských standardů, což je totéž, jako by nebyl žádný. ODBC na bázi Windows pracuje na každém Windows a o to jde. A Windows je dle mého odhadu 99% všeho, o co jde.

Unix bohužel žádný standard, který by byl univerzální, pracoval ve všech jazycích a dal se připojit jako ovladač do binárního kódu nepřijal. Dle mého si Linux škodí. Mohl alespoň převzít ODBC z Windows, když nic jiného.

Pane Ponkraci, skutecne nekdy dejte na dobre minene rady, protoze to co tady pisete svedci jen o Vasi neznalosti dane oblasti. HTML nenavrhla W3C (vite co to ve skutecnosti je?), ale vznikl z prakticke potreby publikacni cinnosti vysledku vyzkumu ve vyzkumnem centru CERN. A to davno drive nez se zacal komercionalizovat (i svetove - 80. leta) internet, zjistilo se pozdeji, ze by to mohlo byt dobre i pro nej a ejhle, ono se to chytlo (je to podobne jako Java nevznikla ani za mak pro standardni aplikacni programovani a Web, ac si to spousta lidi stale mysli).
Ve verzi HTML tusim, ze 3.0 W3C ustoupila tlaku komercnich korporaci a doplnila do standardu neco, co tam nikdy nemelo byt a od ceho take vzapeti upustila (proc myslite, ze cele Look je od verze 4.0 deprecated?). Vy vite, jak dlouho se pripravoval standard CSS verze 1,ktery je platny jiz vice jak 5 let a ktery stale neni schopen implementovat zadny z rozsirenych prohlizecu? - ja nevim, jak dlouho byl pripravovan, ale podivam-li se na jine systemove normy a s ohledem na to, ze HTML 1.0 je z roku 1993, pak si myslim, ze 2 roky neni vubec dlouha doba.

C++ je stare pres 20 let, presne od okamziku kdy pan Stroustrup (mozna trosku komolim) vydal svou 1. knihu pojednavajici o tomto jazyce. To ze se v 70. letech inzinyrovalo jinak, nez v 21. stoleti (po kterem slastne posilhavali nejen v sci-fi) je nasnade, ostatne, kolik opravdu dobrych technologii v softwarove oblasti IT se vyvinulo v teto hekticke dobe, kdy systematicka prace (a nekdy i tzv. cisty vyzkum) mela pramaly vyznam? Jak uz bylo zmineno dodnes velmi vyznamne jazyky (vite trochu neco o vesmirnem programu? jak asi vypada takovy Voyager?) jako List, Prolog maji svuj obrovsky potencial, co na tom, ze je dneska nejsme schopni vyuzit? Zabalit vse do objektu (protoze je to blize prirode) take neni samospasitelne apod. Abych zakoncil myslenku - opravdu vyznamne pokroky na poli rekl bych spise softwaroveho IT jsou datovany do let 60. - 70. a pak uz nic moc... - zkuste se mnou polemizovat o tomto, byla by to nepochybne zajimava debata...

Ad ESQL - rozhodne to neni jedine kriterium, nicmene proc odsuzujete toto, kdyz jako vlastni (a dle meho nazoru nemyslne) kriterium jste dal rozsirenost podle OS? Konkretne PostgreSQL existuje desitky let (pres 15), v soucasnosti podporuje pres vice jak 20 operacnich systemu (kolik jich ma MySQL), od zacatku vzniku (danych rozhranni) ma vsechny myslitelne interfaces (ODBC, JDBC, DBI - perl), jiz vice jak 5 let ma ESQL apod. vyzdvihoval jste MySQL - muze se honosit alespon srovnatelnou skalou moznosti?
K ESQL se upinam jeste z jednoho duvodu a sice - je to normovany nastroj pro pristup k SQL modelovani a dotazovani z vyssich programovacich jazyku (vcetne objektovych) bez ohledu na datastor vcetne reseni napojeni promennych tohoto jazyka a komunikace (nezkracujte SQL pouze na DQL - Data query language, on obsahuje jeste dalsi casti).
Pominu-li 'objektove' modely ala CORBA, jedna se o jediny pristupovy model, ktery neni zavysly na operacnim systemu, programovacim jazyce a datastoru - znate jiny srovnatelny nebo lepsi zpusob, ktery za stejnou cenu neztrati na sve robustnosti a vykonu (kdo to nevi, tak ESQL se vykonove v podstate rovna volani API) a navic je podporovan vsemi vyrobci modernich datastoru (uz jsem to nekde zminoval, ze napr. uroven JDBC v nekterych renomovanych produktech skoncila na urovni SQL89 - neni to trochu malo? - o jinych interfacech radeji ani nemluvim)?
Doba, kdy si s koupi nejakeho informacniho systemu nebo jeho casti rovnez musite koupit take odpovidajici SQL server, pripadne si musite poridit dalsi, protoze ten Vas nepodporuje vyrobce IS pomalu konci, stejne jako davno v polovine 90. let vymyzeli pokoutni programatori ucetnich systemu v Pascalu a PC Fandu, stejne tak mizi i tato oblast a ja to bohuzel rikal uz davno, ze to nema zadnou perspektivu. Pokud se podivate do doby nedavno minule, pak zjistujete, ze prave v posledni dobe vazani se na jedinou technologii, jediny nastroj, produkt muze byt velice kontraproduktivni (ackoli prvotni vyvoj byl velice bourlivy a rychly) a zaroven i nebezpecny (krachy, odkup konkurenci a utlum vyvoje, odmitnuti podpory (ci hola nemoznost implementace) nekterych novych technologii) - firmy (skutecne masa uzivatelu neni to, co zivi IT obor) si to i v regionu stredni Evropa zacinaji uvedomovat o cemz svedci i jejich investicni rozhodovani v posledni dobe...

Ad 4) Samozřejmě že jde o API. Poskytuje naprosto dostatečné prostředky. Migrace? No já nevím, vy už jste ji někdy prováděl? Vždyť je to jen strašidlo. A když už, máme přece ODBC.

Ad ODBC) A to je málo? Windows jsou výrazně nejpoužívanější platforma ve třídě PC.

Ad 4) - vite o cem jsem vubec mluvil? ESQL totiz nijak nesouvisi s programovacim jazykem, ale resi tzv. bindings - tedy navazani SQL na programovaci jazyk, to o cem mluvite Vy je API a to je mi suma fuk, nehodlam projekty prepisovat s migraci na jiny datastore....

Ad ODBC - to myslite vazne? Neni to treba tak, ze do nedavna byl vazany ciste na MS Windows (pokus o unixODBC zatim moc uspech nesklizi)?

Konference LinuxCZ pro mne skutečně není známkou kvality.
MySQL a Postgre se hodí pouze pro web, jinak samozřejmě sáhnu po Oracle nebo MSSQL (asi nejlepší podpora distribuovaných databází).

4) Člověče, MySQL má knihovny do spousty jazyků z nichž některé ani neznám. S C/C++ není už alespoň dva roky (od kdy používáme MySQL) nejmenší problém.

ODBC - vidíte, to je přesně ono. Vynikající věc, ale standardizovat se nebude, protože je MS.

Ad 2) Myslím si, že se nedalo čekat, když W3C navrhne HTML bez možnosti nějak zvlášť určit vzhled, že bude, byť i nadstandardně dodělán? Třeba i za zády W3C, pokud se ona k tomu nemá. A stalo se. To je o selské logice. Co jiného čekáte v jazyce pro šíření informací?

Ad 3) Je smutné, že norma do té doby pracovala přesně tak, jak pracovala. Já jsem dělal s C++ odhadem od roku 1991 plus mínus. Jak dlouho tedy trval bordel? Mohu říci, že zdrojové kódy několik let staré už nejsou po chuti dnešní normě, ač některé předchozí byly. V rámci normování C++ není zpětná kompatibilita.

Ad 4) Otázkou je, zda Embedded SQL je to jediné, podle čeho se dá rozhodovat. Protože se bavíte pouze o Embedded SQL, a nic jiného ve Vašem příspěvku není, prostě Embedded SQL je zlaté tele a nic jiného neexistuje. Proč zrovna takto mě chcete usvědčit z omezených a zkreslených obzorů?

1) Diplomku jsem četl samozřejmě také. Myslím, že historie ukázala který ze systému je vhodnější pro použití ve spojení s webservery.

2) HTML 4.01 nepodporuje žádný prohlížeč, nejvíc se mu přibližuje IE.

3) Zklamu Vás. C++ ovládám na slušné úrovni, o C nemluvě, to je základ. Dr. Peringer je zaslepen Linuxem a nenávistí k MS. Jeho často se opakující poznámky o MS ztrácejí už časem na vtipnosti. Jeho odbornou úroveň nejsem stejně jako vy schopen posoudit. Za geniálního pedagoga z FEI považuji třeba Dr. Medunu, kterého jste tam myslím nezastihl.

4) Melete dohoromady věci které k sobě nepatří. Společenské normy a normy v IT? No to je na úsměv. Ale to je typický argument lidí co by nejraději normovali i tkaničky do bot. Úplně jinak to s těmi normami asi nebude, když je nejúspěšněnjší (a to naprosto drtivě, ve třídě PC) společností MS a platformou Windows. Ten přece podle Vás normu nedodržuje. Tak jak to sakra dokázal? Vy máte prostě teorii jak byste to rád viděl, ale realita je jiná.

5) V zásadě souhlas. Jen jsou tu ta velká zpoždění.

6) Myslel jsem firemní a sjel jsem je validátorem z W3C. Máte tam asi deset chyb, samé extenze IE. Ale nejsou to nějaké hrubice, to netvrdím. V jakém jazyce jsou Vaše soukromé stránky je mi šum a fuk. My si ambice na normalizovaný web neděláme, stačí když jej zobrazí 96% lidí, tj. těch co používají IE.

7) Ano, lze proti němu mít výhrady. Je to však asi nejefektivněhší (rychlost běhu vs. rychlost vývoje) jazyk pro aplikační programování.

8) Zase jste dal dohromady nesouvisející věci. Z mého textu jste vyvodil chybný závěr, že jsem proti jakýmkoliv normám. To jsem nenapsal a ani to tak nemohlo vyznít. A věřte, že nějaký ten projekt už za sebou mám.

Ad 2) HTML? Zopakujte si definici a budete vedet, ze to co chcete 'Look' do toho rozhodne nepatri, mozna by stalo za to si trosku zopakovat historii...

Ad 3) Jedina norma jazyka C++ je udajne jiz schvalena v roce 1999, do te doby nebyla nikdy zadna norma C++, ale pouze draftove navrhy, ano casto zpetne nekompatibilni, ale s cim ze vlastne? Jedine, co se puvodne bralo v potaz byla implementace C++ AT&T verze 2.0, to ma byt standard? Co se tyka normalizace - ja bych ji rozhodne nenazval likvidaci, ale konecne snaha o systematickou praci, ktera je bohuzel stale naprosto cizi mnoha 'odbornikum' ve vsech oblastech...

Ad 4) Vase dojmy nepodavejte jako obecne pravdy - jiz v konferenci LinuxCZ jsme Vam dokazali, ze Vase meritka srovnani (proc je nepouzit?) bereme, ale ze mate omezene a zkreslene obzory. BTW MySQL uz ma konecne Embedded SQL preprocesor pro vyssi programovaci jazyky jako C/C++ (alespon)? Ze mluvite o lepsi podpore vseho mozneho? Vite, ono ESQL ma jiz davno i ANSI normu (vesmes dodrzovanou vyrobci skutecnych datastoru) a ESQL tu existuje i pro objektove programovaci jazyky... a zaklad nema v C++, ale v Jave (nikoli vsak na Javu vazanou) a v puvodnim navrhu za nim stal jiz v roce zhruba 1996 Oracle, to jsou jen takove ty bezvyznamne detaily pro nasazovani pro opravdove projekty (nikoli vyrabene na kolene) a systematickou praci... (nikoli na bazi ODBC, ale opravdovych standardu)

Takze poporade:

• Skoda, ze jste si nedal praci a neprecetl jste si diplomku (srovnani skutecne implementace stejneho projektu pod temito DB story, mozna byste videl veci v trochu jinem svetle), v rocnikove o tom skoro nic nebylo...
• Pojmy a dojmy si nechte jinam, kdyz neco kritizuji, mam v ruce padne argumenty - vyvratte skutecnost, ze MSIE ani v nejnovejsi verzi neodpovida (dle vaseho nazoru zastaralemu) HTML 4.01, CSS1, CSS-P a DOM1 - muzeme se o dojmech bavit dale...
• Dr. Peringer je genialni clovek, nejste nahodou take z te plejady zhrzencu, kteri nejsou schopni se naucil ani zaklad prog. jazyka C ci alespon radne pochopit skutecne poradi volani konstruktoru/destruktoru v C++ spolecne s polymorfismem? Pokud ano, verim, ze ho nemate rad, skoda, ze takovych vysokoskolskych pedagogu jako je on jsem za sva studia nepotkal vice... (trochu ho prirovnavam k p. Heroutovi (a mam jiste 'zpravy' i ze ZCU, kde studovalo mnostvi mych pratel a znamych), ktereho nepochybne zna daleko vice fandu IT)
• Vite, kdyby nebyly normy pak dneska tu lidstvo davno neni (a nejedna se pouze o IT normy, ale i normy spolecenske, stavebni a co ja vim co jeste), normy skutecne nemohou kopirovat vykriky posledni mody a velice casto se nakonec ukaze, ze na prvni pohled radoby dobry napad ci vylespeni, je ve skutecnosti pouze neco, co ma vypadat jako velice potrebny (a tim padem ziskovy) produkt, ale ono je to uplne jinak...
• Veci, ktere W3C kociruje vyhovuji i modernim trendum, jenze systematicky - a to je problem, protoze zejmena v IT plati, ze na analyzy, projektovani, dokumentaci se kasle a resi se dodatecne - kam to vede pocitujeme casto na bedrech vsichni a ve vsech oblastech lidske cinnosti... (namatkou z posledni doby mohu jmenovat Flash - viz. diskuse pod jinym clankem - aspon doufam;-))
• Co se tyka stranek ktere neodpovidaji HTML 4.01 myslite ktere? Firemni? - Pak si je schvalne sjedte validatorem a pak tvrdte.... Soukrome? - no a co? Ja to nikde netvrdim a taky se v tomto pripade nerozciluju, ze je nekdo neprecte (nevadi mi to), copak vy vazne vite, v jake jazyce jsou napsany? Co kdyz to neni vubec HTML a vy se to snazite 'HTML rendererem' zobrazovat?'-)
• Proti jazyce C++ mam spoustu vyhrad (a zminovany Dr. take'-)), ostatne, pokud mohu, pouzivam C strizene vlastnostmi C++ asi jako navrh (schvaleny?) ANSI C99
• A obecne - az budete delat nekdy rozsahlejsi IT projekt a mel byste neco kocirovat a domlouvat komplexni celek, pak pochopite a velmi ocenite vyznam norem, standardu apod. K cemu mame asi do dnes RFC (casto platna desitky let), k cemu mame zakony (to jsou take urcite standardy), statni normy, ciselniky apod.? Aby se byli lide z ruznych oblasti schopni domluvit a vymenovat si informace, vite?

1) Mám pocit, že MS se už napadá tak trochu automaticky. Tedy, ne, že by je nebylo za co kritizovat. Můj pocit je, že když chci něco udělat, udělám to na Windows. Když chci zabít čas kutěním, jdu na Linux (a baví mě to). Stihnout práci na Linuxu je dost těžké.

2) Zprznění HTML je důsledek neschopnosti W3C, které se zhlídly v tom, že HTML nebude určovat vzhled. Tak dlouho se snažily, až si prostě firmy přidaly vlastní značky, a W3C to musel akceptoval. Největším przničem je Netscape, později MS. Ale jak říkám, příčina je neschopnost W3C udělat reálný a použitelný jazyk.

3) To, co se dělo, a stále děje se standardizací C++, je opravdu vrchol. Norma stíhá normu, kde se (zejména v minulosti, ale i nyní) nedodržuje zpětná kompatibilita. To, co pracovalo v minulé normě, nepracuje teď. Myslím si, že normalizace C++ by se správně měla nazývat likvidace C++.

4) MySQL versus PostgreSQL. Každé má svoje. MySQL je v některých případech i mnohem rychlejší, než PostgreSQL. MySQL má lepší podporu všeho možného a je přeportována daleko lépe na mnoho platforem. MySQL se ale nehodí na složitější datové modely.

Poslyšte, já četl Vaši ročníkovou práci o databázích. Nesouhlasím s tím že Postgre je lepší než MySQL, ale to sem nepatří. Už tam je spousta slov proti MS (podloženy většinou pouze Vaším dojmem, tak nějak z toho cítím duch Dr. Peringera :o) a už tam se vehementně stavíte za normy.

Věci na W3C nevyhovují současným potřebám a W3C stejně jako všechny standardizační instituce nestíhají vydávat normy tak, aby nebrzdily vývoj. Což dnes dělají víc než dobře. Vaše stránky ostatně také neodpovídají normě HTML 4.01.

Dále je tu fakt, že věci původem od MS tyto organizace rády (kdoví proč) přehlížejí. Ale i kdyby ne, vemte si třeba C++ co bylo a vlastně stále je se standardizací C++.

Jerry, vis, ze MS ve svem proprietalnim HTML prohlizeci dodnes porusuje standardy, kterymi se tady ohanis? Pravda, misto poradne implementace spousta ficurek uplne na hovno, hlavne at to krasne vypada, ale aby uz konecne implementoval veci skutecne tak, jak je najdes na http://www.w3c.org (mluvim o HTML 4.01, CSS1.0, CSS-P a DOM 1), to je skutecne obrovske umeni... - verim tomu, ze sam vis o prikladech, proto prosim nepoustej tyto bludy do sveta...

Jen bych chtel dodat ze u Javy (jako u spousty jinych standardu) Microsoft nemenil standardy ale pouze je rozsiroval - tj. pokud ste neco napsali podle Sun specifikace Javy tak vam to chodilo tak jak melo. To samy plati o HTML (kde M$ rozhodne nebyl jediny kdo rozsiroval standardy, pokud ste nekdy psali HTML aby fungovalo pod Netscape 4.x tak vite o cem mluvim ;), ActiveX (ktery je pouze rozsireni COM coz neni M$ technologie a je velice podobny treba Corbe nebo SOAP ktery nikomu na Linuxu nevadi) a tak dal.