Vlákno názorů k článku Multiplex 4 odstranil problém s vzájemným rušením vysílačů Třebíč a Jihlava od Jan Potůček - To není tisková zpráva, ale odpověď operátora multiplexu...

To není tisková zpráva, ale odpověď operátora multiplexu 4 našemu čtenáři, který si stěžoval na vzájemné rušení vysílačů. Jak asi myslíte, že můžeme ověřit, zda to už funguje, jak má? Jet tam z Prahy nebo z Pardubic s měřákem? Kvůli jedné zprávě? Nepředpokládám, že by nám Petr Koumar posílal zavádějící informace.

Poslyšte, pokud by problém dál přetrvával, proč by se o tom Petr Koumar nezmínil v e-mailu, v němž nám do redakce přeposílal svoji komunikaci s DB? Jste snad z Třebíčska nebo Jihlavska a máte nějaké konkrétní informace o tom, že problém s vzájemným rušením vysílačů přetrvává? Sem s nimi.

Petr Koumar by vám zcela jistě neposílal zavádějící informace, avšak zástupce DB, s.r.o., zcela klidně, jen aby tázajícího nějakým způsobem odbyl. Ostatně nic nového, že... Tedy - pokud není informace čtenáře o provedené nápravě ověřená v praxi, to znamená, že je 100% potvrzeno odstranění rušení, pak článek v tomto smyslu uvedený zde na DigiZoně postrádá smysl neboli relevantnost informace, a jako takový je de facto k ničemu.

Tady je spíš zaražející že firma neprovede vlastní měření signálu po instalaci zařízení

To se na mě nezlobte ale takovou firmu at si Pařízek strčí do p-r-d-e-l-e.

Nejsem z tamějšího území. Ale na tom přece nezáleží! Podstatné totiž je, že DigiZone vydává zprávu jako "hotovou věc", jejíž objektivitu nemá ověřenou. Pokud jsem včera dobře četl odpověď P. Koumarovi z DB (koneckonců uvádíte ji ve své zprávě), pak se v ní píše:

Od 18.11.2013 by MĚL BÝT příjem v této lokalitě nerušen.

Jenže - "by měl být" neznamená, že tomu tak skutečně je. A v tom je onen problém, protože vy jste vydali informaci v tom smyslu, že k odstranění rušení skutečně došlo. Což, jak jistě uznáte, pane Potůčku, nemusí být pravda.
A ještě něco - nemáte-li věc prakticky ověřenou, pak byste měli do názvu článku, když už jej píšete jen na základě emailové korespondence mezi čtenářem DZ a pracovníkem DB, vložit slovo "pravděpodobně" (odstranil), a věřte, že v tom případě bych vůbec nereagoval :-)

Taky souhlas. V článku se informace, že byl problém doopravdy odstraněn, nikde neobjevila.

Jak zdejší odporníci ověříte, zda není chyba na straně příjmu? Že vysílá Pařízek nestandardně je pro mnohé jistě k zlosti, ale pokud neporušuje normu, kterou část výrobců ignoruje, protože nepředpokládali, že by ji někdo používal, tak chybu vidím na straně výrobců elektroniky. :)

A jak mají výrobci respektovat, když DB, s.,r.o., porušuje parametry (GI) dané pro řádné fungování sítí SFN? Jak to mají výrobci přijímačů ovlivnit? To by mě fakt zajímalo :-)

Narážel jsem na zasekávání, kostičkování, rozpadání obrazu, které se tu neustále probíralo. Jednofrekvenční sítě neumí ani ČRa...příkladem je mux 3. Tak mu poraďte. :)

Co slovo to "perla"! Ty seš opravdu "odborník"! To se hned pozná! Zase si nevidíš na klávesnici nebo co? Jinak by si takové bludy nemohl napsat! Ty jsi nepostavil jediný DVB-T vysílač, nezrekonstruoval (nebo neinstaloval) jedinou STA, o ITA se s tebou nemá cenu bavit, protože tvé bastly kdesi po půdách říkají vše, ale máš odvahu kritizovat druhé?? To svědčí o tvé nulové sebereflexi!

Amatéři jste nejspíš oba - Pařízkovci i Vy ....

U vás je to proto, že uvádíte jakási neodborná a nic neříkající "%" v televizoru či STBoxu. Měření a síla signálu se provádí přeci jinak, navíc v jiných jednotkách. Náhoda a štěstí že to byla asi pravda. (mohlo to být např. i špatně udělanou anténou, respektive nevhodným zesilovačem - to se chová často podobně při změně počasí)

U Pařízkovců to je No Comment - už by snad mohli safra umět udělat po tak dlouhé době praxe správně to SFN.

Ano máš pravdu, neinstaluju vysílače :-) Na druhou stranu mé bastly fungují - a je přeci jedno kde jsou, ne? Neboj, přísný jsem na ssebe dost.