Tento model nema s lehkyma klientama nic spolecnyho. Klient totiz neni zadny tenky klient, ale pouze terminal, ktery spostredkovava komunikaci mezi serverem a uzivatelem, na behu aplikace se vsak nijak nepodili. To ma obrovskou nevyhodu, protoze to jednak zatezuje servery a sit a jednak nevyuziva zdroje klienta. Tento model byl vsak jiz davno prekonan tzv. tenkymi klienty (namatkou: network stations a network pc, IBM work space on demand atd.).
Ti se vyznacuji tim, ze se na behu aplikace aktivne podileji tzn. cast aplikace bezi na serveru a cast na klientu. Tim je mozno vyuzit zdroju klienta (vypocetni kapacity, diskoveho prostoru apod.). Jednim z motoru je samozrejme java, ktera predstavuje prave tu cast, ktera je urcena k provadeni na strane klienta. V praxi to pak muze vypadat tak, ze klient po zapnuti nacte ze serveru operacni system s JVM (interpret Javy). Pak jiz muze provadet java applety a applikace, ktere urcitym zbusobem komunikuji se serverem.
JAVA? neblbnete, fakt? Ta vec co dodnes neopustila rysovaci prkna? Ta vec co zavadi RUNTIME vyzadujici megabajty pameti aby se vubec neco stalo?
Ne, proboha, tudy cesta skutecne nevede.
V dobe kdy procesorova sila a pamet je vice nez dostatecna pro provozovani naznaceneho - tj. vpodstate grafickych terminalu se vsim odlozenym na SERVER - je anachronismem se snazit provozovat cokoliv ve zcela zbytecne Jave.
Hmm, to je fakt skvela odpoved. Tak se mi zda, ze Daniel se opet posouva do klasickeho terminaloveho zpracovani znameho z 60 a 70 let (v CR i 80tych). Proste mit jeden server a pak k nemu tupy terminaly. Neco, co si rika Internet zrejme zaregistroval jen jako nejakou vetsi sit.
Mimochodem, co asi tak delaji NTsa, kdyz zavedu prvni aplikaci win32, win16, ci Posix (nebo co delaly 3.5)? Zavedou prislusny subsystem (nebo taky runtime) ... (pokud jiz ty megabajty nejsou v pameti) ...
A nakonec ta poznamka o rysovacich prknech, to si myslel urcite C#, ne ? Tenhle skvelej, super nejlepsi a vubec neobslehnutej jazyk jeste neopustil prkna toho ustavu v Redmondu. Trochu se ti to v te hlavicce mota, chlapce. Mozna by sis mel vzit na nejakou dobu dovolenou ...
Daniel nám opět "trochu" ustřelil. A co kdybychom to po jeho vzoru pojali třeba takto: Proboha Windows? Ta věc co zavádí runtime a potřebuje desítky nebo spíše stovky MB paměti a stovky MB místa na disku, aby se vůbec něco stalo - např. nám to spadlo?! :)))) Skutečně bezva úvaha, Danieli, zkus se - jak to často radíš jiným - nejprve zamyslet a až poté něco napsat... ;)
Jakoubku, nejseš to ty co se tak rád předvádí v diskusích na Světě Namodro?
Já mam Windows v PocketPC, vystačí si s pár megama paměti, nepadá, funguje rychle, startuje rovnou (jenom se to zapne) a pokud spustím terminálového klienta, můžu tam mít s výhodou celý desktop Windows 2000.
Možná by to chtělo začít se pohybovat v realitě a nezůstávat na úrovní PC XT s MS DOS 1.0, možná i pár facek by k probuzení pomohlo, ty prý z bezvědomí probírají docela dobře.....
Ano, Danečku, opět jsi předvedl svůj oblíbený "diskusní" postup: Out-of-topic výkřik, pokus o označení oponenta za debila a jeho znemožnění. Event. rada typu trhni si nohou, nebo dej si pár facek, je rovněž pádným argumentem. :-PPP Viz následující příklady:
Citát 1: Takže prosím o to samé, neplácejte nesmysly. Případně požádejte ať někdo nejprve naplácá vám. Výprask na holou může být občas nesmírně prospěšný
Citát 2: Možná by to chtělo začít se pohybovat v realitě a nezůstávat na úrovní PC XT s MS DOS 1.0, možná i pár facek by k probuzení pomohlo, ty prý z bezvědomí probírají docela dobře.....
Skutečně sqělá debata, mistře demagogie Dočekale.
Já nemám PocketPC, protože je např. pro kancelářskou práci poněkud nepohodlné, že... Mám zkušenosti s Windows 95/98/2000/NT, a o ničem z toho se nedá říct, že to má pár MB a nepadá to, že, ani že to nastartuje za pár sekund, natožpak hned, a to včetně posledního M$ "zázraku" pro home usery Windows ME. Ten "deskop" Win2K na PocketPC ti opravdu, Dane, závidím. ;)) Sleduješ ho přes lupu? ;)
A úplně nakonec: Ono celé neslavné (a na rýsovacích prknech zcela jistě ještě dlouho ležící) Microsoft .NET (a Whistler a podobné nesmysly) jsou v podstatě také jenom takovým runtime pro aplikace ležící někde úplně jinde, že. Ale podle p. Dočekala, co není od Microsoftu, od ďábla pochází, že. :( Třeba ona Java.
Ale Jakoubku, chlapče, pročpak ve všem hledat něco osobního? Sám jsi potvrdil to co říkám, máš pouze zkušenosti s Windows95/98/2000/NT a pokoušíš se je uplatnit na zcela jiný svět, svět tenkých klientů?
DD: Já mam Windows v PocketPC, vystačí si s pár megama paměti, nepadá, funguje rychle, startuje rovnou (jenom se to zapne) a pokud spustím terminálového klienta, můžu tam mít s výhodou celý desktop Windows 2000. Možná by to chtělo začít se pohybovat v realitě a nezůstávat na úrovní PC XT s MS DOS 1.0, možná i pár facek by k probuzení pomohlo, ty prý z bezvědomí probírají docela dobře.....
JM: Mám zkušenosti s Windows 95/98/2000/NT, a o ničem z toho se nedá říct, že to má pár MB a nepadá to, že, ani že to nastartuje za pár sekund, natožpak hned
DD:? Sám jsi potvrdil to co říkám, máš pouze zkušenosti s Windows95/98/2000/NT a pokoušíš se je uplatnit na zcela jiný svět, svět tenkých klientů? Co dodávat.....
Co dodávat? Asi už nic. Snad jen, že si Dane, přítomní prominou za flame, patrně sedíš na kabelu. :(
Ale Jakoubku, přečti si to ještě jednou. Dokonce i tímto zcela zbytečným citováním opět jenom potvrzuješ již napsané. Nerozumíš tomu, nechápeš to a evidentně ti nedošlo k čemu mají tencí či lehcí klienti být. Je zvláštní že ti to nedošlo ani po přečtení tradičně dobrého článku Ladislava Zajíčka.
Poslyš, Dane, jestli trváš na svém tvrzení,že procesorova sila a pamet je vice nez dostatecna pro provozovani naznaceneho - tj. vpodstate grafickych terminalu se vsim odlozenym na SERVER , posléze mírně upraveného na dostatecne vykonne a inteligentni stroje schopne samostatne inteligence a cinnosti stejne tak jako rychleho a kvalitniho pripojeni stylem grafickeho terminalu. - zde ti zřejmě došla nesmyslnost původního tvrzení, směřujícího k oněm dumb terminálům ze 70. let - pak asi není o čem.
K MS .NET, Whisleru atd. se samozřejmě nevyjádříš, protože přiznat, že značně neujasněný a.k.a. stále na rýsovacích prknech ležící koncept M$ zavádět "operační systém", který bude v podstatě jakýmsi GUI pro aplikace provozované přes internet/intranet je v této době čirým nesmyslem, by se asi pro tebe rovnalo přinejmenším chozením po žhavém uhlí... Stejně tak jako přiznat, že Whistler bude v podstatě lehce upravená verze Win2K se spoustou HTML/CSS blablabla polododělaných nesmyslů, aby se systém ještě více zpomalil a zaplácal věcmi, které nikdo nepotřebuje... A to vše se jistě vejde do pár mega paměti, nebude padat, a bude fungovat rychle a startovat rovnou ;)))
Koneckonců, ony debaty o tom, jak NetPC brzy smete klasická PC z našich stolů, tady již byly před pár lety a od té doby po nějakých NetPC alias thin clients neštěknul pes a prakticky nikdo o ně nemá zájem... BTW to tvoje PocketPC je trochu o něčem jiném než tenký klient, že. A ještě pěkných pár let bude...
Ano, trvám na svém tvrzení, protože v tom je celá pointa. Já se nikdy o žádné "původní" tvrzení týkajícího se dumb terminálů neopíral - nějak nemám chuť komentovat skutečně každou blbost.
.NET není žádný další operační systém a už vůbec není žádným GUI. Doporučil bych ti aby sis prostudoval co je .NET - je to technologická platforma, nikoliv uživatelské prostředí. Není vůbec nesmyslem a není jediným projektem tohoto druhu - opačná strana reprezentovaná Sun a ostatními má to samé.
Co bude Whistler absolutně netuším, neexistuje ještě ani první oficielní Beta, takže nemohu hodnotit něco co jsem neviděl. Whistler také rovněž není o tenkých či lehkých klientech.
NetPC mělo být náhradou současných technologií, tencí a lehcí klienti a jimi zprostředkované GUI není náhradou, ale logickým doplňkem vedoucím ke zjednodušení řady věcí a vycházejícícím z možností komunikace nikoliv rychlostí stovek megahertz za sekundu.
Opět musím konstatovat že jsi nepochopil ani jednu ze zmiňovaných věcí.
Hmmm, .NET jako technologická platforma... A co je to ta technologická platforma .NET? ;) Totéž jako tebou tak zavrhovaná Java v M$ podání - rozuměj ASP+, C# nebo XML - nebo nedejbože ActiveX - (kdypak asi tohle bude hotovo, natož pak standardizováno ;)) když se tak opíráš zrovna do Javy) - BTW bez jakéhosi runtime na počítači se to stejně neobejde... To by byla opravdu novátorská myšlenka, se kterou ale už o pár let dříve přišel někdo jiný, že, jen s méně bombastickou reklamou :))
Nebo snad lokální data plus spouštění aplikace a la Office přes internet? Ještě spoustu let totální nesmysl vzhledem k rychlostem, jakými je připojena většina uživatelů k internetu. O použití modemu nebo ISDN nemůže být ani řeči, ono to ostatně špatně funguje i přes mnohamegabitové pevné linky, a to nemluvím o spouštění aplikací, ale jen o přesměrování výstupu přes internet někam jinam... Možná by to mohlo jakžtakž fungovat na intranetech, ale proč?!
Nebo onen grafický terminál aneb něco, co už taky pár let funguje pod Unixem a taky to vymyslel někdo jiný?
Tak nám to vysvětli, když tomu tak rozumíš a je to tak geniální myšlenka! A Whistler neměl být původně počátkem cesty k implementaci .NET ? Ale ono se jednak špatně něco vyvíjí, když nevím, co to vlastně má být, že, a jednak si mezitím spousta pitomců koupí ještě další tři čtyři meziverze Windows 200X, tak proč spěchat. BTW testovací alfa či co verze Whistleru je na Internetu běžně k nalezení, můžeš se na ten zázrak kouknout ;)
Milý Jakube, na webu je dostatek informací o .NET, takže mi připadá trochu hloupé abys tu předváděl tuto úroveň vlastní ignorance a prostě se nešel nejprve poučit.
A proc tupy terminaly? Vse smeruje nekam uplne jinam. Dostatecne vykonne a inteligentni stroje schopne samostatne inteligence a cinnosti stejne tak jako rychleho a kvalitniho pripojeni stylem grafickeho terminalu. A uplne to posledni co je pro tohle potreba je operacni system v operacnim systemu (tedy ona zminovana Java) zavadejici do jiz tak nestabilniho prostredi jeste dalsi nestabilitu. To je prave vysledek toho ze Java dodnes neni standardem a Sun ji jiz nekolikrat vpodstate odmitl predat ke standardizaci protoze by to vyzadovalo jeji kompletni otevreni - takto zustava proprietarni veci Sunu. Dodnes tak neexistuje nic co by se dalo oznacit cistokrevnym Java klientem - vsechna Java vzdy potrebuje jeste dalsi operacni system aby vubec byla schopna existence.
Dekuji, ale tohle je presne to co je cesta do pekel.
A nemusim si kvuli tomu brat dovoleno. Ba co navic, nestidim se pod svuj nazor podepsat.
To D.D. Neni to v zadnem pripade limitovano javou a neni nikde napsany, ze nemuze byt klientska cast v native kodu. V kazdem pripade museji byt klienti schopni svou cast aplikace provadet.
Efektni je prave vyuziti klientskych zdroju (proc nevyuzit toho, kdyz ma pamet, disk, procesor, ctecku smart card, nabusenou video kartu [ktera vyrenderuje 3d scenu mnohem rychleji nez nejaky server] atd).
Spustte si vzdalene na serveru tri instance (rozumej oddelene) vypocetni aplikace (3d max, mathematica apod) a jsem velice zvedavy, jestli pak budete porad tvrdit, ze je procesorova sila dostatecna (a to by byl zatracene ubohy server, kdyz by na nem klienti provozovali pouze tri aplikace najednou). Neplacejte prosim nesmysly o vecech o kterych nic nevite.
Ale ne Štěpáne, tahle technologie není určena k provozování složitých výpočtů matematických rovnic, to je možná dobré pro nějaké zaprděné matematiky co znají jenom ty své teorie a celý život propočítávají nějakou obdivuhodnou křivku zatímco jim ty správné ženské křivky okolo nic úspěšně unikají.
Procesorová síla je víc než dostatečná pro majoritu úloh kterou budou uživatelé potřebovat využívat. A už vůbec to není o tom že někde s sebou v batohu taháte PCčko a k tomu generátor abyste se mohl někde připojit na dálku. Máte prostě v kapse nějaké PocketPC či HandheldPC či Palm Pilot a na jeho displeji máte totéž co máte normálně v práci. A z toho vám kouká anténa a (třeba) přes GPRS je to nepřetřžitě schopné komunikovat.
Takže prosím o to samé, neplácejte nesmysly. Případně požádejte ať někdo nejprve naplácá vám. Výprask na holou může být občas nesmírně prospěšný,
Pokud tomu rozumim, tak mate na mysli ruzne mobilni zarizeni, coz se mi zda je o necem uplne jinem. Prectete si jeste jednou puvodni clanek a doufam ze se nebudete hadat, ze palm pilot je desktop.
Ke zbytku se tezko vyjadrovat. Kdyz dochazeji argumenty...
Souhlasim s Danem ze puvodni myslenka tenkych klientu tak jak byla pred nekolika lety prezentovana firmami IBM ci SUN neni prilis nadejna. Nenabizi totiz uzivatelum zadne skutecne vyhody, je pouze "technicky zajimava".
Daleko vetsi sanci ma reseni kde klientem je WWW browser, nebo "graficky terminal" jak je diskutovano dale, a kde diky tomu muze dojit (v budoucnu) k vyssi dostupnosti aplikaci (na ruznych platformach) a snazsi udrzbe aplikaci.
Nicmene nemusime chodit daleko pro ukazku toto ze predchozi odstavec neplati obecne. Existuji totiz datove nebo vykonove tak narocne aplikace, ze jejich vzdaleny provoz pres sit je nerealny. Prikaldem budiz vetsina modernich 3D her.
Zaver? Cely soucasny svet je heterogenni. Nikde neni jen Java, jen Windows nebo jen Unix. A budoucnost maji jen takova reseni ktera mohou v tomto heterogennim svete existovat a ktera ho podporuji. Tenky klient ktery vykonava cast aktivit apliakce na sve strane v Jave takovym resenim neni, uz jen proto ze vyzaduje specificke aplikacni programy. "Hloupy graficky terminal" takovym resenim muze byt, prosazenim jednoduchych standardu ho budu moci pouzivat stejne dobre pro praci s Linuxem, Windows nebo treba s nejakym novym dosud neexistujicicm systemem. A jestli tento hloupy terminal bude samostatnou aplikaci v kapesnim diari, Javovskou aplikaci na tenkem klientovi, nebo mohutnym exe spustenym pod Windows 2005 bude uzivatelum vcelku jedno, jen pokud bude vzdy stejne dobre fungovat.
ČLÁNKY DO MAILU