Vlákno názorů k článku MusicJet a hudba v Česku. Deset let za opicemi. od a8n - To jste asi ze staré školy. V současnosti...

To jste asi ze staré školy. V současnosti už platí jiné poučky, kupříkladu grandibus iura scripta sunt.

Na žádnou z mých reakcí na vaše tvrzení (je to stejné jako helma a legálnost se vyřeší přes superdohled nad copyrightem a databázi zvuků vzorků od labelů) jste mi neodpověděl, jen dokolečka opakujete to samé a jediné čím své názory dokážete obhájit je říct, ať si to přečtu ještě jednou? Diskuze s takovym zoufalcem je opravdu jen ztráta času.

Ještě se sem snad vejdu a taky asi trochu off topic, ale něco to naznačuje -
jak to vypadá v praxi u Googlu - viz. (dole na stránce ;o) http://goo.gl/ixIee

Tak schválně, v čem je to nepochopení?

pak je ovšem zajímavé, že na dotazy jak detekovat legální obsah neustále odpovídáte, "label dodá", "label rozhodne" a na připomínky že je potřeba řešit veškerá autorská díla tedy i ta která neprodukují labely tak nějak nereagujete.

Máte pravdu, VIP vydavatelé si to odstraňují sami. Nic to ale nemění na tom, že Google takovýto obsah sám aktivně nevyhledává, ale nechává to na jeho vlastnících.

To vy nedokážete vybočit z myšlenkových kolejí, že autorský obsah tvoří jen pár velkých labelů.

Velmi jednoduse, je to tak trivialni, ze se mi to az nechce psat ... zeby ... ano, spravne PENIZE se to jmenuje. A vubec nejde o to donutit nekoho ke 100%. V pripade pruseru staci, kdyz prokazate (velmi snadne), ze jste podnikl maximalni usili => kdyz napr budete kontrolovat 2x denne, budete mit zaznam, ze dotycny byl opakovane pristizen a opakovane dostal pisemne upozorneni ... tak jste jednoduse pro zajisteni bezpecnosti udelal, co se dalo.

Chcete poskytovat internetove uloziste? Ano nebo ne? Pokud ne (vse tomu nasvedcuje) neni se o cem bavit. Pokud ano, potrebujete zakazniky.

Ujednanim se vubec kryt nemusite. Vy zadny zakon neporusujete. Kupoval ste nekdy sekeru? Nuz? Daval vam prodejce podepsat (za ucasti notare...) ze stim nikoho nezabijete?

Provozovatel sluzby chce predevsim (kupodivu) vydelat. A to se bez zakazniku dela dost blbe.

To nepalti o lupe a iinfu, jelikoz uz tydny neni schopno odstranich chyby svych serveru.

Jinak receno, label prohlasi (bez jakychkoli podkladu) ze X je jeho (nic vic). Vy najdete X a ze sveho serveru X odstranite, nacez vas pan Y bude zalovat, nebot jste odstranil jeho autorske dilo. Nebude zalovat label, ale vas, jakozto poskytovatele sluzby, s labelem nic spolecnyho nema ...

Ostatne, to uz tady taky bylo. Staci hledat.

On totiz zadna pravidla neporusil, zato vy ano, dokonce jste jej narkl, ze se na vas server pokusil umistit cizi obsah.

O tom, ze klidne muzu mit jakozto autor nejakou nevyhradni smlouvu s nejakym labelem a na vas server umistit skladby, ktere (mimo jine) muze spravovat i label ani nemluvim.

No a nakonec tu mame jeste treti moznost - ze mi to jakozto autorovi (tedy tomu, jehoz prava maji byt primarne chranena) jednoduse jenom nevadi.

BTW: Stale se bavime o uploadu/downloadu open dat, coz je promile soucasne reality.

Vy pořád vidíte jen labely. Autorská díla nejsou produkovány jen labely a každé autorské dílo je zákonem chráněno stejně bez ohledu na to, čí je. Takže provozovatel by musel přijímat vzorky od kohokoliv a byl by na tom stejně jako teď. A bude řešit spory mezi labely s vtipálky, kteří mu budou posílat vzorky na ty samé písničky, čí nárok je oprávněný. Takže čím se to bude lišit od současné situace?

tak legálnost se snad má zajišťovat u každého díla a ne jen u těch, co jsou zastupovány velkými labely. A i tak, jak máte zajištěno, že umělec zastupovaný labelem neporušil práva někoho jiného, který labelem zastupovaný není.

To mě opravdu nepřekvapí, protože to vím. A ony to i ty velké labely k porovnání používají (při množství videí na YouTubu by to ručně byl asi problém). Ale jen k porovnávání na „svá“ díla. Protože jen u těch ví, jak to s právy je. Když tam já nahraji svůj vlastní originální výtvor, jsou schopni Google nebo nějaké Hollywoodské studio říci, jestli jsem ho nahrál legálně? Ne, nejsou.

Fajn, vite ze soubor X je podobny souboru Y. Jak vite, ze autor/drzitel prav s jeho zverejneni souhlasil nebo nesouhlasil? Vite kulovy. Ostatne, nebylo by to poprvy co nekdo (napr vOSA) chce prachy za neco, co sam autor poskytl zdarma. Neni to tak dlouho co chteli prachy za dobrocinnej koncert a to pres to, ze vsichni zucastneni se pisemne vyjadrili v tom smyslu, ze vse poskytli zdarma.

Delnik vam podepsal, ze ma nosti helmu, staci kdyz ho jednou chytite bez ni (a je jedno ze ji 99% casu nosi) a muzete ho vyhodit.

Doted jsem vas povazaoval za rozumneho cloveka ...

Nosit prilby delniky muzete snadno donutit a muzete to velmi snadno !!!kontrolovat!!!

http://... (doplnte si nahodny link na nahodnou skladbu/film/...)

Ocekavam do 10 minut kompletni informaci, kdo drzi prava vyse uvedeneho odkazu + samozrejme i informaci, zda vi/souhlasi/... se sirenim po netu (napr).

BTW: Zhruba totez by bylo zakazat varit nechutna jidla - muzu kontrolovat kvalitu vstupu, ale nekomu bude trebas okurka se zmrzlinou a slehackou chutnat.

Spis na tom jak je kdo tupej.

No tak existuje algoritmus. S čím ty zvukové stopy hodláte porovnávat? Ona existuje nějaká databáze legálních zvukových stop? Jak hodláte zajistit, že tato databáze bude naplněna legálními daty? Nechte mě hádat, nejspíš odsouhlasením nějakých podmínek. A i když najdete nějakou shodu, tak to automatickou nelegálnost shodné nahrávky neimplikuje (různá legislativa, udělení licence,...)

Není to pravda - viz:
http://www.lupa.cz/clanky/youtube-letos-radne-zprudi-sve-uzivatele/

- google automaticky odstraňuje některá videa či zvuky
- vydavatelské firmy si to vymazat přímo samy, nikoliv google
- google platí vydavatelům za přehrávání jejich klipů

Představte si, že ani Google na YouTube neověřuje, jestli je dílo nahráno v souladu s autorským právem. Prostě proto, že to není možné! Kontroly si provádějí vydavatelské firmy na vlastní triko a když najdou něco, co tam dle jejich názoru nemá být, tak Google upozorní a ten to odstraní. Ale sám Google v tomto směru aktivitu nevyvíjí.
Jestli má dělník na stavbě helmu je schopen rozpoznat člověk s neukončenou školní docházkou. Jestli bylo dílo nahráno v souladu s autorským zákonem dokáže určit jen držitel práv k tomu dílu.

To by mě zajímalo, co znamená "megastrikně vyžadovat naplnění copyrightu"? Jako že přijedu k provozovateli share serveru, hostingu,.. a před ním stvořím autorské dílo? Ani tak nelze mít jistotu, že ten dotyčný jen nevykrádá cizí dílo. A to nemáte zajištěno ani u významných a známých umělců. V zahraničí nějaká ženská zažalovala Rowlingovou, že vykrádá její knížku o čaroději, neúspěšně. Tuším že u nás jeden zpěvák zažaloval jiného, že mu vykrádá skladbu a tuším že úspěšně. Tedy toto dílo by se najednou z legálního stalo nelegálním. Tedy dílo které bylo na tom vašem megaserveru legální se najednou po proběhlém soudu stalo nelegálním. Teda samozřejmě bylo nelegální celou dobu, jen se to před soudem nevědělo. Takže v čem je to megastriktní vyžadování naplnění copyrightu?

Oproti tomu je kamerový systém na staveniští, který sleduje helmy, nebo helma kterou mistr dělňasovi na začátku směny zamkne na hlavě a odemkne na na konci, levná technická trivialita.

Jistěže může. Každý aoutor, nebo ochranný svaz, který ho zastupuje a bere za to peníze, může na provozovateli serveru požadovat, aby ,,nelegální" upload odstranil. Jenže ono je mnohem jednodušší buzerovat stahující, přestože konají v souladu se zákonem.

Blábol... chcete snad říct že Louis Vuitton nebo lÓreal nemají na kvalitní právníky? :)

Nebo že Google resp. eBay podplatili nadpoloviční většinu soudců Evropského soudního dvora?

Četl jste alespoň ta rozhodnutí? Nechcí Vás podezírat z toho, že byste jim rozuměl :)

Chtell bych vedet co je konkretne nelegalniho na stazeni tohoto alba. http://www.ulozto.cz/10502345/cctv-allstra-rar?utm_source=search&utm_campaign=0&utm_medium=all

To že Google Apps není tak ,,úplně neúspěšný" svědčí jen o tom, že lidé jsou blbí. O tom ostatně svědčí i využívání facebooku a podobných hovězin. Kdo má v hlavě mozek, umí ho používat, má alespoň jakés takés právní povědomí a váží si svého soukromí, tak se podobným službám zdaleka vyhne.

A i když to přečte. Jak rozumným rozhodne, zda obsah v souladu s právem je nebo není? Když nahrávající tvrdí, že v souladu s právem je, neb zpravidla odsouhlasil podmínky služby, které mu většinou nic jiného nahrát neumožňují. Bude vyhledávat skutečného autora díla a kontaktovat ho, zda se zveřejněním souhlasí?
Pokud byste chtěl v případě jakékoliv pochybnosti předpokládat nesoulad s právem a znemožnění publikace, tak drtivá většina "anonymního" obsahu na internetu končí bez ohledu na legálnost.

Ta kontrola helmy může být kontinuální, celkem jednoduše třeba připevněnou kamerou.

Pozor: porusovani autorskych prav != kradez. Kradez je, kdyz nekde chybi nejaka vec a ma ji zlodej. Tady nikde nic nechybi.

Krome toho toto neni ani porusovani autorskych prav. Predrecnik nikde nepise o tom, ze by ty skladby nabizel ke stazeni. Ma je ciste pro svoji potrebu.

Proto na nich nejsou a nebudou moje data. Až mi začnou tvrdit, že tam být musí, vytáhnu ze skříně starou 386 bez síťové karty, nainstaluju DOS+t602 (abych měl na čem psát lodní deník a počítat kurs) a začnu stavět tu raketu...

Mail je asi tak utajený, jako kdysi pohlednice a korespondenční lístky. Pokud má obsahovat něco neveřejného, pak logicky šifrujete. Poskytovatel datového úložiště nemá co slídit v cizích datech - tedy pokud si tou činností hodlá vydělat alespoň na chleba a vodu. Když si napíše do obchodních podmínek něco jako: "vše, co k nám uložíte, se stane naším vlastnictvím.." pak si místo datového úložiště musí založit Facebook II.
Přikázat kontrolu může soud a ten k tomu potřebuje důvod - pak sklapnu kufry a volám právníka - nebo zákon. V momentě, kdy zákon bude chtít přikázat poskytovatelům kontrolu jako obecnou povinnost, musí rovnou taky zakázat soukromé šifrování a kompletně zrušit ochranu soukromí. A to si netroufli ani v Británii (zatím), tam jen musíte na požádání státního úřadu vydat klíč. Až zákon začne nařizovat tohle, pak nažhavím Google a začnu hledat návod na stavbu kosmické lodi z použitých ropných barelů a materiálu běžně dostupného v domácnosti... Už mám vymyšlené jméno: MacGyver.

Vy ale ani jako poskytovatel datového úložiště nemáte co číst obsah cizích souborů, právě tak jako nemáte právo číst bez povolení soudu třeba cizí dopisy. A já jako uživatel takové služby dokonce mám všechna práva vám v tom bránit - i kdyby to byl autorsky chráněný obsah (a já ho tam měl uložený legálně), myslíte, že nesmím bránit tomu, aby si ho každý prohlížel? Podle jakého zákona jste k téhle absurdní konstrukci dospěl? Až na základě svého předpokladu: "šifruje=je to lump a zloděj" někomu smažete výsledek roční práce, nebudete se stačit divit a platit...

ČT a ČRo jsou subjekty veřejnoprávní (a stát je sice "nevlastní", ale řídí je). OSA a Intergram soukromé subjekty jsou.

Že dělník na stavbě nemá ochrannou helmu, to zjistíte celkem snadno. Zjistíte stejně snadno obsah zaheslovaného archivu RAR? (Obsah bude pochopitelně také poněkud šifrován.)

Ono není třeba nic srovnávat. Z ulož.to si stáhnu CD formát bez registrace legálně zdarma, z MusicJet, nebo jak se to jmenuje, zmršenou MP 3 s registrací za peníze! Je otázka, zda ten, kdo se pokouší podobný ,,byznys" rozjet, je duševně zdráv.

Tak to tedy nejsou. Daně může vybírat POUZE STÁT! Česká televize, rozhlas, OSA, Intergram, ... stát nejsou. Jsou to soukromé subjekty - byť třeba některé z nich státem vlastněné. Navíc teď už jsou vaše tvrzení tak absurdní, že jsou přímo v rozporu s textem zákona, ne jenom s jeho smyslem.

Aha, došly nám argumenty, že?

Fajn, podle tebe jedná nelegálně, protože posílá kulturu na server, ze kterého si to může každý zdarma stáhnout, podej na ni trestní oznámení!

Není na co. Plácáte totiž nesmysly. Za to, co se odesílá na net je odpovědný pouze a jedině ten, kdo to poslal, v žádném případě provozovatel serveru. Takže tyto servery a jejich služby jsou naprosto legální, aspoň podle našich zákonů.

Ona Lady Gaga hodně často ukládá svou vlastní tvorbu na Uloz.to

Tak prokazatelně? Když na takové úložiště nahraju třeba skladby od Nohavici a budu odkaz rozdávat každému, kdo půjde kolem, nedělám nic protizákonného - samotnému autorovi takový způsob šíření nevadí! Vadí jen OSE, protože to nabourává jejich monopol. Pořád dokola je to o tom, že NELZE jednoznačně ověřit, zda umístění díla na webu je se souhlasem autora (správce práv) nebo ne - už jen zjistit, kdo k jednomu konkrétnímu dílu je správcem autorských práv, je docela zábava. O to větší zábava, když autor nebo zpěvák v průběhu kariéry vystřídal několik různých labelů nebo původní vydavatelství zaniklo, fúzovalo, atd... Tak zákon i soudní praxe mají (naštěstí) zatím za to, že nelze občanům ukládat obecně nesplnitelné požadavky. Umístění na ulozto prostě neznamená automaticky porušení zákona.
iTunes i MusicJet vyžadují registraci a osobní údaje před tím, než se vůbec mohu podívat, zda službu použít chci. U iTunes je to ještě pochopitelné, do apple krabiček normálně nedostanu vůbec žádný obsah bez apple účtu. U MusicJetu je to naprosto zbytečná obstrukce, doplněná potřebou instalace vlastního obskurního programu. Přitom existují i přehrávače medií umožnující použití DRM, když už na tom nesmyslu MJ trvá Jeden takový má každý uživatel Windows, který nevyvinul určitou aktivitu k jeho odstranění. Mimochodem, nahradí někdo zákazníkům i-legalne peníze utracené za legálně zakoupený a nyní nefunkční obsah, zamořený DRM? Není to náhodou prokazatelně nezákonné, když si držitelé práv ponechávají plnění za něco, co nelze používat?

Mě současný stav vyhovuje. Jediný, kdo se tu pokouší za každou cenu pálit čarodějnice a kacíře jsi ty! Takže vstup do politiky a prosaď, aby se postupovalo stylem: U nás se nic nesmí, dovolte, u nás je pořádek (V + W). Jsem moc a moc zvědav, jak dopadneš, ale dobře určitě ne.

Děkuji za to, že jste mi neodpověděl

Jistěže, záleží jen na penězích...

Není podstatné, co si myslíš, ale co povoluje, nebo zakazuje příslušný zákon. A zákon nezakazuje ukládání vlastní tvorby, ani stahování pro osobní potřebu. A tvrdit, že když je něco zdarma, je to vždy nelegální je hodně, ale móóóc hodně padlé na hlavu.

Takže když tam já nahraju svou vlastní tvorbu, tak porušuji zákon? můžeš mi říci jaký?

Žádné nemáme, a do osmého patra, kde je plochá střecha, krytá lepenkou se z venku stejně nikdo nedostane, svod je řešen stoupačkami, tedy vnitřkem. A na chatě mám plasťáky.

Trestné je jen to, co lze pachateli nezvratně dokázat. Pokud máte důkazy, podejte trestní oznámení! Pokud ne, jděte do...! Takže dokud nebudete mít nezvratné důkazy, že na konkrétním serveru jsou nezákonně umístěna konkrétní díla (těch ostatních se to netýká), můžete jen držet ústa a šoupat nohama. Pokud se kterýkoli autor rozhodne, že dá svoje dílo k dispozici zdarma, nebo za dobrovolnou úplatu, je to jeho svobodná vůle a nikdo mu nemůže a nesmí nařídit, že toto dílo musí nechat zpoplatnit. Takže znovu, pro jedince s delším vedením: Stahování kultury z netu je podle platných zákonů naprosto legální a v pořádku a stahující není povinen zjišťovat, zda dílo je na netu legálně. A pokud to někomu vadí, může trávit volný čas tím, že bude tyto servery trvale hlídat a upozorňovat provozovatele, že to, či ono tam mají nelegálně; to je totiž jediné, co mohou, kromě toho, že půjdou brečet na Wilsoňák na lampárnu.

Big LOL

Zloděj nejsem, nesdílím. Ale ty seš vůl. A to korunovanej!

Až se nějaký takovýto server někde objeví, t. j. bez registrace, jednotlivé skladby, třeba i bez tagů ale za max. 2 Kč kus a v CD kvalitě, budu na něm nakupovat velice rád, pokud budou mít to, o co mám zájem. Ale k tomu, abych platil za shitózní MP3 a ještě se musel registrovat, nebo přihlašovat, mne nikdy nikdo nedonutí!

Uživatelé si budou dělat co chtějí, respektivě co jim platné zákony dovolují, bez ohledu na to, co se na Lupě píše. A kdo chce mít hudbu zdarma, ten si ji na netu vždy najde, bez ohledu na nějaký článek. A pokud má být jakýkoli článek kvalitní, musí být objektivní! To, že existuje možnost získat nejen hudbu legálně zdarma je reálný fakt a to, že Lupa by se eventuelně pokoušela před tímto faktem strkat hlavu do písku nikomu nepomůže.

Ses proste borec! ...a zlodej!

"Tezko po nich nekdo muze chtit, aby kazdy upload kontrolovali, vubec nehlede na to, ze oni stejne nejsou nijak schopni overit, zda dotycny upload je nebo neni vporadku"

Tenhle argument asi těžko obstojí před soudem. Ať tedý ten bysnys neprovozují, když to nejsou schopni zajistit.

Shodneme se na tom, že šíření autorských děl bez vědomí autora je v naší zemi trestné?

Uživatel uploaduje pro vlastní potřebu, úložiště uloží, jiný uživatel zveřejní odkaz a další si to stáhne.

Shodneme v tom, že došlo k porušení zákona? Pokud ano, koho obviníte?

Lze postavit službu na download hudby "zdarma" na tomhle modelu, aniž by byla považována za nezákonou?

Netreba chodit tak daleko, v Portugalsku nebo Spanelsku ??? pokud vim plati, ze upload pro nekomercni ucely je OK.

Nápodobně, zejména spokojeným uživatelům ulozto.cz ;-)

Hlavne ze iinfo porada prasklou lupu, ale vlastni servery schopny spravit neni "An internal server error occurred. Please try again later."

K veci, tyhle servery provozuji uloziste - tedy naprosto legalni. Pokud tam nekdo ulozi neco v rozporu se zakonem, muze po nich nekdo tak maximalne chtit odstraneni te veci (coz delaji), pripadne, pokud nekdo prijde se soudnim povolenim, muze chtit nejake ty logy (ktere ovsem nemusi mit). Maximalne tak ale ziska IP adresu uploadera - tedy opet 00nic.

Tezko po nich nekdo muze chtit, aby kazdy upload kontrolovali, vubec nehlede na to, ze oni stejne nejsou nijak schopni overit, zda dotycny upload je nebo neni vporadku. Dokonce by to teoreticky mohlo dojit tak daleko, ze ja uploaduju sve autorske dilo, vOSA po nich bude chtit, aby to smazli, oni to udelaji a ja je obratem budu zalovat, ze me poskodili, nebot neopravnene odstranili me autorske dilo.

Tudiz z pohledu provozovatele, dukud nekdo neprijde se soudnim rozhodnutim, ze XYZ porusuje jeho prava, tak nic mazat nebudu.

=> muzete se zacit soudit o kazdy jeden soubor.

Prosím ujasněte si význam používaných pojmů. Ušetřil byste si absurdní tvrzení. Nelegální=proti zákonu, v rozporu se zákonem. Nemůžete vyhlašovat za nelegální to, co zákon i soudní praxe považují za zcela zákonné. Mohu si svou legálně pořízenou kopii autorského díla uložit na disk v PC? Ano, mohu - pokud autor nepoužil nějakou ochranu, která by tomu bránila. Zrovna tak mohu použít externí disk nebo datové úložiště na webu. To není nic proti ničemu. Nelegálně bude jednat až ten, kdo bude autorské dílo dále rozšiřovat bez souhlasu k takové činnosti. Ale pořád to neznamená, že je nelegální jeho disk nebo jiný úložný prostor. Ulozto poskytuje datové úložiště dostupné přes internet. Nic víc a nic míň. Co si s ním bude uživatel služby dělat, je zcela jeho věc a jeho problém. V podmínkách služby je uvedeno i to, že uživatel nesmí službu používat k nezákonné činnosti: http://img.uloz.to/podminky.pdf. Nelegálně tedy může jednat jen konkrétní uživatel, porušující zákon (např. autorský) a ne poskytovatel služby. Poskytovatel služby by asi i zablokoval a zrušil účet, používaný k nezákonnému jednání, jen k tomu bude nezbytně nutný DŮKAZ, ne jen vyslovit co nejobecněji formulované podezření a začít hystericky ječet: "oni nás okrádají!!" A ty řeči o napomáhání jsou také trochu mimo, to by napomáhali i Google, Microsoft, Seznam,... a vůbec každý, kdo provozuje nějaký vyhledávač. Když dojde k vraždě spáchané sekerou, taky budete tvrdit, že je nelegální továrna, kde tu sekeru vyrobili?

Vtip dne ?

Kde se nekdo snazi poskytnou zakaznikum to, co zadaji? Zadny takovy server nevidim, kde ho najdu? Tedy takovy, kde si za korunu ci dve budu moct stahnout libovolnou skladbu libovolneho autora a to vse samozrejme ve flac nebo jime neztratovem formatu a samozrejme radne otagovano a s moznosti si takto nabyti majetek uzivat dle libosti - tedy nez sracek DRM?

A samozrejme s predpokladem, ze minimalne 2/3 z tech penez doputuji konkretni osobe, nikoli nejakemu nepotrebnemu prostrednikovi.

Přeji vám, aby vám na baráku někdo neukradl okapy :-D

Je to stejne legalni jako non-stop bazary a zalozny a nektere vykupny druhotnych surovin. Poskytuji celkem nepokryte infrastrutkruru pro nelegalni cinnost, to je rozhodujici zdroj jejich prijmu.

Okaj, pak ale tenhle článek je úplně mimo, protože nemůže srovnávat legální službu s ilegálním šířením autorských děl zkrze uživatele používající úložiště k páchání trestné činnosti.

Pořád je to dokola o tom, že prostě v jednom případě jde o porušení zákona. Já tady neřeším to, kdo zákon porušuje. Já jen tvrdím, že se srovnává nesrovnatelné. V okamžiku, kdy si uživatele shání hudbu zkrze úložiště tak prostě někdo zákon porušil, celkem prokazatelně.

Možná byste si měl přečíst naučný slovník. Legální= zákonný, v souladu s právem. Nelegální=nezá­konný, v rozporu s právním řádem. Jak může být nelegální něco, co zákon a soudní praxe výslovně povoluje? Služba uloz.to a podobné také nejsou nelegální. Mohu si vlastní zakoupenou kopii autorského díla přehrát? Ano, mohu. Mohu si ji uložit na disk v PC? Ano. Mohu si ji uložit do pronajatého úložiště někde na webu? Ano, není to nic proti ničemu. Nelegálně začne jednat konkrétní uživatel tehdy, když rozšiřuje autorské dílo bez oprávnění k takové činnosti. Ale pořád to neznamená, že služba poskytující datové úložiště je nelegální=porušuje zákon. Nelegální je POUZE to, co dělá ten konkrétní uživatel. Provozovatel služby staví svůj byznys na tom, že poskytuje přes síť dostupné datové úložiště. Co s ním bude dělat uživatel, to neovlivňuje, neurčuje a nemá ani možnost kontrolovat. Nepochybně je jednou z podmínek smlouvy o službě i závazek uživatele nezneužívat službu k porušování zákonů a takový účet provozovatel zruší. Jen je třeba DOKÁZAT PORUŠENÍ zákona, ne jenom vyslovit podezření a spustit hlasitý řev: "oni nás okrádají!!!".

Takže ulož.to a rapid share, a grooveshark jsou podle vašeho právního názoru služby naprosto v pořádku ano? Rád si poslechnu názor právníka.

A chci to vědět hlavně z pohledu provozovatele a uploaderů

Zeptám se jich, které konkrétně se to týká. A pokud to bude o všech, založím si jinou. Vzhledem k tomu, že mezi centrálním serverem a mým počítačem je X routerů a Y možných spojovacích cest, jsem na ně docela dost zvědav. Naše síť totiž není poskytovatelem veřejné telekomunikační služby, takže u nás se necenzuruje a nešmíruje.

Takže ulož.to a rapid share, a grooveshark jsou podle vašeho právního názoru služby naprosto v pořádku ano? Rád si poslechnu názor právníka.

Ale tahle diskuze neni o legalitě stahovaní autorských děl, ale o tom, že se srovnává bysnys primárně založen na porušování autoského zákona s bysnysem (ano já vím, nikdo to nemůže prokázat přímými důkazy), kde se autoři snaží vyjít oběma stranám vstříct, tedy jak autorům, tak uživatelům (což prokázat lze velice snadno) A mrzí mě, že na Lupa mezi řádky vyzdvihává první typ bysnysu. Uživatelé nechť si dělají co chtějí.

Z mého počítače (linux), to nehrozí. Hudbu mám v oddílu Windows, které jsou ale vykuchány tak, že nemají absolutně šanci se na net dostat. ( XP, pomocí nLite vykuchán IE, Outlook, Win media player a ovladače všeho, co by mohlo připojení na net realizovat). S tebou to bude asi poněkud horší. A že se na podobné servery dá ukládat anonymě, resp z podvržené IP a MAC adresy také není žádná novinka.

Ale me nezajima! A ani nemusi, viz rozhodnuti nejvyssiho soudu, ktere jste se evidentne neobtezoval ani precist.

Jste fakt tak blbej? Co delate v seznamu?

Ano, jen ho pro spoustu lidí zbavují nádechu nemorálnosti.

Tato otázka je v daném kontextu naprosto irelevantní. Holt to zjevně nedokážete pochopit.

Tak 1/: Až bude na tom serveru někde napsáno, že to, či ono konkrétní dílo je tam protiprávně, bude stažení takovéhoto díla možná trestné; pokud tam nic takového napsáno není, není co řešit. A jak si tenkterý web vydělává na živobytí není můj problém, znám dost webů, které poskytují hosting zdarma. A tím, že dělám něco, co mi zákon výslovně nezakazuje se nemohu dopouštět trestného činu. A pokud konkrétnímu autorovi vadí, že jeho konkrétní dílo na nějakém takovém serveru je, nechť podá trestní oznámení na neznámého pachatele a nepokouší se hojit na těch, kteří dělají jen to, co ze zákona smějí.

Jak říkam, jsem zvědavej,jak rozhodne soud, který přijde na to, že z tvého počítače někdo odeslal soubory, které máš na disku a nasdílel je široké veřejnosti i přesto, že na daném serveru je capcha a povinná registrace s heslem na tvoje jméno (a heslo). Řekni mi pak, kdo vyhrál.

Na HDD mám skoro tisíc skladeb, které jsem získal přepisem z analogových médií. A ty mi teď dokaž, že je tam mám nelegálně! Jsem zvědav, jak to chceš udělat. ono totiž u analogové nahrávky nelze identifikovat nic. A ty máš v počítadle určitě nějakou muziku, nebo filmy taky, jinak bys tu takhle neopruzoval.

Zkus ten vtip s tou linuxovou distribucí, jak často koluje na DC++

Záleží na tom, ze které země probíhá upload a kde jsou umístěny servery.
Co vy víte, jaké zákony (ne)platí v této oblasti třeba v Číně, v Rusku nebo kdekoli jinde na světě - oni nahrajou, my stáhneme, žádná strana místní zákony porušit nemusela. Bavíme se ovšem o legislativě, ne o morálce.

A jak se dostal na můj počítač?

Nehledě na to, že se dostáváme na úroveň, kdy ty musíš prokazovat, že jsi to nevěděl.

Klidně se do takového soudniho sporu pusť. Držím palce :-D

Může se tam klidně dostat i z tvého počítače a aniž bys o tom věděl! Stačí šikovný prográmek a nezazáplatovaná díra v O. S., nebo nějaké aplikaci..

On Ulož.to provozuje ty servery jen z charitativních důvodů?

Šíření autorských děl bez povolení autorem JE ZAKÁZÁNO!

A ještě tady máme možnost napomáhání trestné činnosti, to zapomínáte. Umožnit někomu páchat trestnou činnost není povoleno.

Takže když nahraju na Rapid, nebo Ulož.to svou vlastní tvorbu, tak porušuji zákon? Hehehe, dobrý vtip!

A ten obsah který stahujete se na tu adresu dostal jak?

A co uděláte, až vám někdo přijde policajti s tím, že chtejí sledovat vaši poštovní schránku a budou mávat rozhodnutím soudu?

Ale nepovidejte!

Ja tam naopak dobre vidim:

"Na stahování hudby nebo filmů z rapidshare nebo uložto není vůbec nic nelegálního"

Nelegální to je! Za tím si stojím."

Reagoval jste na STAHOVANI a reagoval tak, ze to je NELEGALNI.

Takze prosim nedelejte blbce z lidi.

Nemůžeš dělat byznys z něčeho, co byznysem být z principu nemůže. A ,,nelegální" je, právnicky vzato, nesmysl. Buďto je to zakázané, nebo ne. A platí, že co není zakázáno, je povoleno. A také, až na sexuální harašení, platí presumpce neviny.

Kdyby to byly normální daně, tak by je EK nezakázala! Ano, čteš dobře, EK zakázala toto výpalné vybírat! Jenže u nás se dělá jakože nic.

Povinnost platit R a TV poplatky je dána zákonem a jedinou akceptovanou omluvou je hluchoslepost. Vymahatelnost nejen tohoto zákona je zcela jiná otázka. A že z toho autorské svazy nemají nic není můj problém a nijak mi to nevadí; mnohem horší je, že z toho nemají nic ani autoři, tedy v případě, že se svých práv hloupě vzdají ve prospěch nenžraných autorských svazů, které jsou stejně užitečné, jako tasemnice. Je zajímavé, že někteří autoři a interpreti už postupují jinak, totiž že na autorské svazy zvysoka s...u a svoje výtvory dávají na internetové servery s tím, že kdo chce, může jim něco zaplatit. A je zajímavé, že dostanou peníze i za tvorbu, která by klasickou cestou nevydělala ani na ty tasemnice, natož autorovi.

Ty samozřejmě že ne. Ale ten původní post kritizoval autora článku, který by přeci jen na veřejném serveru měl ctít něco tak normálního jako zákony. Srovnávat nelegální služby (TRVÁM NA TOM, ŽE JSOU NELEGÁLNÍ, PŘESTOŽE JE VELICE OBTÍŽNÉ DOHLEDAT PACHATELE) s legálním streamováním nebo prodejem muziky... fakt big fail. Černý trh bude prostě vždy bez konkurence

Nesmyslné bláboly (tedy i ty tvoje) nemá smysl číst; škoda času. Nejsem povinen se zajímat, zda je na netu něco nelegálně. A pokud to někomu vadí, ať se obrátí na policii, od toho ji máme a ze svých daní si ji platíme.

Majitel parkoviště je zodpovědný samozřejmě. Co je on zloděj? Součástí jeho obhajoby musí být, že tomu nemohl zabránit. případně umožnit orgánům činných v trestním řízením parkoviště obsadit a monitorovat.

Takže bych se nedivil, kdyby společnosti provozující uloz.to byly požádány o spolupráci při pátrání po lidech porušujících zákon. Pokud by nechtěli spolupracovat, nesou zodpovědnost oni. Protože je kdokoliv může nařknout z toho, že to je jeho obsah, má k tomu dost důkazů (bylo to na jejich serveru uložené)

Výpalné za kilobajt a koncesionářské poplatky jsou normální daně, nelegalizují neoprávněné šíření autorských děl.

Prosím, přečtěte si ještě jednou pořádně, na co reagujete. Ušetřil byste si dlouhy post.

Tvrdím, že nelegální to je, jen se trestného činu nedopouští ten, kdo stahuje. Nemůžete v české zemi postavit bysnys na tom, že budete porušovat zákony.

Vy se naucte nejdriv cis, proc to postujete podeme?

Je to samozrjeme legalni a naposledy to potvrdil i nejvyssi soud:

Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované, což samozřejmě nemá žádný vliv na vznik autorskoprávní a případně i trestní odpovědnosti za předchozí porušení autorského práva. Ustanovení § 30 autorského zákona totiž ani nestanoví podmínku "oprávněného uživatele" jak to činí autorský zákon v jiných ustanoveních, např. § 36 nebo § 66 (srovnej Telec, I., Tůma, P. Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 347, 348).

Chcete snad aby majitel parkoviště byl odpovědný za to, že tam zloděj zaparkuje ukradené auto?

Chcete snad aby majitel autopůjčovny byl odpovědný za to, že mu autobazar prodal kradené auto a on ho půjčuje dál?

Chcete snad aby pekař v nájmu byl odpovědný za to, že upekl housky z elektřiny, za kterou majitel objektu elektrárnám neplatí?

Bože, vy snad chcete, abyste byl odpovědný za to, že Vaši matku přiopil Váš otec při Vašem početí :))

Vase browsadlo po internetu nema datove uloziste? Nemate fotak/mobil/... s pametovou kartou? Nepouzivate sem tam kopirku? Tiskarnu? Z toho vseho platite, a to presto, ze si na ta media ukladate trebas jen a vyhradne sva dila. Presto vas ti lupici okradou.

Jednoduse neni, ani nemuze byt, protoze nemuze vedet, zda ten co tam XYZ nahral k tomu ma nebo nema opravneni.

"stahování z R a TV je kryto koncesionářskými poplatky, které platí každý, kdo ze sítě odebírá proud, bez ohledu na to, zda tato masmedia využívá, nebo ne."

Za prvé neplatí, protože to spousta lidí nedodržuje, za druhé nemá platit, protože závisí na vlastnictví TV a Radia (přesněji možnosti jejich příjmu) nikoliv připojení k proudu a za třetí za internet sice platíš, ale nikoliv autorským svazům, ale poskytovatelům připojení. Autorské svazy z toho nemaj nic.

"Než začneš něco pindat, prostuduj si pořádně naše,"
Nápodobně, přečti si pořádně diskuzi.

Než začneš něco pindat, prostuduj si pořádně naše, (jsme v ČR, ne v USA!) zákony. Stahování je v ČR plně legální a mezi stahováním a sdílením je velmi podstatný (i když zcela nesmyslný), rozdíl. Takže pokud je na internetu nějaký obsah dostupný zdarma, tak si ho stáhnu, koneckonců za internet platím a za paměťová média, včetně papírů do tiskáren se platí autorským svazům nemalé výpalné. A stahování z R a TV je kryto koncesionářskými poplatky, které platí každý, kdo ze sítě odebírá proud, bez ohledu na to, zda tato masmedia využívá, nebo ne. Takže ono to ,,zadarmo" ve skutečnosti zdarma není a že peníze za využívání internetu doputují k autorům pouze tehdy, když svá díla dají na internet za dobrovolnou úplatu, místo aby se nechali odrbávat nenažranými vydavateli a producenty, není problém uživatelů internetu. A každý, kdo se pokouší prodávat něco, co je možno mít bez placení, registrace a v lepší kvalitě, musí počítat s tím, že v nejlepším případě nezbohatne.

Je a není.

Za to ale neni zodpovedne uloz.to, zakon porusuje uzivatel, ktery to tam nahrava.

Stahování z uloz.to je legální, ale nahrávání tam není. Čili k porušení zákona dochází stejně.

"Na stahování hudby nebo filmů z rapidshare nebo uložto není vůbec nic nelegálního"

Nelegální to je! Za tím si stojím. Je jen otázkou toho, kdo je za to (nebo by měl být) potrestán. Prostě postavit si bysnys na distribuci nelegálního obsahu (obsah byl dodán nelegálně) nebudu podporovat a mrzí mě, že to takto podporuje Lupa.cz

člověče proberte se!! Kde jste spal posledních 10 let? Vždyť se to tady píše stále dokola.

Na stahování hudby nebo filmů z rapidshare nebo uložto není vůbec nic nelegálního!

Mimochodem, jste si stoprocentně jistý, že Apple má veškerou muziku v iTunes legálne? Nebo že v i-legálne bylo všechno naprosto košer?

Prozraďte mi to kouzlo, které Vám dává tuto jistotu prosím... protože pokud se nepletu, tak musíte tak akorát věřit..... a víra tvá tě možná uzdraví, ale orgány činné v trestním řízení se budou dost chechtat až se budete modlit k jablečnému bohovi při výslechu.

Není možné srovnávat služby stojící za hranicí legality (uložto, rapidshare, growshark) se službami, které se snaží jít cestou legální.

Já taky nesouhlasím se současným pojetím autorských práv, nenávidím OSY a všelijaké tyhle organizace, ale to mi nedává právo obcházet zákon a srážet legální služby a vyzdvihovat ty ilegální. Pokud chcete změnit zákony, vstupte do politiky.

V článku koukám nechybí ani klasický mýtus o typickém uživateli Seznamu. To už je fakt trapné.

Celý článek hodnotím jako neobjektivní s cílem pouze pošpinit jednu stranu, jako takový patří do blogu a ne na hlavní stránku.