Názory k článku Must carry nejen pro kabelové, ale i mobilní operátory?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 26. 9. 2007 12:23

    ivovi (neregistrovaný)
    Reseni je zrusit must carry uplne a nechat to jen pro programy CT. Byl by to rovny pristup a fakticky by se oproti soucasnemu stavu nic nezmenilo - kabelovky by Novu a Primu uz stejne z nejlevnejsi nabidky nevyskrtly.
  • 26. 9. 2007 12:39

    Honza 210 (neregistrovaný)
    "....a provozovatelé převzatého vysílání jsou povinni uvedené programy ve své nejnižší programové nabídce bezplatně umístit." To je podle mě zbytečný a spory hrozící zásah do podnikatelských práv. Důsledkem by bylo zvýšení ceny za zakladní nabídky. (Chudáci, kteří "prodali" svoje STA kabelovkám a podepsali nezrušitelné smlouvy"). Myslím, že by si v tomto případě poradil poradil trh sám. Větu bych upravil "....a provozovatelé převzatého vysílání mohou uvedené programy umístit výhradně ve své nejnižší programové nabídce a to bezplatně." Oni už by si klienti poradili aby operátoři chtěli.... A DVB-H by byl taky vyřešen.
  • 26. 9. 2007 12:53

    mc (neregistrovaný)
    A N O !!! ... ale len pre jeden program verejnoprávnej (štátnej) televízie !!! Alebo je vo verejnom záujme vysielanie aj 30 rokov starých amerických seriálov ?
  • 26. 9. 2007 13:01

    anonymní
    Musím uznat, že ten nápad s ČT má něco do sebe. Ještě bych k tomu připlácl ČRo.

    Obě instituce dodají signál bezplatně a provozovatel sítě je bude bezplatně nabízet zákazníkům (náklady na šíření asi budou zahrnuty v základní ceně linky dané sítě).
  • 26. 9. 2007 13:15

    Pamětník (neregistrovaný)
    Pokud nebudou mít kabelovky přímo nějaký podnikatelský důvod některé programy šířené v DVB-T bojkotovat, jejich povinné šíření splní několik užitečných věcí. V mnoha lokalitách nebudou muset diváci, pro docílení možnosti sledovat všechny free digitální kanály, si dodatečně ke kabelu montovat na střechy "digitální" ani satelitní antény. To by, zejména ve velkých aglomeracích s velkou kabelovou penetrací, skutečně hrozilo. Vždyť vláda slibovala svým občanům, jako kompenzaci za nutnost investovat do STB, širší nabídku programů i jejich digitální kvalitu. A diváci, v očekávání přínosu DVB-T, by se dostávali do role rukojmí kabelových operátorů a třeba museli za tuto nabídku neúměrně platit. To, že to omezuje volné podnikání soukromých subjektů je sice pravda, ale není to první ani poslední omezení. Bude to jen "jakási" skrytá daň pro tuto oblast podnikání. Každá revoluce má své výhry a oběti. Pokud tím vítězem budou občané, nedá se proti tomu snad nic namítat. A protože kabeloví operátoři také nebudou mít povinnost nic platit, případné vlastní vícenáklady si zahrnou do balíku cen svých produktů a zkrátka nepřijdou. A patent na rozum, zda by byla v nejlevnější nabidce kabelovek zákonitě Nova, Prima, nová XXX, XXY, XYY, by měl kdo? Peníze a politika. Děkuji, nechci!
  • 26. 9. 2007 14:33

    Fun Thomas (neregistrovaný)
    Souhlas. Ona je nakonec stejne nejdulezitejsi otazka kolik ta zakladni nabidka bude stat. Aby pak kompletni zakladni nabidka vsech pozemne sirenych programu nestala vic nez zakladni nabidka CT + priplatek za pozemni kanaly :). Podle me jsou jen dve moznosti. Bud must-carry nebude a za clenstvi v zakladni nabidce kabelovek si zaplati jednotlive televize (budou-li v ni chtit byt), nebo must-carry bude, a pak za nej zaplati sami zakaznici ve zvysene cene zakladni nabidky.
  • 26. 9. 2007 14:59

    anonymní
    ČT a ČRo mají trošku jiné postavení než další komerční subjekty.

    Cílem by mělo být, aby každý občan ČR mohl tyto veřejnoprávní programy sledovat. Jestli nějaký komerční subjekt postaví síť, tak si myslím, že je dobrý nápad, aby tyto programy také bezplatně šířil. Konkrétně v případě kabelovek, které šíří desítky kanálů, je nějaké 4 další ekonomicky nepoloží.

    O něco jiná situace může být v DVB-H, kam se vejde jen údajně 11 programů. Tam ty 4 programy ČT budou zabírat dost významné místo. Ne, že bych je tam nechtěl zdarma vidět, ale myslím, že bych se spokojil třeba jen s ČT24 :-)
  • 26. 9. 2007 15:27

    anonymní
    co kdyz postavi jen jediny vysilac a ve zbytku republiky budou vysilat "zadarmo" po kabelovkach
    Předpokladám, že povinnost mít danou stanici v kabelu bude diktována stejným pravidlem jako pro dnešní analogovou TV - daná TV musí být dostupná pozemní cestou v daném koncovém místě kabelovky. Takže jestliže si někdo postaví vysílač u Zlína, tak to rozhodně neznamená, že ústecká kabelovka ho bude mít v nabídce.
  • 27. 9. 2007 15:29

    anonymní
    Myslím, že už vidím ten rozdíl, na který upozorňuješ.

    Všimni si ale také toho, co navrhuje Pleva:

    Povinnosti [provozovatelů DVB-H, kabelovek a celoplošných TV] stanovené v tomto bodu zanikají dnem dokončení přechodu [...] na zemské digitální televizní vysílání
    Jak to tak vypadá, tak po vypnutí analogu budou mít kabelovky a DVB-H povinnost bezplatně v základní nabídce šířit jen ČT. S tím bych i souhlasil.

  • 27. 9. 2007 15:50

    ivovi (neregistrovaný)
    Ano, te docasnosti jsem si vsiml.
    -prechodne ustanoveni v 235/2006 (Nova+Prima) zanika 31.12.2011.
    -prechodne ustanovani v navrhu Plevy (vsechny celoplosne TV) zanika dnem prechodu. Pokud se tim mysli vypnuti posledniho analogu, to se muze jeste pekne protahnout.

    Novela by mela vyhazet MC pro N+P z 235/2006 a nepovolit Plevovi to vseobecne MC. Tedy jen MC pro vsechny CT programy a byl by klid.
  • 28. 9. 2007 1:18

    anonymní
    Snad jen ještě dodám, že ta dočasná povinnost MC je v zákoně pravděpodobně proto, aby pomohla rozjet nové TV a rychleji tak srazily praktický duopol N+P.
  • 30. 9. 2007 21:42

    ivovi (neregistrovaný)
    Ano, motiv je jasny, dokonce chvalyhodny. Je ale otazka zda je to spravna cesta a jake vedlejsi ucinky to prinese.
  • 26. 9. 2007 15:20

    ivovi (neregistrovaný)
    Pametniku chapu Vas pohled, ale

    Bojkotovani - to hrozi stejne tak u vysilatelu MPX (nebo snad stanovi CTU ci kdo, ze Barandov ma flek v MPX 2 a za dobrou cenu?).

    Nove anteny na strechy - to probiha uz ted u tech lidi, pro ktere je cenova politika UPC neprijatelna.

    Naklady - bud je bude hradit kabelovka (asi tezko) nebo je prenese na zakazniky. Jak ke zdrazeni prijde duchodce, kteremu stacily a budou stacit 4 zakladni programy (kdyz jsme u tech zajmu obcanu).

    Patent na rozum - ano kabelovka, uz ho ma davno (viz ruseni zahranicnich programu atd). Vybere co nejvic sype. Muzete tomu rikat penize a politika, neni duvod nesouhlasit.

    Totiz ono je trochu rozdil co znamenalo must carry kdysi - 4 programy a co v budoucnu - 14+ programu.
    Nemam nic proti novym TV, ale co kdyz postavi jen jediny vysilac a ve zbytku republiky budou vysilat "zadarmo" po kabelovkach?
  • 27. 9. 2007 12:10

    ivovi (neregistrovaný)
    Tak odvolavam co jsem odvolal.

    Ted jsem nasel Plevuv navrh a tam se o podmince dostupnosti v miste kabelovky nic nepise! Tedy moje poznamka je na miste.

    Ono to navic vypada, ze i do nyni platneho zakona 235/2006 se dostalo must carry pro CT s podminkou dostupnosti a pro soukrome TV bez podminky dostupnosti. Docela absurdni, ma nekdo vysvetleni?

    http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=5&ct=262&ct1=2

    Pleva:
    "9. Podnikatel sítě elektronických komunikací zajišťující šíření zemského digitálního televizního vysílání určeného pro příjem na koncovém mobilním telekomunikačním zařízení (mobilní telefonní přístroj) a provozovatel převzatého vysílání v kabelovém systému je při vytváření nejnižší programové nabídky povinen zajistit, aby v ní bylo zahrnuto vysílání všech celoplošných zemských digitálních programů nechráněných systémem podmíněného přístupu, které provozovatel celoplošného vysílání šíří na základě licence k celoplošnému zemskému digitálnímu televiznímu vysílání nebo na základě kompenzační licence. Provozovatel celoplošného vysílání je povinen poskytnout uvedené programy podnikateli sítě elektronických komunikací zajišťujícímu šíření zemského digitálního televizního vysílání určeného pro příjem na koncovém mobilním telekomunikačním zařízení (mobilní telefonní přístroj) a provozovateli převzatého vysílání bezplatně a podnikatel sítě elektronických komunikací zajišťující šíření zemského digitálního televizního vysílání určeného pro příjem na koncovém mobilním telekomunikačním zařízení (mobilní telefonní přístroj) a provozovatel převzatého vysílání jsou povinni uvedené programy ve své nejnižší programové nabídce bezplatně umístit. Povinnosti podnikatele sítě elektronických komunikací zajišťujícího šíření zemského digitálního televizního vysílání určeného pro příjem na koncovém mobilním telekomunikačním zařízení (mobilní telefonní přístroj) a provozovatele převzatého vysílání v kabelovém systému a provozovatele celoplošného vysílání stanovené v tomto bodu zanikají dnem dokončení přechodu zemského analogového televizního vysílání na zemské digitální televizní vysílání, nenastane-li tento den dříve než 31. prosince 2011, jinak dnem 31. prosince 2011. Práva a povinnosti vyplývající z ustanovení čl. II bodu 10 zákona č. 235/2006 Sb. zůstávají nedotčeny.".

    http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=5&ct=262&ct1=2
  • 27. 9. 2007 13:14

    anonymní
    Teď je v tom už takový bordel, že vážně netuším, jestli je to tak, jak píšeš, nebo jestli se ještě někde kolem v jiném zákoně stanoví to, co jsem psal původně já (dostupnost v koncovém bodě sítě).

    Všimni si, že Pleva píše: "Práva a povinnosti vyplývající z ustanovení čl. II bodu 10 zákona č. 235/2006 Sb. zůstávají nedotčeny". Ten zákon je dostupný tady [PDF, 353KB, paragraf 235 začíná na str.26] (nebo přímo jako text tady) a v podstatě je to 10ti stránkový seznam změn v celkem asi 8mi jiných zákonech. To chci vidět, kdo se v tom orientuje.

    Tak jsem se trošku začetl a mimojiné se v paragrafu 54 (sakra, jak se píše symbol paragrafu v XHTML?), odstavce 2, píše:

    Provozovatel převzatého vysílání v kabelovém systému je při vytváření nejnižší programové nabídky povinen zajistit, aby v ní bylo zahrnuto zemské vysílání všech programů nechráněných systémem podmíněného přístupu provozovatelů vysílání ze zákona, jež lze přijímat běžným koncovým zařízením v místě kabelového rozvodu, bez ohledu na to, zda jsou vysílány analogově nebo digitálně, po souhlasu provozovatele vysílání ze zákona
    Podle mě to znamená v daném koncovém bodě kabelové sítě.

    Na druhou stranu v tom Plevou zmiňovaném Čl.2, odst.10 se píše:

    Provozovatel převzatého vysílání v kabelovém systému je při vytváření nejnižší programové nabídky povinen zajistit, aby v ní bylo zahrnuto zemské vysílání všech plnoformátových celoplošných programů nechráněných systémem podmíněného přístupu provozovatelů vysílání s licencí, včetně místního a regionálního vysílání na sdílených kmitočtech s provozovatelem celoplošného vysílání s licencí, a to podle stavu ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona
    Tím celoplošným programem je snad ještě pořád myšleno pokrytí minimálně 75% (nevím, jestli obyvatel nebo území).

  • 27. 9. 2007 14:57

    ivovi (neregistrovaný)
    Jojo, bordel v tom je v kazdem pripade, kdo se v tom ma vyznat...

    Predne, na ten zakon 235/2006 sem se dival tady http://portal.gov.cz/wps/WPS_PA_2001/jsp/download.jsp?s=1&l=235%2F2006
    Mel by to byt ten samy co Vas v PDF, akorat v tom txt se lip hleda. Nejsem pravnik, ale na te absurdite zatim trvam. Kdyz v nem dam vyhledat treba "programové nab", vypadnou z toho v zasade dva vyskyty (prvni pro CT, druhy pro Novu+Primu):


    *** Par.54 "Zajisteni mistniho vysilani"

    "(2) Provozovatel převzatého vysílání v kabelovém systému je při
    vytváření nejnižší programové nabídky povinen zajistit, aby v ní bylo
    zahrnuto zemské vysílání všech programů nechráněných systémem
    podmíněného přístupu provozovatelů vysílání ze zákona, jež lze přijímat
    běžným koncovým zařízením v místě kabelového rozvodu, bez ohledu na to,
    zda jsou vysílány analogově nebo digitálně, po souhlasu provozovatele
    vysílání ze zákona3),4)."


    *** Cl. II "Prechodna ustanoveni"

    "10. Provozovatel převzatého vysílání v kabelovém systému je při
    vytváření nejnižší programové nabídky povinen zajistit, aby v ní bylo
    zahrnuto zemské vysílání všech plnoformátových celoplošných programů
    nechráněných systémem podmíněného přístupu provozovatelů vysílání s
    licencí, včetně místního a regionálního vysílání na sdílených
    kmitočtech s provozovatelem celoplošného vysílání s licencí, a to podle
    stavu ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona; tato povinnost se
    nevztahuje na programy vysílané pouze digitálně. Provozovatel
    celoplošného vysílání s licencí a provozovatel místního nebo
    regionálního vysílání na sdílených kmitočtech s provozovatelem
    celoplošného vysílání s licencí je povinen poskytnout uvedené programy
    provozovateli převzatého vysílání bezplatně a provozovatel převzatého
    vysílání je povinen uvedené programy ve své nejnižší programové nabídce
    bezplatně umístit. Povinnosti provozovatele převzatého vysílání v
    kabelovém systému, provozovatele celoplošného vysílání s licencí a
    provozovatele místního nebo regionálního vysílání na sdílených
    kmitočtech s provozovatelem celoplošného vysílání s licencí stanovené v
    tomto bodu zanikají dnem 31. prosince 2011."

    To ze Pleva pise, ze povinnosti II/10 235/2006 zustavaji nedotceny, podle me neznamena, ze jeho navrh je nemuze rozsirit.

    A kdyz jsme u te celoplosnosti programu, pochybuju ze zakon tim mysli skutecny stav, spise tim mysli celoplosnou licenci. Nebo se pletu?
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).