Michal Vaněk xhtmlkoder www.xhtmlkoder je taky podvodnik a hajzl
Nemůžete označit za zloděje a podvodníky každého, kdo nedodrží datum spatnosti faktur, každý podnikatel zná tu situaci, kdy peníze točí a kdy nemůže včas uhradit své závazky jen proto, že se někdo zachoval stejně vůči němu. Pracoval jsem ve firmě, která pro klienta z Maďarska zajistila realizovala ohromnou reklamní kampaň na facebooku, ty statisíce ale nikdy neviděla a mohl bych Vám dát stovky dalších případů.
Pane Poláchu, jsou 2 majitelé, já a paní Plocková, které je 60 let a internet ji baví. Umíme vyrábět videa a máme mnohaleté zkušenosti z velkých TV. Nemyslím si, že jsme zakomplexovaní. Paní Plocková do komentářů určitě nepsala a já napsal pouze jednou a to svým jménem. Víc komentů bych panu Zandlovi stejně nepsal, protože mi za to tento pán ale vůbec nestojí. :-)
Pěkný den, majitelé jasně kecají. Jedná Seznam s nimi poté, co se lidé, kteří dali podnět ke vzniku tohoto článku, neb se znají ze Streamu dopídili, že Muvi běží na ukradeném kódu, který dodával Franta Buřič a krom toho, že to řeší mezi sebou, to práskli i zodpovědným lidem v Seznamu. A když čtu exhibici majitelů Muvi tady na Lupě, vůbec je nechápu. Bylo mi jich líto, jak se v dobré víře nechali Buřičem okrást, ale místo, aby zalezli někam do díry a snažili se to se Seznamem vyžehlit, případně pokorně řekli: "nevěděli jsme, že Buřič to ukradl, všechno jsme koupili", což se stejně v článku píše, tak tady vyskakují s nesmyslama o vyjádření (co nového by asi tak řekli, když technologiím nerozumějí)...
Pane Zandle, Vaše arogantnost je neuvěřitelná. Muvi Vám pouze vysvětluje, že jste jim nedal žádný prostor k vyjádření se. Vy je poučujete o nějakém krizovém PR, o tom koho mají či nemají k něčemu pověřovat. Píšete o nějakém másle na hlavě. Máte ho na hlavě hlavně Vy, za svůj neprofesionální přístup. Pokud vlastníte novinářský průkaz, vraťte ho a odejděte z médií. Nemáte zde, co dělat. Petr
Kdyby Lupa byla seriózní médium, tak pod článek napíše:
Patrick Zandl je zakladatelem (jedním ze zakladatelů – situaci neznám) projektu Stream. Proto článek nemůže být z principu objektivní a nestranný.
P.S.: Nemám nic společného ani přímo ani nepřímo se streamem ani muvi, ale myslím, že tato informace tam měla být.
a kam byste tedy šel? Věřím že ne zpět na Stream.cz, kde je 95% designu strany balastní nebo reklamní a obsahově je časté 15 sec nepřeskočitelná reklama a pak 10 sec nějaké dementní video z mobilu.
Když si pustím Stream.cz na macu, tak zvuk je přerušované chrčení a video se škube na jakémkoliv DSL. Můj výkon HW ani typ OS s tím nemá nic společného, kdyby se tim někdo chtěl ohánět.
no a pak tu máme spoustu "zajímavých" video-porno webů... nepřeberné množství a skvělá kvalitka. :)) Alespoň něco, proti podivnému obsahu rádoby seriozních komerčních subjektů.
Takže otázka všem, nejen Vám: Kde shlížet kvalitní český video-obsah na internetu?
Je vidět, že jste mne nepochopil hned od začátku, možná je chyba v mých komunikačních schopnostech. Nicméně, pokusím se ještě jednou:
1. jakým způsobem jste zjistil, koho se v Muvi zeptat?
2. vyjádřil se pan Buřič, že je zástupce Muvi?
3. víte jaký vztah má pan Buřič k Muvi (zaměstnanec/subdodavatel, atd.)?
Já se nesnažím nic změkčovat, tvrdím, že jste prostě nedal firmě Muvi (zastupované svými majiteli) prostor k vyjádření, ačkoliv se snažíte tvrdit opak.
Navíc v článku čtenářům podsouváte, že pan Buřič má podíl ve firmě Muvi, což není možné žádným způsobem ověřit (tedy pokud Vám pan Buřič nepřinese smlouvu s ostatními vlastníky, o čemž dost pochybuji).
No pokud bys dalšímu zákazníku dal ten samý kód který ti zaplatil už první klient a ty s ním nemáš dohodu že ten systém můžeš dále prodávat tak možná nejsi magor, ale určitě jsi zloděj.
Nicméně jinak lze souhlasit. Pokud si koupím nové auto a ukáže se že to auto je konstrukčně vadné, tak nebudu žádat vysvětlení konkrétního člověka který ho konstruoval. Půjdu za firmou pod jejíž značkou bylo auto vyrobeno, aby se mi k tomu vyjádřila. Jaká konkrétní osoba to auto navrhla mě v tu chvíli vůbec nezajímá.
Kolovratek - ne, vy ste se zeptal cloveka, ktereho jste si vycucal z prstu, zodpovedny za neco je ten, koho danou veci poveri majitel/jedanatel, nevsim sem si ze by se tu nekde objevilo tvrzeni, ze vas jednatel odkazal na XYZ s tim, ze on se k tomu vyjadri, nebot je za to odpovedny.
A pokud mi nekdo neco naprogramuje (a je vcelku jedno jestli zamestnanec nebo externi dodavatel), tak nikde neni psano, ze musim sacovat celej internet a zjistovat, jestli to nekde nevykrad - je tedy naprosto logicke, ze komunikaci zahajil Seznam.
BTW: Seznam muze tezko neco vytvorit, natoz zdrojaky, ty vytvari vzdy konkretni osoby.
Takze at se snazite sebevic, je to uz druhe slapnuti ho lejna z vasi strany(nemluvim o lupe ale vasi malickosti) behem poslednich 14ti dnu.
Mimochodem, pokud nekomu neco naprogramuju a prijde nekdo dalsi, kdo bude chtit totez, dam mu tentyz kod. Musel bych byt magor, abych to psal znova.
Nerad bych se opakoval, ale pro jistotu znovu: zeptal jsem se člověka z Muvi, který je za to zodpovědný, ten mi odpověděl a to jsem odcitoval. Nikdo jiný z Muvi nedostal prostor, stejně jako nikdo jiný ze Seznamu. Teď se snažíte rozporovat, že dotyčný je za to zodpovědný, ale to nevím, jak chcete vykouzlit. Jeho jméno je ve zdrojácích, vystupuje za Muvi a to, že se k němu teď nikdo nebude hlásit, není překvapující, jako vždy za to může asistentka, že. To nic nemění na tom, že pro otázku, kde vzal zdrojáky podepsané jeho jménem a vytvořené Seznamem/Streamem, je nejlepší kandidát. Povšimněte si, že v celém článku nepadlo nic o tom, že majitelé Muvi něco seznamu ukradli.
A obracíte pořadí. Celou věc neřeší Muvi se Seznamem, ale Seznam s Muvi. To je dost rozdíl. Není to tak, že by pánové z Muvi s překvapením zjistili, co mají za software a šli rychle do Seznamu s omluvou, ale že to bylo opačně: Seznam s překvapením zjistil, že Muvi používá jeho software a přes své právníky se přeptal, jak to.
Abych to shrnul: ať se snažíte událost jak chcete zdeformovat a změkčit, prostor k vyjádření dostaly obě strany, ale po shrnutí všech fakt to špatně vypadá jen pro jednu. Kdybyste ještě k něčemu měl výhrady, kontaktujte mě emailem, ale zdá se mi, že jsem k tomu řekl vše, co bylo třeba.
Ne, zeptal jsem se osoby za to ve společnosti zodpovědné a její vyjádření jsem přidal do článku. Vždycky se ptáme toho, kdo za to zodpovídá, pokud je to možné a tady to naštěstí možné bylo. Zeptali jsme se osoby ve firmě za věc zodpovědné, její vyjádření jsme přidali do článku a závěr nechali na čtenářích.Stejně tak jsme se nevyptávali v Seznamu všech zaměstnanců, jestli náhodou někdo Muvi ten software nedaroval ze své vlastní vůle, ale zeptali se člověka k tomu kompetentního.
Nad to nechápu, co bych vám k tomu víc řekl.
Opravdu myslite vazne ty reci ohledne prostoru na reakci pro autory? Vazne Vam toto pripada jako hlavni tema? Kazdemu musi byt preci jasne ze ten projekt je sproste ukradeny a veskere prace na te kopii se tykali pouze odliseni se od puvodu.
(jsem programator, takze k tomuto mam co rict) .
Dalsi diskuze (dokonce snad obhajoba teto sproste a odflaknute kradeze) mi nepripada na miste.
Toto je bohuzel opravdu smutna vizitka nas cechu :-(
Ve slušné společnosti je používat hlavu, tedy ptát se toho, kdo o dotyčné věci bude nejvíce vědět. Předpokládám, že člověk, který vystupuje jako autor software, bude nejvíce vědět o tom, zda je nebo není autorem software. Případně se obrátit na tiskové oddělení firmy, k tomu ho ČEZ má (a Muvi nemá). Ostatně, nepamatuju se, že by v rejstříku byly kontakty na jednatele.
Dobrý den, to jste si nalistoval špatnou stránku v příručce krizového PR, tohle na mě nefunguje. Kampaň jsou alespoň dva články, jeden článek je jeden článek.
Muvi dostalo prostor k vyjádření prostřednictvím člověka, který o tom jediný mohl něco vědět, tedy F. Buřič. Jeho vyjádření bylo citováno, to je normální a běžná část redakční práce. Pokud máte problém s tím, že se vyjadřuje za vaši firmu, měli jste informovat zaměstnance, kam mají směřovat dotazy médií, jak je běžné ve společnostech.
Jeho tvrzení o tom, že má ve firmě podíl, jsme doprovodili informací, že v rejstříku nic takového patrno není a že to může mít mnoho důvodů. A protože to nebyl článek o tom, komu Muvi patří a pro článek to nebylo podstatné, dále jsem to nerozebíral.
Takže máslo zůstává na vaší hlavě, pro Muvi.cz byly zjevně použity kusy kódu ukradeného Seznamu - nezlobte se, ale je do hodně evidentní. Nepředložil jste jediné vysvětlení, proč by tomu tak nemělo být, stejně, jako F. Buřič.
Tak chtěla bych mít placeno bůhví kolik K jenom za to, že vložím do robota jedno video a rozešlu ho do padesáti stránek :D A ještě tu administraci stránek využívat k osobnímu přilepšení nějakejma podvodnejma blbinama...Jen tak mimochodem, šíření erotického obsahu před 22:00, není to trestné? Na stránky, kam chodí převážně nezletilí a někdy okolo 16:00? A že by to šířil někdo jako Josef Hus..k? Taky nejsi svatej frajere, to bych si mohla taky účtovat za drbání zadku u počítače...
Pokud jste o tomto jednal s Frantou, pak je pravdepodobne, ze jste jen dalsi z rady podvedenych... Ostatne FB nemel problem prodat svemu klientovi reklamu na Streamu v dobe, kdy pro Stream davno nedelal a navic nemel s prodejem reklamy historicky nic spolecneho. A to, ze Vam nekdo sliboval ospamovani 6 milionu uzivatelu Seznamu ve spolupraci s programatorem ze Seznamu je samo o sobe dost podezrele, natoz aby to pusobilo jako seriozni nabidka...
Pan Zandl prostor k vyjádření majitelům Muvi.cz nedal. Pan Buřič není majitelem Muvi.cz viz - justice.cz Problémy popsané ve Vašem článku řešíme s vedením Seznamu v naprosto korektním duchu - oni nás vyzvali k řešení věcí, které se jim nelíbí a my podnikáme kroky k nápravě. Jako majitelé jsme o daných problémech nevěděli, protože technologiím nerozumíme. Programátor byl najatý a zaplacený, na vše máme důkazy. Z osobního pohledu nechápu, proč pan Zandl rozjel tak nenávistnou kampaň a nestálo mu ani za to, zjistit si pravý stav věci.
Nelegální obsah mají (měli) víceméně všichni provozovatelé podobných serverů. Ano, i ten slavný Stream.cz, ale například i Loupák a další. Vím to, protože některá videa byla těmito servery ukradena i mně a zveřejněna bez mého souhlasu, natož abych za ně dostal korunu.
Tloukl bych je všechny :o(
Pan Casák psal, že František Buřič nikdy neměl a ani nemá v MUVI podíl, dále i Vy v článku zmiňujete, že není uveden ani v obchodním rejstříku, tedy jeho vyjádření není vyjádřením společnosti MUVI, ale pouze vyjádřením pana Buřiče. Nemyslím si proto, že blábolím, spíše se nad tím zkuste zamyslet.
Další komentář totiž byl, cituji:"(...) nějaký Franta čornul zdrojáky svému bývalému zaměstnavateli a pak je zpeněžil. Zbytek už jsou celkem nepodstatné detaily."
A na toto jsem reagoval - tedy že to není až tak nepodstatné, jak pisatel uvádí, protože takovýto článek určitě silně poškozuje firmu MUVI (možná oprávněně, možná ne), ale prostor k vyjádření dostal pouze najatý programátor, ne třeba pan Veselý, o kterém v úvodu píšete, jehož oslovení by mi v takovémto případě přišlo nanejvýš logické a seriózní.
Pokud jste ho oslovil a nereagoval, tak samozřejmě beru zpět a omluvím se, ale předpokládám, že k tomu nedošlo, jinak byste jeho vyjádření v článku nejspíše také uvedl.
Muvi.cz jsou podvodníci, dluží mi za 3 mesíce reklamy na facebooku + nákup stránek. Dělal jsem pro ně 3 mesíce reklamu na facebooku, 40-50k uip denně. Pořád jen slibovali a slibovali. Franta mi sliboval, jak mi zařídí u Karotky odesílání 6mil. emailu na seznamu. Na ty filmy co tam mají celé v češtině taky nemají práva. Simpsonovi v češtině co samé. Jenom kradou
Jsem obeznámen se situací na Muvi. Není pravda, že pan Buřič má nebo někdy měl podíl v Muvi. Pan Buřič byl najatý jako programátor a také jako programátor byl za svoji práci zaplacený. Autor článku pan Zandl nedal majitelům Muvi prostor se k informacím vyjádřit, jen rozjel spekulaci ve stylu : Ten podle svého vlastního dřívějšího vyjádření získal podíl v projektu Muvi.cz výměnou za své know-how s provozováním internetového videa a další technický vývoj Muvi.cz. Tato dohoda tedy také stála za technickým obrozením Muvi.cz, z obchodního rejstříku ji ale nelze potvrdit, zde František Buřič stále nefiguruje, což může mít mnoho různých přirozených vysvětlení. Tolik citace. Článek byl patrně napsán na objednávku určitých lidí, né zrovna nakloněných panu Buřičovi.
Tak jsem se tedy taky podíval na ten web a vizuálně je to teda hnusný.
Působí to zastarale celý. Raději měli ukrást google styl u Youtube.
Nicméně já bych Frantu a spol. nechal být. Stejně ten pokus umře. Ať si do toho sypou prachy když je to baví, já už bych tam podruhé nešel.
Tak jsem na to kouknul a mezi reklamou a samotnym videem se 2x posila dotaz na seznam.cz/
Zrejme spatne promazany kod a zapomnelo se na SZN_params.as :)
(kus kodu plny url seznamu nelze do diskuse vlozit, pry jde o spam)
Ale SZN_document.as je poctive upravenej :))
- var _loc_1:* = new ContextMenuItem("©2010 Seznam.cz, a.s., v.3.20");
+ var _loc_1:* = new ContextMenuItem("©2011 Muvi.cz, a.s., v.2.2");
Prislo mi povedome, jak vypada prehravac a "preskoc reklamu", tak jsem se podival do toho swf prehravace:
- velka cast funkci a trid je SZN_neco (bezne pouzivane v seznamu)
- gemius kod nFGV9IyL0YhumXsB9RZpTZQ57KSuYPgSEfOCnPZ8cGr.O7, kterej je v muvi prehravaci patril novinkam, aspon podle hledani v googlu. viz. http://stremdnes.blog.cz/1001/stremdnes
- po dekompilaci prehravace z Novinek je pak uplne jasne, kde byl prehravac ukraden. (sedi sprite, kod i ten gemius kod)
Takhle amatersky ukrast celej strom z CVS a nekomu prodat muze opravdu jen kreten. Hlavne zapomenutej merici kod Seznamu je opravdu vtipnej. Stale tu nekdo chce tvrdit, ze jde jen o inspiraci cizi sluzbou?
Frantu znam, takze me to neprekvapuje.
A kdo tvrdí, že způsob, který používá Stream je jejich originální? Tedy že s tím přišel jako první?
Obtěžoval se někdo analyzovat třeba youtube? nebo další podobné služby?
To že se něco něčemu podobá ještě neznamená, že ten komu se to podobá na to má nějaká práva. Autorské právo není absolutní, chrání pouze "jedinečný" výsledek tvůrčí činnosti. A jedinečnosti teda v tom já osobně moc nevidím.
Zrovna ta ajaxová volání jsou celkem standardizovaná... a slovo stream je docela obecné :) na to autorská práva nikdo mít nemůže.
Btw. tím netvrdím, že to není nemilosrdná kopie... ale na druhou stranu nemilosrdná kopie z jiné nemilosrdné kopie není trestná :))
Myslím, že by se hodilo "nemo turpitudinam suam alegare potest". Seznam se "pogoooglovává" každým rokem víc a víc.
Jestli má seznam tohle něco unikátního, na co má autorská práva a neokopíroval to jinde, nechť po tom pobertovi hodí kamenem :)
Ale třeba ze "struktury" ajaxového volání dovozovat jedinečná autorská práva, to bych fakt před soudem obhajovat nechtěl.
Vela ludi tu pise nieco o tom ze cely IT stoji na napodobnovani, ale predsa clanok o tom nie je. Je nieco ine napodobnit layout ineho webu alebo aplikacie a nieco ine je spustit kopiu existujucej sluzby. To prve kopiruje nieco co je verejne dostupne a toto spravanie mozno do istej miery oznacit za inspirovanie (aj ked hranice inspiracie/kradeze mozu byt velmi nejasne) a to druhe je proste kradez kodu, ku ktoremu ma pristup len vybrana skupina ludi.
V celým IT průmyslu se vesele krade :-) už od začátku.
Spíš jde o hranici kam by se nemělo zajít. Je nesmyslné vymýšlet kolo 100x a člověk se od "homo blbec" k "homo o něco chytřejší blbec" dostal přesně tímto způsobem (napodobováním).
Pak to zachází ke kravinám jako pokladnička v pravo nahoře nebo odemčení telefonu přetažením odemykátka.
Dle mého názoru jednoduché postupy patentovat nelze ty sofistikované ano.
ne ze bych chtel nejak seznam urputne branit, okopiroval myslenky, ale je tady HODNE velky rozdil ze seznam si to vsechno naprogramoval sam a jenom se nechal inspirovat v zahranici a to co je ve svete popularni jen vzal a udelal ceskou verzi (ale na zelene louce).
Kdezto tady celkem bez pochybnosti nejde o inspiraci myslenkou ale o ukradeni zdrojovych kodu celeho systemu a to je velmi velkej rozdil.
Chudáci z Muvi viděli ve Frantovi Buřičovi spasitele, který jim vytrhne trn z paty, protože oni nerozumí internetu a technologiím, ale umějí dělat videa... Dali Frantovi podíl... a namísto klidu s provozováním serveru je teď čeká spor se Seznamem... Napadá mě jediné trefné přirovnání situace = Franta je takový malý Trojský kůň a výměnou za podíl dal původním majitelům Danajský dar...
Jasne, souhlasim, ale musite si uvedomit, ze tady to zrejme nekdo dotahl do extremu :) Nejde o to "vymysleni kola", ale zrejme o to konkretni kolo. Kdyz uz chci pouzit tu myslenku (kolo), kterou Franta nepochybne zna, protoze na tom "pracoval", tak to aspon nebudu delat tak, aby to bylo evidentni.
Hezké je, jak píšete, že František Buřič není v obchodním rejstříku. Ono se asi není čemu divit, co jsem tak zaslechl o jeho chování, zřejmě bude dlužit, kam se podívá. Naší firmě dluží v současnosti "jen" 25.000 CZK. Nejhorší na tom je, že takovýhle člověk stále kličkuje a kličkuje a zatraceně trvá, než na něj dojde řada. Ale věřím, že i na něj řada dojde a skončí tam, kde zaslouží.