Taky me to desi. Ze by IBM nemela zadna vyvojova centra v Indii? Nebo ze by "jejich Indove" pracovali v noci, aby si s nimi mohli panove v pacificke casove zone popovidat/poIMovat ve sve regulerni pracovni dobe?
Mluvite mi z duse, skvele napsano:) Pan z IBM by mel dostat skoleni o zpusobech a vyhodach ruznych typu komunikace a ne s nim delat rozhovor do novin. Jeho omezeni emailu o 80% ve prospech IM a telefonu potesi snad maximalne jeho operatora, jinak je to nesmysl stejny, jako snazit se zhubnout omezenim koblih ve prospech cokolady a CocaColy...
Já u toho pána z IBM vidím především obrovskou neefektivitu a neschopnost zorganizovat si práci. Offline (asynchronní) komunikace považuji pro standardní pracovní komunikaci za mnohem lepší a efektivnější než online (synchronní).
Abych s někým něco vyřešil po telefonu a z větší míry i po IM, musím mít čas já i můj protějšek, oba musíme být současně připraveni věnovat se naplno danému problému. V normálně fungující firmě, když někomu zavolám, tak se obvykle věnuje něčemu úplně jinému a buď na mě nemá právě vůbec čas, nebo se soustředí jen napůl. Offline komunikaci si můžu seřadit podle priorit, podle typu, podle "úkolů" a pracovat na jednotlivých projektech dávkově. Když se někde "zaseknu" a potřebuju něco vyřešit s kolegou, tak mu pošlu dotaz (v případě akutnějších věcí žádost o konzultaci nebo rovnou schůzku) a přesunu se na další úkol nebo rovnou další projekt. Online komunikace (osobní jednání, telefon), kdy je vyžadováná okamžitá pozornost a okamžité reakce, může být i brzdou.
Jestli někdo přistupuje k offline komunikaci jako "žroutu času" a snaží se jí zbavit ve prospěch komunikace synchronní, na 90 % v tom vidím jen neefektivní způsob práce. Podobný přístup si může dovolit jen někdo, kdo může zcela bezohledně a bezostyšně očekávat, že se kdykoli kdokoli z jeho kolegů bude plně věnovat problému, na kterém On právě pracuje - a to bývá obvykle jen ředitel firmy. A tím většina lidí není...
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).