Konkrétní doložitelný je například na http://ipravnik.cz/il1/x_puvodni/prokazdeho/tech/smejkal2.html . Z tohoto článku se sluší ocitovat alespoň závěr:
Co dodat záverem ? Krome zásadní
a uzané chyby se Ing. Smejkal dopoustí ruzných drobnejsích chyb a
omylu, coz ciní kazdý z nás. Vedle toho mi ale pripadá, ze zkrátka
nekteré veci nezná dostatecne do hloubky nebo je z nich zmaten.
Domnívám se, ze hlavní vinu na tom nese jeho vlastní stylizace do
role "univerzálního znalce pocítacového práva", coz je vec
zhola nemozná. Pocítacové právo protíná totiz snad vsechny klasické
odvetví práva, pres právo soukromé po právo verejné, od hmotného po
procesní. Detailní znalosti vsech techto odvetví nemuze doc. Smejkal
dosáhnout (mám na mysli v takové míre, aby mohl být oznacován za
znalce), a to ne proto, ze nemá vysokoskolské právní vzdelání, ale
protoze to není v lidských silách.
Totéz si myslím o jeho casté
stylizaci do role budto informatika nebo právníka, podle toho, jak se
mu to zrovna hodí a pred kým vystupuje.
Nelze mu uprít zásluhy za popularizaci a rozvoj tohoto odvetví a alespon v pocátcích za jeho podnetný prínos v podobe publikacní cinnosti. V soucasnosti ale pouhé a nezrídka zjednodusené úvahy a clánky na vsechna témata nestací a dozrál cas pro uzsí specializaci. Ostatne, jak je tomu u tohoto odvetví vsude v "internetovo-právne" vyspelé spolecnosti.
Jsem si vedom toho, ze mne doc. Ing. Vladimír Smejkal, CSc. za tento záver rozhodne milovat nebude.
Jirí Cermák
cermak@itlaw.cz
Dovolím si ještě citaci z díla Vladimíra Smejkala:
Můj dnešní vztah k Internetu se podobá mému vztahu k Leninovi v Měsíci československo-sovětského přátelství: v novinách - Lenin, v rozhlase - Lenin, v televizi - Lenin ..., až už jsem si nebyl jist, zda doma neotevřu ledničku a nebude tam - Lenin. S Internetem je to dnes ale nachlup stejné.
Internetovská mánie mne děsí: i ty nejdůstojnější firmy propadají panice, nemají-li svoji WWW stránku a prakticky každý vyhrožuje, že už brzy bude obchodovat na Internetu. Rád bych tímto smrtelně vážně myšleným povídáním poněkud odmýtizoval fenomén Internetu a podíval se na něj očima skeptika. Některá tvrzení mohou vypadat trochu pesimisticky kategorická; je to nicméně moje momentální představa Internetu. (A to jsem řadu míst značně zjemnil v důsledku připomínek prof. Zlatušky, kterému tímto velmi děkuji.)
A je samozrejme pravda, ze soudnimu znalci neprislusi zkoumat pravni otazky ale jen fakticky stav - ale to v mnoha pripadech ponekud splyva. Pokud soudni znalec prohlasi, ze pricinou nejakeho nasledku bylo to a to (presneji receno, ten a ten) z takoveho posudku plynou pro zalovaneho dost jasne pravni nasledky (jake, to zalezi, jestli zalovany je ten-a-ten nebo nekdo jiny). Nicmene, u soudu jsou preci jen moznosti znalce omezeny - vetsi pole pusobnosti pro soudniho znalce je ale mimo soudni jednani. Treba u takoveho ocenovani majetku ci zbozi (treba pro ucely nejake dane nebo cla). Tam schopny znalec dokaze opravdu zazraky - a znalci, neda se nic delat, jsou placeni podle toho, jestli je o jejich sluzby zajem a ten se odviji od toho, nakolik jejich nejlepsi vedomi a znalosti odpovidaji potrebam klienta ...
To, ze jsem soudni znalec, neznamena, ze v ostatnich pripadech napriklad "nenatahnu zakaznika".
Jinak gratuluju vsem, kteri skocili na genialni marketingovy trik p. Smejkala, ktery na oznaceni "soudni znalec" postavil karieru :-)
PS: Vim to, protoze timto zpusobem jsme nekolik veci rovnez resili...
Nejvetsi problem byl s notarkou, ktera si do knihy overeni chce napsat "obsah listiny" - a bylo dost tezke ji vysvetlit, co je obsahem teto listiny tak, aby to dokazala pochopit, uverit tomu a jeste to zapsat ...
I dle meho nazoru mel Dicom divneho pravnika - na druhou stranu, zalobu jsem necetl, a navic, u soudu je to vzdycky loterie - nekdy i s kvalitnim pravnikem ...
naprave zalovaneho stavu postaci, pokud se Dicom zdrzi takoveho uzivani domeny, ktere zalobce poskozuje
Žalobu jsem nečetl ani já, takže tady budeme všichni tak trochu vařit z vody, ale pokud vydané předběžné opatření odpovídá petitu té žáloby, což předpokládám, jedná se jim přesně o tohle. Jak říká výrok rozhodnutí Městského soudu: "Odpůrce je povinen zdržet se užívání doménového jména www.scanservis.cz."
O nějakém převodu domény na navrhovatele tam není ani slůvko, což je ostatně logické: předběžným opatřením nelze ustanovit konečný stav, jen zabránit hrozícím či trvajícím škodám. Podle mne tohle samo o sobě stačí k ilustraci toho, že je Smejkalův požadavek, aby CZ.NIC doménu převedl, nesprávný.
Pri podavani zaloby, pokud vim, neni nutne presne formulovat, musi byt vsak zrejme "vo co go" - soud si skutecne "domysli". Nejsem si ale jist, jestli totez plati pro usneseni soudu. Komplikaci muze byt to, ze o tohoto typu sporu se soud nemuze odchylit od navrhu (tedy od toho, co zalobce navrhuje jako reseni) - otazka je, jak dalece se lze odchylit s tim, ze nejde o odchylku, ale presnou formulaci (kterou si soud domyslel) nepresne formulovaneho navrhu. Nejspis to bude na uvazeni soudu ...
Ja bych to chapal tak, ze pokud nesmite uzivat domenove jmeno www.scanservis.cz, pak toto jmeno nesmi byt obsazeno v DNS. To se ale samozrejme tyka pouze jmena www.scanservis.cz, ktere bylo uvedeno v rozhodnuti, nikoli cele domeny nebo jinych jmen v teze domene. Zejmena vam neni narizeno prestat prijimat postu na adrese @scanservis.cz a nezakazuje se vam ani provozovat www napriklad na adrese http://web.scanservis.cz nebo http://scanservis.cz .
Aby nedoslo k nedorozumeni - ja neznam okolnosti pripadu natolik, abych mel vlastni nazor na to, zda parazitujete na cizi povesti ci nikoliv a tedy zda zalobce poskozujete ci nikoliv. V kazdem pripade si ale myslim, ze pokud zalobce pozaduje zastaveni uzivani jmena pocitace jako takove (nebo dokonce prevod cele domeny jako takove), pak je zaloba neopravnena, protoze to, co ho poskozuje neni jakekoliv uzivani takoveho jmena, ale pouze takove, ktere ho poskozuje a pripadne opravnen je tedy zadat zakaz takoveho uzivani, ktere ho poskozuje - nikoli veskereho uzivani. Ja bych tedy napriklad zaloval, abyste zastavili provozovani WWW serveru v domene scanservice.cz, ktere se zabyvaji sluzbami podobnymi jako nabizi moje firma, ktera ma podobny nazev - protoze to je to, co mi vadi. To, ze pouzivate jmeno www.scanservice.cz - na tom mi nema co vadit - pokud na te adrese pres WWW napriklad prodavate auta, pak mi do toho naprosto nic neni - dokonce i kdybych nakrasne jako ochranou znamku mel (pro svuj obor) zaregistrovanou prave a zcela presne www.scanservis.cz
ČLÁNKY DO MAILU