Názory k článku Mýty o bezchybném systému, nebo provokace?

MS - dodatky

I.a.1 Naše sanadály lze používat pouze s kravatou a košilí certifikovanou naším oddělením kompatibility. Použití jiné než doporučené košile může vést k odlepení podrážky levé sandále.
Dále doporučujeme nosit v sandálech pouze bílé ponožky s žlutým proužkem, nerespektování této podmínky může vést ke snížení adheze obuvi a nechtěným pádům.

I.a.2 V našich sandálech můžete řídit vozidla s náhonem předních kol. Pro řízení vozidel s náhonem na zadní kola je nutno dokoupit klobouk K-56-14 a tento aplikovat při projíždění levotočivých zatáček.

I.a.3
.
.
.
.
CLVI.Z.89 Při chůzi rychlostí mezi 5.6 a 6.8 km/h je nutno udržovat záklon 2,6 stupně. Tento problém lze odstranit aplikací 1.5 ml rostlinného oleje do levého oka.

akorát že odpovědnost provozovatele jaderné elektrárny je atomovým zákonem omezena na tuším 6 mld. Kč, což je, při opravdu vážné havárii s únikem radioaktivity do okolního prostoru částka poměrně nízká, až směšná.

OS v aute je ale porad uplne jina liga nez obecne pouzitelny OS typu Windows.

Kdybyste si precetl vyse uvedene prispevky, mozna byste zjistil, ze tim "autem" je myslen OS v aute.

> Dále si do OS přiinstalovává další sw jiných výrobců a pokud
> vím tak většina pádů windows je způsobena právě sw třetích
> stran.

No to je samozřejmě pravda, ale už jen počet vydáváných záplat
hovoří o tom, že i vlastních chyb je "nadměrné" množství.

Dále by OS jako takový měl být navržen tak, aby byl imunní (a to alespoň ve značné míře) vůči procesům které spouští uživatel.

Pokud je to ovladac certifikovany Microsoftem ci jeho vlastni ovladac, pak je to pad Windows.
To, ze Linux padne kvuli spatne napsanemu ovladaci hostap, ktery neni soucast std kernelu je trosku neco jineho.

Nojo, jenze ty windousy casto tuhnou na ovladacich :-)

Diky, ze ses lacino chytil ... blahopreju.

Leda, ze bys pouzil mikrokernel. Ale ten ani Linux ani Windows nepouzivaji.

Ahoj Ooku, myslim, ze vis, ze ovladace jsou soucast kernelu, tedy OS a ne aplikace. Je to stejne, jako ve Windows. To bylo fakt lacine. ;-)

Btw. hostap v rezimu klient, je rock stable :-)

Mne moje Windows XP take nepadaji a rozhodne jsem dalek toho, abych hlasal do sveta, ze je to jejich obecna vlastnost.

V praxi plati: kazdy mame svuj pocitac v takovem stavu, jaky si plne zaslouzime. :-)

To je panecku operacni system ten GNU/Linux, kdyz ho lze shodit provozem nejake aplikace :-)

Ono totiz neni uplne jasne, zda je dana vec "aplikace" nebo "operacni system". Ovladac hostap, ktery v kombinaci s jistym druhem bezdratovych karet a mene vykonneho hardware je schopen zpusobit stredni dobu mezi rebooty PC smerovace v radu jednotek hodin, je OS nebo aplikace?

Desitky adminu CZFree.Net doporucuji :-)

Podstatnejsi rozdil je v tom, kdo nese zaruku a poskytuje support.
U krabicovee verze je to MS, u OEM dealer.

Nerad se vam micham do diskuse, nicmene se obavam, ze prave pan Prokes by se mel blize seznamit s legislativou, kterou ponekud nepresne interpretuje.

V tomto případě se jednalo o interakce, které řeší software v daném zařízení (dům, auto apod.). A těch zase tolik není.

troufám si tvrdit, že kromě právníků MS nemá nikdo na světě o obsahu licenčních podmínek k windows ani páru. a pochybuji, že si někdo čas na toto udělá. ale možná by se dočetl věci...

Chapu to. Proste ZCU rulz a jine skoly se ji nemohou samozrejme rovnat. Omlouvam se za predchozi nedorozumeni.

Nemyslím, že to by vadilo rozdíl v "normální" licenci a OEM je pokud vím jen v tom, že OEM může být prodána pouze s novým hw, což neznamená, že by jste jí nemohl vrátit.

No nevím jak je to u krabicové verze, ale u oem žádný lístečk nevypadl a licenční podmínky jsou přístupné až po porušení obalu takže daný požadavek by byl IMHO protizákonný.

"Holt cim vic toho OS nabizi a cim slozitejsi veci umoznuje, tim snaze se da schodit."

No, tohle mozna plati obecne vzhledem k poctu radku kodu (ale take zalezi na tom, jakeho), ale takhle receno urcite ne :)

Napr. GNU/Linux (s dalsimi programy) nabizene netusene a treba i slozite moznosti a pritom mi netusene a snadno nepada.

Kdyz se po jaderne elektrarne projedes nakladakem, zkusis otocit kdejakym kohoutkem ve snaze zjistit "co to asi udela" a polejes vsechno kolem benzinem a skrtnes sirkou (protoze to nejaky clovek v konferenci na internetu doporucil jako optimalizaci vyroby elektriny) tak to bude TVOJE chyba. To, ze to v te elektrarne jde udelat jeste neznamena ze se to smi delat.

Bohuzel u OS si to plno lidi neuvedomuje, instaluje na co prijdou (to plati i o ovladacich HW) a meni kdejake nastaveni, na jake je kdo upozorni. Jak tady nekdo psal - OS by nemel SW dovolit "prasarny" - jenze to by jsme se pak asi nestacili divit, co vsechno se nesmi. Holt cim vic toho OS nabizi a cim slozitejsi veci umoznuje, tim snaze se da schodit. Nehlede na fakt, ze WinXP mi za nekolik let nespadly ani jednou. Kdejaka "aplikace" ano, ale samotne windows ne. To neplati o linuxu (kernel panic a umre) - pry to je chyba ze jsem spatne zkompiloval do jadra ovladace pro nejakou kartu - znamena to snad, ze je linux spatny proto, ze mi umoznuje kompilovat jadro? Podle mne je chyba u mne nebo u zdrojaku ovladacu, ale ne v linuxu - to, ze mi dovoli udelat zmenu s tak zavaznou chybou, proste neni jeho chyba.

Ja myslim, ze tohle se tyka do velke miry prave a jen Microsoftu. [no flame prosim]

Pouzivam ted OS X a kdyz jsem prechazel, hledal jsem logicky novy software. Prekvapilo me, kolik kvalitniho softwaru pro OS X je, a prekvapily me i docela ferove podminky dodavatelu toho softwaru.

Hodne programu pro OS X delaji mensi firmy o par zamestnancich, ktere si zakazniku zjevne docela vazi. Major verze stoji penize, minor verze jsou casto pro vlastniky major verze zadarmo. Mam zkusenosti s jednim produktem (Nissus Writer Express), ke kteremu jsem napsal par bugreportu a nasledne si i popovidal s jednim z programatoru. I kdyz nenabizi zodpovednost za svuj software, na chybach delaji a podminky jsou snesitelne.

Treba se dockame okamziku, kdy bude diky normalnimu vyvoji profese programator nebo lepsim technologiim 'moralni zodpovednost' za kvalitu softwaru beznou veci.

(aplaus, lok ze sklenice, diky, diky, pro dnesek je davka grafomanie a naivity vycerpana)

T.

"Však také pokud nejste s winy spokojen můžete je vrátit do 30ti dnů od zakoupení. Pokud se nepletu tak by toto mělo být dokonce uvedeno v licenčních podmínkach."

Rozhodne s nimi nejsem spokojen, zel byly dodane jako OEM k notebooku. :|

"Pokud pri prodeji nejste upozorneni na zavady, vychazite z toho, ze kupujete bezvadny vyrobek."

Uz to tu bylo zmineno, SW rozsahu nejcasteji pouzivanych operacnich systemu a jeho aplikaci VZDY obsahuje chyby (= vady).

a vy jeste stale mate ridicak? ja ho totiz nikdy nemel:-)

no maju i spolocnu vlastnost ... debilov za ovladanim.

ano, ale iba s neporusenym obalom :-))

a po otvoreni krabice ti vypadne listocek, ze "otvorenim krabice suhlasis so software 'ako je'"

Mně win XP spadly při spuštění dosové hry DOOM.

Však také pokud nejste s winy spokojen můžete je vrátit do 30ti dnů od zakoupení. Pokud se nepletu tak by toto mělo být dokonce uvedeno v licenčních podmínkach.

No neříkam, že nemáte pravdu, ale co naděláte když programátoři dané aplikace jsou pra.... (nejsou moc dobří) ;o)
Ostatně tento problém u winxp už snad ani není (tedy mi aspoň kvůli nějaké aplikaci ještě nespadly - pouze ta aplikace)

Mam pocit, ze software se ridi autorskym zakonem a kdyz jsem ho pred casem cetl tak tam bylo neco o tom, ze autor ruci za chyby. Takze pokud v licencnim ujednani napisete, ze za chyby neruci tak tahle cast by podle ceskeho prava nemela byt platna.

a sterace :-)

A co treba pocitace, ktere se prodavaji s predinstalovanym OS? Tam si zakaznik kupuje hotovy vyrobek. Pokud pri prodeji nejste upozorneni na zavady, vychazite z toho, ze kupujete bezvadny vyrobek.

Myslim ze jo, operacni system napriklad nema kola.

To je panecku operacni system ten MS Windows, kdyz jej lze "shodit" spustenim nejake aplikace. Operacni system drzi aplikace na uzde, dava jim pristup k systemovym prostredkum, takze pokud OS spadne je to VZDY chyba toho OS a ne nejake aplikace. (Jeste to muze byt chyba hardwaru).
Samozrejme muzu psat aplikaci tak, aby chybu OS obesla a chranila jej pred padem, ale to asi neni vec, kterou by se MS chtel chlubit.
To, ze zakaznici tyhle chyby MS Windows toleruji a povazuji je za normalni chovani, je mi nepochopitelne.

HAHA, vy jste vtipálek. Asi si budete muset znovu přečíst legislativu, která se zabývá odpovědností výrobce/provozovatele jaderné elektrárny za případnou havárii.

Abyste to nemusel hledat - výrobce dává jen krátou záruku po stavbě elektrárny, ČEZ na sebe bere riziko pouze do určité omezené výše, zbytek škod by hradil stát z určeného fondu (který by v případě vážné havárie těžko stačil) a z rozpočtu. O nákladech na asanaci elektrárny po skončení životnosti a na stavbu trvalého úložiště jaderného odpadu ani nemluvě.

Proti ZCU nemam naprosto nic, ale tak jako lze tezko srovnavat uroven znalosti studentu z VUT FIT a MZU nebo VUT Podnikatelska, stejne lze tezko srovnavat ZCU a CVUT napr. A presto vsechny tyto VS produkuji absolventy s titulem Ing. a oborem IVT nebo VTI nebo variace na toto tema... - chapete?

PS: Mne oznacit za spekouna svedci o naprosto neznalosti s kym mate tu cest...:-)

Myslite, ze je mezi OS a autem velky rozdil? Tak si vemte treba IS, ktery ridi chod vlakovych nadrazi. Ten je sakra slozity a jakakoliv chyba by si mohla vyzadat lidske zivoty.

Co máš proti ZČU špekoune?

Recenze softwaru jsou určitě zajímavé a určitě i žádané. To samé ale platí i o hardwaru ;-)

Ozval jsem se již dříve:

http://www.lupa.cz/nazory.php3?c_id=4282&showall=

ale byl jsem nevyslyšen. Že jsou glosy často OT už ani neřeším.

Nemůžete ale říkat:

"V žádném případě nás nezajímají recenze na nové softwarové a hardwarové produkty."

a pak je tu vydávat a obhajovat. Možná by neškodil článek, kam chce Lupa směřovat a o čem chce psát. Pak by podobné OT diskuze pod články zmizely. Něco na styl Intervalových shrnutí a plánů...

Pisu cas od casu nejake ASP stranky a nemam dojem, ze by bylo zapomenuto :-) Obavam se, ze prislis nevite, o cem mluvite a trosku se Vam pomotaly zkratky ...

Kdo tady nezna oznaceni foxland?

Takze i kdyz ten SW bude zmetek, zakaznikovi uz prachy nikdy nikdo nevrati.

No jo, můžeme to předpokládat, můžeme se s tím smířit... Ale můžeme to ospravedlnit?

Vite, budu Vam oponovat, jednak jsem byl soucasti tymu, ktery pro tu jadernou elektrarnu nejaky software vyvijel - a to jenom v navaznych systemech - rizeni technologickych procesu, jednak neni naprosto pravda, ze by ten system stal 10x tolik. Mozna mi budete vycitat to, co reknu, ale opravdu si myslim, ze programator-analytik je vysoce specializovana funkce, na kterou dosahne rocne v CR pouze nekolik desitek lidi - srovnejte s poctem absolventu dohromady. Nemohu za to, ze se informatici davaji vsichni dohromady, at uz z VUT, CVUT nebo dokonce ZCU, JCU, VSLIBu... a dokonce i stredoskolaci nebo jeste hure rychlokvasky samouci s klikacimi prostredimi. Ano, na urcte oblasti se RAD nastroje s vyhodou pouziji, ale na urcite oblasti nikoli. Bohuzel dneska to je tak, ze se v maximalni mire pouzivaji RAD nastroje i na tvorbu dalsich RAD, na tvorbu middle-ware nerknu-li spodnich "systemovych" vrstev a to uz je na povazenou...

Naopak si myslim, ze pozice "kodera" je tezce nedocenena a skoro bych rekl, ze je to brano jako hanlive oznaceni - naprosto nepravem. Vzdyt prave schopnost presne sdelit pocitaci myslenku, kterou analytik zodpovedne vylozil na stul je casto velky orisek.

Na dalsi stranu - verifikace, overovani postupu atd. je inzenyrska veda. Existuje cely teoreticko matematicky aparat na dukazni proces validace software - kdo kdy ho pouziva... clovek by obcas mel pocit, ze ani high-tech firmy obcas zapominaji na zakladni poucky, ktere samy "objevily" v 50. a 60.-tych letech.

Takze zaverem - ano, vyvoj software by byl mozna o neco delsi, mozna o trochu drazsi, ale nikoli razantne, zato by usetril nekolika miliardam lidi dost nervu, penez (nejen z nakupu novych verzi, ale ZEJMENA nahrady za chyby, ktere nyni musi financovat ze sveho), mozna by software mel mene funkci, ale ty funkce by pracovaly bezchybne, protoze by si to nikdo nemohl dovolit ignorovat... srovnejte s dnesni pozici - chyb je spousta, samozrejme, jsme chybujici, ale mate nejakou zaruku, ze kdyz chybu nahlasite, ze bude BEZPLATNE odstranena jako vada zarucni? Ve vsech jinych oborech (a to nejen materialistickych) to takto funguje - software neni takovy extra "produkt", na ktery se nemohou vztahovat zadna pravidla, samozrejme, soucasna pravidla je mozna treba trochu upravit, ale to vzduchoprazdno, ktere tu je od okamziku nastupu konzumniho univerzalniho (= krabicoveho) software by melo skoncit - a to rikam s plnym vedomim toho, kdo (bohuzel) stoji na te strane barikady, ktera bude muset byt tou odpovednou...

Prirovnavat OS k autum je vazne oskliva manie. Ja proste rikam, ze jsou-li jaderna elektrarna a operacni system dva slozite systemy, pak nese-li vyrobce prvniho za system zodpovednost, nemusi to znamenat, ze by za svuj system mel nest zodpovednost i vyrobce druhy.

Mne se to taky nelibi, ale kvuli vyse zminenym duvodum se nemuzu Microsoftu ani dalsim vyrobcum softwaru divit. Sam software pisu a kdyby bylo nejake realne riziko, ze me kvuli nemu bude nekdo soudit, asi bych se na to vykaslal.

Bavime se o softwaru, o operacnich systemech, nikoliv o botach, jadernych elektrarnach nebo autech. Je v tom podstatny rozdil.

T.

Priznam se, ze momentalne jste asi jediny, o kom vim, ze dela ve VFP :-)

Pritom kdysi davno byly veskere kloudne aplikace pro ucto/sklad delane ve foxce. Behalo to jaxpraku. To byl neskutecne optimalisovany program. Pamatuju si, ze jsme se s kamosem z hecu vsadili, ze on napise v C nejakou aritmetickou funkci, kterou by se dalo volat z foxky. Neco, co nemusi sahat na disk. Ze to bude urcite radove rychlejsi nez to same napsane vnitrnimi funkcemi FoxPro.
On cekal rozdil radove ve prospech sve knihovny. Dopadlo to tak, ze foxka byla asi 2krat rychlejsi :-)

Jeste skvele bylo, jak vsechny nadstavbove programy a generatory mela foxka napsane sama sebou. Takze jsem si lehce upravil treba genscrn.prg. Skoro OpenSource :-)

Ale je problem vyrobce dotycneho systemu, jak s takovou haveti ve svem OS nalozi (= OS je deravy a aplikace toho zneuzivaji)... - nebo chcete rici, ze vyrobci aut nenesou prazadnou odpovednost, kdyz jim pri tuningu ucastnik predvede rozhaveny motor jen proto, ze nekdo pri navrhu motoru usetril za jedno cidlo a tunningar poslal do elektroniky sice korekni udaje, ale mimo omezene mysleni konstruktera motoru?

Rozdil je v tom, ze neustale posuzujete pouze krabicovy SW.

Pokud se ale podivate na SW, ktery je udelany na zaklade smlouvy o dilo primo pro zakaznika, zjistite, ze vetsinou vyrobce ve smlouve za dane vady ruci. A je to celkem normalni. Samozrejme ten SW take nestoji par tisic.

Proto taky pokulhava ten SW pro elektrarnu a OS Win.

A ze se tomu trh neprizpusobuje? Vzdyt si vzpomente, jake firmy davaly hlasky, ze WIN 2000 nasadi az teprve bude vydany SP1. Driv ne.

Navic mam takovou matnou vzpominku, ze nekdo dokonce dostal penize za MS Excel zpatky, protoze ten neco spatne pocital. Tusim, ze se jednalo o v. 97.

Krabicka na televizi? Myslite settopbox pro prijem digitalni televize? Cituji z Vaseho clanku Digitální TV - mnoho zakopaných psů?: "Lupa se tímto tématem příliš nezabývá, nicméně téma jako takové je Internetu blízké." Dva roky, pravda, nejsou zase tak davna doba, takze uz mohly na Lupe vychazet clanky jako Potřebujeme open-source? ci Právní aspekty krabicového software.

Coz samozrejme neznamena, ze bychom se dnes clankum o sitove infrastrukture branili stejne jako tehdy :) Ostatne, malokdo ma pro neco takoveho lepsi potencial nez Vy a jiste Vam nemusim opakovat, ze dvere do redakcniho systemu Lupy jsou Vam stale otevrene dokoran... :)

Recenze hardwaru jiste ne, ovsem treba po vice psani o softwaru vcetne recenzi byl pomerne casty pozadavek v nedavne ankete mezi ctenari Lupy.

Uprimne, vice jsem podobne reakce ocekaval treba pod glosami Frantiska Fuky o programovani ci clanky o Open source. Nebo pod mym rozhovorem s Tomasem Koskou z MS (http://www.lupa.cz/clanek.php3?show=4092). Proc tedy az nyni? :)

Myslím si, že stav v prodeji software je neudržitelný. Kdyby stejná pravidla fungovala při prodeji ostatních předmětů, bylo by to nepředstavitelné.

Výrobci SW uvádějí v reklamě záměrně věci, které pak nefungují ještě ve spoustě následujících verzí. Jejich snaha vymáhat výpalné tím způsobem, že každoročně vydají placenou novou verzi s opravou starých chyb (a přidáním nových) hraničí s vydíráním. Výsledkem je, že je nejvýhodnější setrvat u starších verzí a do SW pokud možno nevrážet peníze vůbec žádné, se staršími chybami se dá žít a je to alespoň rychlejší.

Ale kdo chce dělat mrkvosoftu testera (a ještě za to platit), nikdo mu v tom nebrání.

No řekl bych, že to je trošku něco jiného - ten sw v tom autě je vytvořený a odladěný pro daný typ hw a řidiči ho už jen používají aniž by něco aktualizovali či přidávali a pokud je vydána aktualizace je opět testována na daném hw a nainstalovana odborným technikem v servisu (nevěřím, že by jste si ten sw mohl aupdatovat sám). Kdežto OS je sw, který si uživatel nainstaluje sám a na svou vlastní konfiguraci hw a MS ani žádná jiná firma nemůže testovat svůj sw na tisících různých konfiguracích hw. Dále si do OS přiinstalovává další sw jiných výrobců a pokud vím tak většina pádů windows je způsobena právě sw třetích stran. Samozřejmě tím nechci říct, že by se windows nedaly udělat lépe, ale je třeba mít opravdu nadhled.

Souhlas, na 3 GHz P4 pod VFP9 běží aplikace pomaleji než na 33 MHz 386 pod FP2.5b :-(

klasicke ASP je mrtve, at zije ASP.NET :-)

Software neni tak vyjimecny svou slozitosti. Rekl bych ze v takovem stredne velkem dome (cinzak, bytovka, mensi supermarket) je ta moznost interakci prinejmensim srovnatelna. Taky nelze "vyrobit" bezchybny dum. Smlouvy s tim vetsinou pocitaji a obvykla zaruka se ve stavebnictvi pohybuje kolem 5 let.

Ještě jste zapomněl na pár maličkostí:

g. Před prvním použitím musíte kožené části sandálů impregnovat prostředkem COLONIL WATERSTOP. Zaměřte se především na oblast švů.

h. Po každém pátém použítí doporučujeme impregnovat švy prostředkem COLONIL WATERSTOP, který zamezí možnému vypárání švů.

Jaderna elektrarna ma s operacnim systemem spolecneho docela malo. Napriklad ma pomerne maly pocet vysoce odbornych uzivatelu a maly pocet jasne definovanych ukolu, pricemz kazda soucast elektrarny je (predpokladam) dukladne testovana. Naproti tomu OS ma uzivatelu miliony, jsou mezi nimi i naprosti laici a OS se musi vyporadat s hromadou programu, nad kterymi vyrobce nema zadnou vladu.

Ano, jsou to oba obrovsky slozite systemy, ale jde o uplne jiny zivocisny druh. To je jako (pozor, prirovnani :) tvrdit, ze kocka a auto maji spolecne pismeno 'a'. Je to pravda, ale lze z toho jen tezko neco vyvodit.

"Windows je obrovský složitý systém" - taková jaderná elektrárna je také obrovský složitý systém a nikdo výrobci nedovolí vyvléknout se z zodpovědnosti za škody způsobené jeho chybami.

No, středně rozsáhlé softwarové dílo je nesrovnatelně složitější, než je nějaké auto nebo dům. A to nemyslím složitější ve smyslů vývoje, ale ve smyslu popisu všech možných interakcí s prostředím. Napsat bezchybný software není nemožné. Nemožné je napsat v dnešní době bezchybný komplexní software za cenu, za kterou by bylo možno jej prodávat.

Přesně tak, přitom to, že nejde napsat "bezchybný" software je pouhý mýtus. Vždyť např. v dnešních automobilech software je a záruka se na něj vztahuje stejně jako na jiné výrobní vady. Takže bezchybný software (rozuměno tak, že procento chyb bude na únosné mezi, takže výrobce bude schopen řešit reklamace) nejenže napsat jde, ale dokonce se běžně používá. Je pouze hloupost uživatelů, že jsou ochotni přistoupit na nevýhodné licenční podmíky některých SW firem a neschopnost úřadů, že takovéto mnohdy monopolní praktiky strpí.

Proč myslíte? :) Bezpecnost nejrozsirenejsiho operacniho systemu je podle mne pro Internet zalezitost primo krucialni...

Jenze Internet je sitova infrastruktura. Krucialni jsou pro ni infrastrukturni problemy - napriklad fungovani TCP/IP, DNS, smerovacich protokolu. Pokud je nejaka bezpecnost software pro Internet krucialni, navrhuji nasledujici systemy: IOS, *BSD (vcetne klonu jako JunOS), GNU/Linux nebo BIND ...

Ale mozna mate za to, ze Internet je neco jineho (treba krabicka na televizi v kazde domacnosti). Budiz Vam to prano. LUPA v davnych dobach byla spise naklonena vyse zminenemu vykladu. Mozna by stalo za to napsat nekam do zahlavi, co si aktualni sefredaktor predstavuje pod pojmem Internet.

"Proč myslíte? :) Bezpecnost nejrozsirenejsiho operacniho systemu je podle mne pro Internet zalezitost primo krucialni..."

Takže se dočkáme i recenzí počítačů, notebooků, lepších mobilů atd.? Přeci jenom bez hardwaru nemůže být ani software.

Teď vážně, opravdu je to směr, kam chce Lupa směřovat? Tedy recenze softwaru (firewally, RSS čtečky atd.), články OT...

Všechno to jsou zajímavá témata, ale nechcete je nechat ostatním? Aby se to tu nezměnilo v druhé Živě.

Gratulujeme, stal jste se novým majitelem našich sandálů. Na tyto boty se vztahuje omezená záruka. Aby vám dobře sloužily, je nutné dodržovat následující pravidla:

Úvodní ustanovení
Boty můžete používat k chůzi, pouze pokud chůzi již ovládáte. Pokud vám chůze dosud dělá problémy, naše boty to nevyřeší ani přes naši veškerou snahu o jejich dokonalost.

HW
a. Boty jsou určené k nošení na nohou. Nepokoušejte se je nasadit na jiné končetiny či části těla.
b. Používejte jen nohy přiměřené velikosti.
c. Při nasazování se řiďte pracovním postupem (špička je vpředu).

SW
d. Boty společně s nohami používejte výhradně k chůzi nebo běhu.
e. Sandály nejsou určené do vlhka (mezi pásky voda dobře pronikne dovnitř).
f. Doplňky třetího výrobce mohou ovlivnit funkčnost našich bot (např. koule s řetězy).

Závěrečné ustanovení
Náš výrobek byl vyroben nejmodernější technologií, ale ani to vám nemůže zaručit jeho bezchybnou činnost. Pokud při chůzi zakopnete, nemůže za to naše firma nést zodopědnost.
--------------------

Kdyby se boty provozovaly stejným způsobem jako Windows, asi by právníci museli řešit i výše uvedené problémy. To ale nikoho ani nenapadne, protože vidí sám, že je to blbost.
Nebo MS určí, že Windows běží jen na určitém schváleném HW s certivikovaným SW a řidičákem na PC. A velký Bill nebude mít problémy.

Foxka skoncila nekde u verse 2.5b. V tu dobu ji koupil Microsoft a jde to s ni s kopce. Ale to se vedelo uz tenkrat, jen Microsoft tvrdosijne omilal opak.
Skoda skveleho softu.

Staci preci Windows davat uzivatelum zadarmo (tedy za betatesting) a firmy by za ne platili ohromne castky za podporu/zaruku jako kdysi :-) To byla preci vize Billa, prinest software potazmo pocitace obycejnym lidem za rozumnou cenu. No a reknete neni rozumna cena zadarmo? ;-))

mimochodom ... nevravia licencne podmienky m$, ze taketo informacie mozete zverejnovat len so suhlasom m$ ?

No dobre, tohle se snadno rika, ale pokud vas zivi nejaky existujici produkt [bohuzel] privazany na konkretni platformu, mate nejaky netrivialni pocet uzivatelu a jiste povinnosti k nim, muzete OSS milovat do halelujah a stejne s tim asi tezko neco udelate.

Nehlede na to, ze closed source produkty jsou nekdy vazne lepsi nez nejlepsi OSS alternativa, a to i kdyz se pokusim zapocitat ten faktor nesvobody.

...za srovnani ASP s PHP si nejspis jeste vykoledujete par odpovedi :)

T.

"Problematika odpovědnosti za software je určitě velmi zajímavá."

To ano. I kdyz Microsoft nijak v lasce nemam, v tomhle ohledu... jsou v podstate chudaci.

Dejme tomu, ze jistou odpovednost za Windows priznaji. Windows (a libovolny jiny operacni system) jsou obrovsky slozity system a pres vsechnu peci je naprosto vyloucene, ze by v ostre verzi nezustaly zadne chyby.

Windows pouzivaji miliony lidi na celem svete. Co potom brani lidem, aby napriklad sledovali bugtraq a pri objeveni chyby nasvindlovali nejaky 'pad se ztratou dat' a vysoudili z Microsoftu dost penez na pokojne stari? I kdyby byla rada z tech pripadu diskutabilni, stejne by Microsoft asi tezko stihal neco jineho nez vyrizovani pravnich sporu.

Software je neprijemny v tom, ze je casto obrovsky slozity, existuji jen pomerne primitivni nastroje na jeho testovani (nedej Boze verifikaci) a pritom pocet jeho uzivatelu (= potencialnich zalobcu) muze jit do milionu.

[IMHO] Kdyby nebylo ruznych 'monopolnich triku' 'a la format DOC, vyresil by situaci trh, protoze po prvnich par vyraznych provoznich problemech by uzivatele odesli ke konkurenci, ktera nabizi lepsi podminky. (Nebo je to naivni predstava?) Pokud vas nejaka chyba opravdu trapi, je v tomhle ohledu napriklad Open Source software docela vyhoda, ne?

T.

Jo pane, to máte tak, když spoléháte na nenahraditelnou technologii jediné firmy. Když se tato firma na vás vyprdne, pak máte těžkou smůlu. Například vyvíjet software v něčem, co výrobce náhle přestane podporovat a vám zůstanou jen oči pro pláč. Známe ty firmy, které měly napsaný obrovský produkt např. ve FoxPro a něco jim s novou verzí přestalo chodit a oni nám pak plakali na rameni.

Microsoft už kolikrát s velkou slávou uvedl nějakou technologii, aby se k ní poté, co všichni přepsali své produkty, už nehlásil a vynášel do nebes něco nového.

Naštěstí tu máme alternativu open source, kde je vám jedno, že se na vás "výrobce" vyprdne. I když třeba nebudete chtít vzít vývoj do svých rukou, staré chyby stále můžete opravovat a vaši zákazníci nic nepoznají. Jaká je to výhoda třeba PHP oproti ASP, které bylo nenápadně zapomenuto ve prospěch .NET, C++/GTK vs. C++/MFC atd...

"A nakonec - není takovýhle článek na Lupě trochu off-topic?"

Proč myslíte? :) Bezpecnost nejrozsirenejsiho operacniho systemu je podle mne pro Internet zalezitost primo krucialni...

Ale ano, neco o vadach v tech licencnich podminkach je... Ze vyrobce za nic neruci :)

Napsat "dobře" licenční podmínky je sice možné, nicméně jinou otázkou jsou práva spotřebitele, popř. jiná ustanovení, od kterých se nelze v těchto podmínkách platně odchýlit.

Problematika odpovědnosti za software je určitě velmi zajímavá.

Je fakt, že s provozními vadami je problém. Už jsme zkoušeli něco řešit s Microsoftem jako oficiální "incident" - a to nejlepší, co se může stát, je to, že Microsoft zkonstatuje, že ta věc opravdu nefunguje a že to možná v příští verzi, kterou bude ovšem nutné zakoupit, opraví - a možná taky neopraví.

Namátkou:

Visual FoxPro 9.0 - ve finální verzi přestal fungovat rushmore nad tabulkami v různých kódových stránkách. Ještě verze 9.0 beta fungovala správně. Běh aplikací se tím zpomalil až stonásobně. Microsoft to ale nehodlá řešit.

Visual FoxPro 9.0 - ve srovnání se starými verzemi se dostal nějaký bug do prohledávání tabulek, systémově se projevuje mnohonásobným zvýšením počtu přístupů na disk pro identickou operaci, navenek se projevuje podstatným zpomalením aplikace. Microsoft neřeší.

Windows XP: Při přístupu přes vzdálenou plochu nelze psát znaky přes pravý ALT (Alt Gr) v DOS okně, tedy prakticky vůbec nejde používat DOS programy s českou klávesnicí. Microsoft neřeší - na US klávesnici se přece Alt Gr nepoužívá.

Atd....

V diskusích se často objevuje argument, že to by pak Windows stály 10x tolik, kdyby měly být skutečně dokonale otestované. Jenomže dnes jsou náklady na vývoj jen pár procent prodejní ceny a i jejich zdvojnásobení by se v koncové ceně vůbec nemuselo projevit - cena je totiž dána trhem a ne náklady. Jak jinak lze zdůvodnit, jak pohádkové zisky Microsoft má?


A nakonec - není takovýhle článek na Lupě trochu off-topic?

Ve mne je nevzbuzuje :-)

Osobně jsem je nikdy nečetl, ale pochybuju o tom, že by tam něco o možný chybách či jiných vadách nebylo... na to budou mít dostatečné množství právníků, aby napsali správné "podmínky" a když se tady panu právníkovi něco nelíbí, tak ať přesvědčí lid, že nemají používat windows... pokud to dokáže, je to docela machr :)
bránit uvedení nové verze... mno, třeba už se vážně poučili. jinak zatím ve mě nová verze vzbuzuje velké naděje.

tak trochu ma ten pravnik pravdu. pominu bezpecnostni chyby, ale tzv. provozni by tam byt nemely. to ze tam jsou, znamena, ze microsoft, ale nejen on, si nedal praci s ladenim. to je jako uvest auto s chybou nahodneho zastaveni. jede jede a najednou pic, uz nejede. ze by se vyrobce tim nezabyval? nemyslitelne.
je fakt, ze xpcka uz jsou mnohem lepsi, nez to byvalo drive.