Vlákno názorů k článku Na jaké televizní vysílání ještě platí zákony? od prudic - "aby na trhu panovaly stejné podmínky pro každého," Fikce:...
-
prudic (neregistrovaný)"aby na trhu panovaly stejné podmínky pro každého,"
Fikce: To jako pokud mne bude chtit Kyslik ekonomicky znicit, tak se prihlasi k nesmyslne sluzbe a bude se ohanet "stejnymi podmínkami pro každého,"? A tak proto, ze on bude platit nesmyslne milion rocne, tak ja ho budu muset platit taky?
Problem je jen jeden, a nevim jak to u Matesu bezi. Z princincipu jakakoli sit, ktera je pripojena k Internetu se stava jeji soucasti, pokud je provozovana na VEREJNYCH IP adresach. Takze pokud Mates pouziva pro vysilaci servery ve sve siti VEREJNE IP adresy, nelze se na jeho vysilani divat jako na privatni, ale JE CASTI INTERNETU.
To jestli jsou jeho sluzby filtrovany na branach, ktere spojuji sit Matesu se zbytkem Internetu neni podstatne, neb kazdy muze branit nezadoucimu zahlceni site (coz by mohl delat i poskytovatel spojeni Matesu ke zbytku Internetu.) -
prudic (neregistrovaný)upresneni - jestlize mezi serverem Matesu a branou Matesu do jeho privatni site bude treba metr(na delce nezalezi) kabelu, ktery bude soucasti Internetu (dostupny na verejnych adresach, neboli spojujici dve verejne IP adresy...) tak se jedna o "vysílání prostřednictvím dálkového přístupu (Internetu)" a tedy "Za rozhlasové a televizní vysílání se nepovažuje". Takze panove v RRTV o5 nerozumi novym technologiim a bohuzel jim to misto poradcu bude muset vysvetlit soud kdoviktere instance. Takze je to takovy seminar za penize danoveho poplatnika pro pana Zaka a spol.
-
Ale kdepak. Pokud jste si vsiml, zakon je napsan pomerne technologicky neutralne. Tudiz je to cele o tom, zda provozovatel UMOZNUJE provoz do Internetu. A to, ehm ... neumoznuje.
To, zda ma ci nema jake adresy, je v tomto smeru zcela irelevantni. Dulezite je, zda signal opousti nebo neopousti uzavrenou sit. -
Asi nejsem moc nestranny, protoze Mattesum fandim a drzim jim palce.
Ale podle me az soud predvola svedky, tak kazdy zakaznik, ktereho se zeptaji, jim rekne, ze je pripojen na Internet a televizi sleduje pres Internet, ze se sousedem komunikuje pres Internet.
My prece neumime rict, kde zacina Internet. Muze zacinat v me RJ45 zasuvce, muze zacinat na hranicnim routeru mezi mou siti doma a siti rudna.net, muze zacinat na hranicnim routeru mezi rudna.net a COL a taky muze zacinat mezi COL a Sprintlinkem. Na tohle neexistuje zadna tvrda definice. Podle me je definici nejblize takova, ktera rika, ze se jedna o posledni smerovac, ktery je v me sprave. Jenze to pro vsechny zakazniky Mattesu je prave jejich RJ45 kosticka na stene. Co neni LAN, to je Internet, vsechny ty MAN, WAN, .... ty Internet jsou.
Zakon nerika nic o smeru, ve kterem data tecou, zda ze site poskytovatele do Internetu a nebo od nej k zakaznikovi.
Samozrejme to co pisu znamena, ze kdyz UPC zacne po sve siti vysilat na MPEG4 over IP, tak se na ni nebude vztahovat tento zakon. Zda je to spravne je otazka, protoze zasadni motivaci regulace je vzacnost kmitoctoveho spektra a ta jaksi v me vlastni siti nenastava, resp. statu do ni nic neni. Takze by do toho nemel vubec strkat nos, ale jednou je zakon takto napsany a nasi povinnosti je zakonem se ridit. A zakon je jasny, na dalkovy prenos se nevztahuje. A nemel by se vztahovat ani na nedalkovy, kdyz jej realizuji po vlastni siti, cili by mel byt spise zmekcen.
P.S. S tim pornokanalem si asi dela srandu nebo vyrostl v klastere (coz bylo za komunistu dost obtizne). Kdyz nebude porno v kabelovce, tak prece bude porad na Internetu, porad si budou pujcovat DVD. Kdyz jsem byl hodne mladej, tak zadny Internet nebyl, ale samozrejme byly videokazety a casopisy. Pristup sam nikdy problem nebyl, lisily se jen technologie. Nevidim zadny rozdil mezi pujcenim kazety a zadanim igmp://239.255.1.1:1234/ do radku pro URL. Snad jen, ze vymeny kazet jsou mnohem vetsi adrenalin, protoze maji jaksi hmotnou, najitelnou podobu a tudiz je tu riziko existence dukazu. A samozrejme na provozovatele se vztahuji i zakony o ochranne mravni vychovy, takze stejne se od nej bude pozadovat nejake technicke reseni, jak pristup k pornokanalum omezit. -
prudic (neregistrovaný)Diky Dane, tak nejak jako Vy to vidim take, ale to je pohled lidi, kteri "vyrostli" na Internetu, a co cert nechtel jsou i technici a maji danu jistou davku abstrakce.
Zakon podle meho vykladu je natolik obecny, ze nerozlisuje majitele jednotlivych casti site (Internetu). Takze o5 tvrdim, ze za prenos pomoci Internetu(dalkovy) je takovy, kde data protecou JAKYMIKOLI minimalne dvema body Internetu. Vse ostatni je pouze statni buzerace.
Oni totiz panove z rady si pomylili svou roli. Jsou zde kvuli regulaci obsahu ve smyslu kulturnim..., ne kvuli technicke buzeraci, od toho je zde CTU. -
anonymnítak znovu - je uplne jedno, kdo a kde blokuje dalsi sireni nejakych dat.
Pokud jsou servery Matesu na radne pridelenych VEREJNYCH IP adresach, tak se jedna o cast site Internet a dle dnesniho zakona je to "vysílání prostřednictvím dálkového přístupu (Internetu)" a tedy "Za rozhlasové a televizní vysílání se nepovažuje".
Nikde v zakone se nespecifikuje, ze sireni musi byt dostupne v celem internetu, a takovyto pozadavek by byl nesmyslny. Neb Internet je "zivy" organismus, ktery lide upravuji dnes a denne. Viz spam atakdale. Taky se muzete vztekat proc nejde z nekterych IP adres poslat mail, ale to je tak vse co s tim udelate. Mnohdy to totiz nezalezi na Vas a ani treba na Matesu....
ČLÁNKY DO MAILU