Názory k článku Na krátkých vlnách: Poslanci a zahrádkáři aneb Digitální daň ve druhém čtení

Každou daň platí prodávající i kupující, v jakém je to poměru říká skutečný nebo efektivní dopad daně. Ten poměr závisí jen na elasticitě nabídky a elasticitě poptávky. Vedle jste tudíž vy, protože předpokládáte, že Google působí na absolutně nekonkurenčním trhu. Google samozřejmě může nastavit novou cenu na X+daň. Jenže tím například ztratí svou konkurenční výhodu oproti domácím firmám, které doteď prodávaly za X+daň (zatímco Google jen za X). Z dlouhodobého hlediska tedy buď Google bude prodávat za méně než X+daň, nebo se část jeho zákazníků přesune k lokální konkurenci. V obou případech se zmenší X a naroste místní výběr daní.

Samozřejmě jsou možné i mnohé další varianty vývoje, třeba Google zjistí, že s emu nevyplatí zde své služby nabízet a odejde z našeho trhu. Je ale jisté, že ta vaše varianta se dlouhodobě neudrží.

Díky Mirku. Hezky napsané.

Ano, Google přenese daň na zákazníky. Lokální firmy musí ale daně platit už dávno (a také to přenášejí na zákazníky), takže v tomto případně skončí znevýhodnění lokálních firem oproti globálním. Za mě OK.

"Výsledek je stejný"... jde o to s jakým cílem se na tuto daň díváte.

• Vyrovnat konkurenceschopnost firem, které daňově neoptimalizují | check
• Přinést více peněz do státního rozpočtu | check
• Snížit příjem Google | částečný fail

Jen počítejte s tím, že cílem nebylo snížit okamžité příjmy Google. „Částečný fail“ píšu, protože ačkoliv Google o peníze nepřijde, tak díky tomu, že mu lokálně roste konkurence (reklama v jiném druhu média, konkurence ve formě jiných firem... e.g., Seznam), tak lze očekávat, že může přijít o menší část inzerentů z důvodu zvýšení cen.

Takže ono to nejen populistitcky vypadá pěkně, ale má to důsledky, které nejsou na první pohled zřejmé.