Vlákno názorů k článku Na Ulož.to se chystá další žaloba, tentokrát od knižních nakladatelů od Miloslav Ponkrác - V tom případě je to naprosto jasné. Litera...
-
V tom případě je to naprosto jasné. Litera zákona je jednoznačná.
Zavražděný je vinen za to, že ve vrahovi vzbudil touhu ho zabít.
Okradený je vinen za to, že umožnil zloději ho okrást.
Dlouho jsem nechápal, proč soudy protěžují útočníky a násilníky a tak důsledně dbají, aby se oběť nemohla efektivně bránit, a ono je to proto, že obeď především je vinna, protože vzbudila v útočnících rozhodnutí spáchat trestný čin.
Stejně tak chápu, že když mě ochranka v OBI Prostějov okradla o řádně zaplacené zboží, a vše jsem řádně doložil a ochranka to při vyšetřování ani nepopírala, proč přestupkový úřad měl takovou obrovskou tendenci dělat z OBI a ochranky oběti, až jsem si musel vzít právníka.
Přišlo mi to divné, když jsem v OBI Prostějov řádně zaplatil zboží, ochranka mi ho odebrala a zboží se znovu vrátilo do prodeje a znovu prodalo, bral jsem to původně jen jako nezákonné obohacení.
Ale zřejmě úřady správně tušily, že jsem vinen, protože jsme v ochrance OBI vzbudil touhu mě okrást.
-
x x (neregistrovaný)
Chtěl bych si přečíst text žaloby, jak lze aspoň pasivně legitimizovat ulozto.cz do postavení žalovaného a jaké budou důkazy.
Takže když si někdo u mě uloží zalepenou obálku s protiprávním obsahem, tak zavřou mě a nikoliv toho, kdo si ji u mě uložil.
V tomto Bananistánu nefunguje ani právo, ani instituce s tím svázané, natož aby se člověk dovolal aspoň zdravého selského rozumu. -
Účastníkem na dokonaném trestném činu nebo jeho pokusu je, kdo úmyslně vzbudil v jiném rozhodnutí spáchat trestný čin (návodce), nebo umožnil nebo usnadnil jinému spáchání trestného činu, zejména opatřením prostředků, odstraněním překážek, vylákáním poškozeného na místo činu, hlídáním při činu, radou, utvrzováním v předsevzetí nebo slibem přispět po trestném činu (pomocník).
Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného. Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, má povinnost zakročit na ochranu jiného každý, kdo vytvořil nebezpečnou situaci nebo kdo nad ní má kontrolu, anebo odůvodňuje-li to povaha poměru mezi osobami. Stejnou povinnost má ten, kdo může podle svých možností a schopností snadno odvrátit újmu, o níž ví nebo musí vědět, že hrozící závažností zjevně převyšuje, co je třeba k zákroku vynaložit. Nezakročí-li ten, komu újma hrozí, k jejímu odvrácení způsobem přiměřeným okolnostem, nese ze svého, čemu mohl zabránit. Při vážném ohrožení může ohrožený požadovat, aby soud uložil vhodné a přiměřené opatření k odvrácení hrozící újmy. -
hokei (neregistrovaný)
Prvý odsek je v tomto kontexte nezmysel, pretože vyžaduje úmysel resp. konanie, ktoré robíš s úmyslom, aby bol spáchaný trestný čin (síce za "nebo" sú tie činy uvedené len príkladmo, ale je z nich dostatočne zrejmé, že ich robíš s vedomím, že môžu viesť k spáchaniu trestného činu).
Druhý odsek je už trocha zaujímavejší, ale opäť sa domnievam, že v tomto kontexte nemá zmysel, pretože sa IMHO nedá vykladať v neprospech zdieľacieho servera nad rámec "report abuse button" alebo pasívneho prístupu k databáze (tu však treba povedať, že ten prístup dilia mala, ale chybovosť bola najmenej 0.5%, ku ktorému číslu sa tu na lupe v inom článku priznali).
ČLÁNKY DO MAILU