Vlákno názorů k článku Na změně vyhledávání obrázků není nic neférového, říká šéf Googlu pro copyright od Fred - "Pokud tedy vydavatel z jakéhokoliv důvodu nechce, aby...
-
Fred (neregistrovaný)
"Pokud tedy vydavatel z jakéhokoliv důvodu nechce, aby se některé nebo všechny jeho obrázky ve službě Obrázky Google zobrazovaly, může je snadno ze služby vyloučit"
Proc by proboha mel vlastnik autorskych prav delat cokoliv, aby na jeho vlastnim obsahu druha spolecnost nevydelavala? To naopak Google by mel mit souhlas pro toto zobrazovani bez navstevy ciloveho webu! -
ondra.kl (neregistrovaný)
... ano ... rozhodně ... a taky je třeba zakázat taxíky co vozí lidi k sochám a jiným veřejně přístupným uměleckým dílům. Není přeci možné aby někdo jiný vydělával. Všichni ti taxíkáři by měli majitelům platit za to že smí lidi k těmto dílům dopravovat.
... a jsou ty sochy (a obrázky) opravdu uměleckými díly na které se vztahuje autorská ochrana?
-
Martin V (neregistrovaný)
Taxikáři vozící turisty to dělají - fotí kam Vás odvezou a nechají si za to platit.
Ale k tématu - pokud má někdo něco umístěné na veřejnosti, tak ať se nediví, že mu tam chodí lidi a povídají si o tom. Navíc google u velkých obrázků opravdu nezobrazuje fotky v původní velikosti, musíte si kliknout na odkaz v náhledu buď zmenšuje nebo zvětšuje na velikost okna. -
JT (neregistrovaný)
V tohle máš pravdu: "...pokud má někdo něco umístěné na veřejnosti, tak ať se nediví, že mu tam chodí lidi a povídají si o tom". ALE jinak jsi to vůbec nepochopil, neboť používáš špatnou analogii.
Google ty obrázky "umístěné na veřejnosti" vycucne a zobrazuje si je u sebe a ti lidi už nechodí tam, kde je to vyvěšené zdarma a pro veřejnost! CHÁPEŠ to teď už?
-
Martin V (neregistrovaný)
Chápu kam míříte, ale námáte pravdu - v první části vyhledávání máte spoustu náhledů těch obrázků, pak na nějaký kliknete a opět tam máte náhled obrázku a vedle odkazy nnavštívit stránku, vidět obrázek. Záleží na vás co si vyberete, google vám nabídl oboje a když kliknete na obrázek, hodí vás to na stránku, na které se obrázek nachází.
Možná se mi děje něco jiného než vám, ale mě to takhle přijde solidní jednání.
A jestli lidé pak už nechádí tam kde je to zdarma pro veřejnost, jistě máte podložené nějakou statistikou, já si googlu za cca 50procent návštěvníků na můj web s obrázky nemám důvod stěžovat. :-D -
Taxík s fotkou památky je ale přece přesně "starý Google" - fotka mi řekne, že se jím dostanu tam, kam chci, ale nenahrazuje samotný můj zážitek z návštěvy památky. Stejně tak mi "starý Google" nabídl obrázek dostatečně veliký na to, abych rozpoznal, že "to bude asi to, co chci", ale bez návštěvy daného webu jsem jej patřičně "nezkonzumoval", nešlo o plnohodnotnou náhradu.
"Nový Google" by se pak dal přirovnat k "taxíku", který mi přiveze celou památku a já se tak vyhnu třeba otravným stánkařům prodávajícím předraženou vodu či žebrákům v okolí (paralela k reklamě na stránce, z něhož fotka pochází), případně času/úsilí nutnému k tomu, abych se k památce dostal.
Jistě, z hlediska uživatele je to jednoznačně změna k lepšímu, chci obrázek a dostanu obrázek. Zbývá jen ten drobný problém, že taxikář Google památky uživatelům vozí bez ohledu na to, co si přejí jejich majitelé.
-
x (neregistrovaný)
Ja kdyz zneco delam, tak pokud chci aby to bylo verejne pristupne, tak to dam verejne pristupne a je mi zcela sumak, co si stim bude kdo delat - proto sem to delal, ze.
Kdyz nechci aby si stim delel kdokoli cokoli, tak se podle toho zaridim, ze.
A pokud mam na webu relevantni informace, tak kupodivu nemusim ani vynakladat nesmysly prachy za "SEO" ani za vsemozny "marketing", protoze lidi jaksi prijdou - kvuli tomu obsahu. Zato kdyz sou na webu slataniny, tak jednoduse neprijdou.
-
Jája (neregistrovaný)
Přesně tak. Navíc, pokud někdo dělá web, od samotného začátku může mít v robots.txt uvedeno:
User-agent: Googlebot-Image
Disallow: /Zabere to necelou minutu a funguje to. Samozřejmě tato kauza není o tom, že Google ukazuje větší obrázky než dříve, ale že autoři webů chtějí za tohle peníze. To, že jim Google zadarmo přihrává návštěvníky, taktně zamlčují.
-
Luk (neregistrovaný)
Samozřejmě tato kauza není o tom, že Google ukazuje větší obrázky než dříve, ale že autoři webů chtějí za tohle peníze. To, že jim Google zadarmo přihrává návštěvníky, taktně zamlčují.
Chtěl bych vidět, jak by reagoval Google na to, kdyby někdo celosvětově srovnatelně silný využíval jeho vyhledávání a výsledky zobrazoval na svém vlastním webu (s možností prokliku na výsledky přímo na Googlu). To je úplně totéž, jako Google dělá s těmi obrázky. Jsem si jist, že by Google začal řvát, protože by tím přicházel o návštěvnost a tedy i o příjmy z reklamy.
-
Petr (neregistrovaný)
Docela často se v názorech na autorské právo potkáváme, bohužel mi přijde, že jsi slepý k zásadním rozdílům v tom jestli se cizí dílo obrázek, film
pužívá tzv volně - k tomu aby se na něj podíval koncový uživatel
nebo
komerčně v zájmu nějaké nadnárodní korporace, která z něj rejžuje prachy ve velkémU obrázků se Google chová opravdu zvráceně, nejenom že používá cizí dílo ke komerčnímu zisku, on ještě využívá infrastrukturu třetích stran, které je mají u sebe na discích a jen je "vysává" a ještě navíc dotyčným říká, že když to nechtějí tak s tím mají přeci něco dělat.
Analogie je, že tě někdo přepadne cestou do obchodu se samopalem a začne se ti smát, že sis měl zaplatit 6 bodyguardů, když si nechtěl, aby to takhle dopadlo... .
-
lol (neregistrovaný)
kdyby misto nekonecneho hulakani provedli upravu robots.txt pro googlebota na disallow tak to zabere asi 15s a maji po starostech.
jo pockejte, on je vlastne google zivi navstevnosti jinak by o ty jejich veledila nikdo ani nezakopnul. tak to jo, takze k navstevnost at google jeste prihodi nejakou tu kacku, vzdyt jsou to umelci ti kasiruji stale dokola za jednu vec na to jsem zapomnel :))) -
Haha (neregistrovaný)
Co do toho pleteš umělce?? Tady nejde o žádné autorské poplatky umělcům, ale o vykrádání obsahu všech na internetu, kteří něco produkují. Až budeš pracovat jako fotograf a někdo ti takhle bude vykrádat fotky a zobrazovat si je na svém webu, jak to dělá Google, tak jistě změníš svůj názor..
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Ale nikomu nevadi indexovani obsahu.
Irish Newspaper Collective Wants to Charge License Fees for Links
German Parliament Passes News Licensing Law
Belgian Appeals Court Says Google Must Pay Up For Linking To Newspaper WebsitesA jak to hekání končí? Jééé, voni nám sem přestali chodit lidi, vraťte se! Google Restores Search of News Sites
-
Martin V (neregistrovaný)
Nevím co by říkali? Vy to víte? Můžete to vyzkoušet. Za sebe bych řekl, že majitelé stránek zabili docela slušný zdroj návštěvnosti, asi desetinu návštěvníků mám z google images.
Kdyby si ty obrázky od Vás tahal bing nebo seznam, tak by vám to nevadilo? Když nemají tu dominanci... -
Martin V (neregistrovaný)
Doporučuji Vám si přečíst větu kterou jsem napsal a začíná: "Za sebe...."
Nevím, nikde tam nevidím nic o vlastnictví obrázku googlem, prostě ho zobrazí s odkazama na stránku kde ho našel. Nevím jak obrázky hledá někdo jiný, ale najít vlastní obrázek není cílem hledání, ale chci si o obrázku i něco přečíst, popřípadě najít souvsející obrázky a tak na nabízený odkaz kliknu. Ale jak říkám, pokud máte statistiku, že to funguje jinak, sem s ní. Děkuji
-
x (neregistrovaný)
Milej zlatej, ale on ten obrazek muze vzit a pouzit naprosto kdokoli, a to i naprosto v souladu se zakonem jakozto citaci. A taky se to zcela bezne dela.
A google je takovy frajer, ze ti dava moznost rict, ze si to neprejes.
Takze jak bylo receno 100x, neplacej, nastav si robots a spokojenost bude jiste oboustrana.
-
Gal (neregistrovaný)
Mne nejak nedochádza čo vám bráni googlu pustiť len náhľady v nízkom rozlíšení s vodotlačou a plné obrázky si sprístupniť len na stránkach - alebo podobné riešenie. Aktuálne google pristupuje k obrázkom úplne rovnako ako keby ste niekoho citovali vo svojej napr vedeckej práci a použili jeho obrázky. S tým rozdielom že on len cituje sprístupnené obrázky. Jasne už v malých náhľadoch uvádza zdroj a vo väčších náhľadoch taktiež. S tým že narozdiel od autora vedeckej práce vás na jedno jediné kliknutie nasmeruje rovno na miesto kde ten obrázok je bez toho aby ste si museli listovať celou prácou...
Z môjho pohľadu je obrana možná a jasná. Užívateľovi to navyše ponúka možnosť jednoducho a rýchlo odfiltrovať nezaujímavé stránky a pozrieť sa skutočne len tam kde to má nejakú hodnotu. Nezaujímavé stránky nedostávajú zbytočné príjmy z reklamy a nezvyšuje sa im návštevnosť ktorú doteraz mali aj tak len vďaka Googlu a naopak na tú zaujímavú človek tak či tak klikne - takže skutočne ide o kvalitnejšie návštevy lebo sa na stránku nedostali len omylom.
Osobne som rád keď hľadám fotky k nejakým správam môžem sa momentálne elegantne vyhnúť tomu aby sa mi na pozadí načítal Blesk len preto že majú nejakým omylom dobrú agentúrnu fotografiu a kliknem si rovno z obrázkov na relevantnejší zdroj informácií... Uznávam - len zjednodušený príklad ale v princípe to je to čo chcem. A to či ako užívateľ čo niečo hľadá, tak ako autor obsahu ktorý ten obsah chce posúvať tým ktorých to zaujíma a nie nezmyselne naháňať nereálnu návštevnosť a vlastne tak obabrávať reklamné mechanizmy.... -
misch (neregistrovaný)
No, ještě že takhle neuvažovali tvůrci stránek v počátcích internetu. Jinak by nevznikly _žádné_ vyhledávače. Představa, že si kdokoli z celého světa může prohlížet můj web, ale přitom každému vyhledávači musím dát explicitní souhlast k tomu aby mou stránku mohl indexovat, je zvláštní.
-
z0ny (neregistrovaný)
Osobne vsem co tu takhle breci bych kompletne odstranil z google vsechny informace, protoze napriklad naindexovany nahledy a indexy odkazu s kratkym popisem jsou podle Vas tez kradez textu z Vaseho webu. Zkuste prosim merit jednim metrem, usetrite si spoustu hnevu, ale pravda prisel bych zas o zabavnou diskuzi :)
-
Reálný svět není binární. Mezi „Google nemá nic“ a „Google sám zobrazuje obsah vykradený odjinud“ je celá škála možností. Když budete v diplomce odněkud citovat dvě věty a uvedete správně zdroj, bude také komise spokojená, jak správně pracujete se zdroji. Když tam zkopírujete celou cizí práci, vyhodí vás ze školy. Můžete zkusit argumentovat tím, že ta cizí práce byla veřejně přístupná v knihovně, že ji její autor neměl vystavovat, když nechce, aby se kopírovala… Vše je to jen otázka míry. Ti, kterým se nelíbí současná podoba vyhledávání obrázku, mají pocit, že současné chování Googlu už je přes míru. Což vůbec neznamená, že by Google neměl indexovat nic.
Ostatně, teď se to týká obrázků. Ale může to jít dál. Třeba taková Wikipedie, obsahuje spoustu informací – na některé dotazy by přece Google mohl rovnou zobrazit jako odpověď celou stránku z Wikipedie. Některým autorům by to třeba nevadilo. Jenže jiní třeba na Wikipedií přispívají i díky tomu, že Wikipedie nezobrazuje žádné cizí reklamy, a získává peníze jen od dárců. A teď by se najednou jejich práce objevila komplet na Googlu, a někde na třetí stránce by byl malý odkaz na originál na Wikipedii. Ani ten svůj baner na shánění sponzorů by tam Wikipedie neměla. Znamená to, že Wikipedie má teď hned zakázat Googlu indexování, aby tomuhle předešla? Zakázat ho později může být pozdě, Google už bude mít v indexu staženou současnou podobu stránek, s tím by mohl pár let vystačit.
-
z0ny (neregistrovaný)
"Když budete v diplomce odněkud citovat dvě věty a uvedete správně zdroj, bude také komise spokojená, jak správně pracujete se zdroji. Když tam zkopírujete celou cizí práci, vyhodí vás ze školy. Můžete zkusit argumentovat tím, že ta cizí práce byla veřejně přístupná v knihovně, že ji její autor neměl vystavovat, když nechce, aby se kopírovala…"
Tohle je spatne prirovnani, protoze diplomka ma byt vase prace a ta se ma hodnotit. Pri zkopirovani cele prace pouze zobrazujete praci nekoho jineho a proto vyletite, protoze to neni vase dilo! Google nikde nevydava ony obrazky za svoje a u kazdeho uvadi zdroj."Ostatně, teď se to týká obrázků. Ale může to jít dál. Třeba taková Wikipedie, ... Googlu indexování, aby tomuhle předešla?"
On to ale v podstate dela uz ted, viz archiv a obecne nahled, ostatne nahled je dokonaly ekvivalent noveho hledani obrazku, protoze pokud se Vam podari udelat stranku o velikosti nahledu, tak nemusite ani klikat abyste videl presne obsah stranky, viz obrazky pokud je obrazek dostatecne maly neni potreba ani klikat.Nemam v umyslu se tu s nekym hadat, pouze uvadim ze podobne praktiky existuji a nikomu to nevadi. Zmena v obrazcich google pouze zpusobila to, ze clovek nemusi klikat na 90% bordela aby nasel co hleda, pred tim, at chtel nebo ne, se ta stranka na pozadi nacetla a ted to neudela. Osobne pokud hledam obrazek a je kvalitni (resp to co hledam), tak na tu stranku stejne navstivim, takze jedine co se pro me zmenilo je rychlejsi hledani a vytrideni toho bordela uz pri hledani a obavam se, ze to bude praktika vetsiny uzivatelu google images
-
Při zkopírování celé diplomky taky není problém uvést zdroj. Google ty obrázky prezentuje na stránce, jejíž URL je google.com – takže té diplomce se to velmi podobá.
Archiv a náhled je zase něco jiného. A vy to tušíte – proto jste napsal to „v podstatě“. Jenže reálný svět opravdu není binární a zkopírování celé diplomky není „v podstatě citace“.
To s hledáním obrázků by byla pravda, pokud by Google nabízel jen obrázky, které jsou prezentovány samostatně. Jenže on takhle nabízí i obrázky, které autor vystavil jako součást nějaké stránky – a jako samostatný obrázek existují jen z technických důvodů.
-
z0ny (neregistrovaný)
"Při zkopírování celé diplomky taky není problém uvést zdroj. Google ty obrázky prezentuje na stránce, jejíž URL je google.com – takže té diplomce se to velmi podobá."
Nemohu souhlasit, diplomku prezentujete jako svou zaverecnou praci vaseho studia v danem oboru. Pokud ji zkopirujete, tak prezentujete, ze jste se nic nenaucil :) Google neprezentuje ani jeden obrazek za svuj pouze dovoluje hledat ve verejne pristupnych a nejakym zpusobem nalinkovanych obrazcich jinych autoru."Archiv a náhled je zase něco jiného. A vy to tušíte – proto jste napsal to „v podstatě“. Jenže reálný svět opravdu není binární a zkopírování celé diplomky není „v podstatě citace“."
Realny svet sice binarni neni, ale internetovy ano (nedalo me to :D). Reagovat nebudu, Vase reakce nema argumentacni hodnotu."To s hledáním obrázků by byla pravda, pokud by Google nabízel jen obrázky, které jsou prezentovány samostatně. Jenže on takhle nabízí i obrázky, které autor vystavil jako součást nějaké stránky – a jako samostatný obrázek existují jen z technických důvodů."
Bohuzel, at chcete nebo ne, kazdy obrazek je prezentovan samostatne a pokud nesouhalsite, mame tu robots.txt, ktere ma celkem sikovne moznosti nastaveni a muzete tyto obrazky vyradit z indexace googlu dle vasich potreb a prani. Z vyhledavani je obvykle vyradi do par dni. Zalezi, kdy ma nastavenou dalsi kontrolu Vaseho webu, u me to bylo vzdy do dvou dnu, nekdy i par desitek minut -
Já pořád nevidím principiální rozdíl v tom, zda dokument podepíšu „Filip Jirsák“ nebo „google.com“. Pokud chcete trvat na tom, že vyhledávač a archiv je jedno a to samé, je to váš problém. Pokud chcete tvrdit, že mají společného něco podstatného pro tuto diskusi, je na vás, abyste vyargumentoval co a proč.
robots.txt není součástí autorského práva, takže těžko může mít vliv na to, zda je užití nějakého díla legální či nelegální. Ale hlavně, robots.txt neovlivňuje zobrazení (o kterém se celou dobu diskutuje), ale indexaci. A jak už jsem psal, zpřístupnění pro indexaci neříká nic o tom, jak může být dílo užíváno jinak. Stejně jako to zpřístupnění v knihovně neznamená, že můžu dané dílo vzít, a celé nebo jeho podstatnou část použít ve svém díle. Když vás ta diplomka tak rozptyluje, představte si to třeba na beletrii – někdo by vzal váš román, napsal počáteční uvozovku, zkopíroval čtvrtinu vašeho románu, koncovou uvozovku, do poznámky pod čarou vaše jméno, a pokračoval byl jiným textem. A hájil by se tím, že ten váš román je přece veřejně dostupný v knihovně.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Jestli vidíš někde pod těmi obrázky podepsaný Google, tak už to přestaň hulit. Já tam naopak vidím odkaz na stránku, odkud ten obrázek je, a pro extra pomalé (asi pro tebe, Jirsáku) ještě navrch upozornění "Images may be subject to copyright."
P.S. Nezapomeň zažalovat knihovnu, že má katalog.
-
Ano, stejně jako před několika komentáři, stále vidím URL stránky začínající google.com.
Nejdřív přirovnání k archivu, teď ke katalogu. To budete takhle náhodně zkoušet a doufat, že se jednou trefíte? V katalogu jsou metainformace, případně citace. Ve výsledcích vyhledávání stránek jsou citace. Ve výsledcích vyhledávání obrázků byly citace. Spor se vede o to, zda teď už Google neprezentuje něco víc, než citace. Takže poukaz na příklad, kde se bezpochyby používají citace, je v této diskusi k čemu?
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Ano, stejně jako před několika komentáři, stále vidím URL stránky začínající google.com.
No, to je opravdu překvapivé, že vyhledávač prezentuje výsledky na URL vyhledávače, a ne někde jinde... A jak to souvisí s tím podpisem? Doma jsou všichni zdrávi? A co na to říkal doktor?
-
z0ny (neregistrovaný)
Principialni rozdil je v tom, ze pisete blbost... ale Vy uz jste se rozhodl na zacatku :) Vyargumentovavat Vam nic nebudu, jelikoz jsem argumentoval v prespredchozim prispevku a rozepisovat se o archivu nehodlam je to zbytecne...
Opet hledate neco tam, kde to neni a resite blbosti. robots.txt udela presne to co chcete a google je paradne respektuje. Bud tam ty obrazky v images.google mate nebo ne. To, ze Vy chcete aby tam byly, ale jen miniatura a na original se dalo dostat pouze pres zdrojovy web je uz rozmazlenost lidi... Nadavate na to, co nekdo udelal pro Vas jako uzivatele i jako autora a zadarmo, pokud se Vam to nelibi, mate moznost se z toho vyradit, ale vy stale nejste spokojen, viz predchozi veta. A jestli Vam vadi, ze robots.txt neni soucasti dila, tak si zaplatte vyvojare, co Vam nastavi web dle Vaseho prani tak, aby jste to nikdy nemusel resit...
A timto prispevkem s Vami ukoncuji diskuzi, protoze zacinate schazet z cesty...
-
Technicky mi nebrání nic. Ale v indexování žádný problém není, takže není žádný důvod měnit robots.txt. Leda že bych se chtěl pomstít Googlu a ztížit mu indexování (protože v náhledu typicky bude méně informací, než v originálu). Rozumného zobrazení obrázků (alespoň podle některých) bych tím ale stejně nedocílil.
-
Asi je to tím vedrem, nebo se nedokážu plně vcítit do kůže nespokojenců, ale já Vám prostě nerozumím. Nelíbí se Vám, že bad, wicked, naughty Google zobrazuje Vaše obrázky v jejich originální velikosti a rýžuje na tom krvavé peníze, zatímco děti autorů stránek pláčou doma hladem?
Nedovolte mu to, povolte mu přístup pouze do adresářové struktury s náhledy.
Pokud bude chtít uživatel vidět vše, má k dispozici ve vyhledávání odkaz na Vaší originální stránku, kam si můžete naflákat co hrdlo ráčí...Kde je ten problém? Kvůli "SEO" se dělají zřejmě i větší pitomosti...
-
Ano, nerozumíte. Nelíbí se mi zobrazování, a vy pořád píšete, jak změnit indexování.
Nevím, co se nelíbí někomu jinému, ale mně se nelíbí především to, že Google zobrazuje ty obrázky mimo kontext původní stránky. Dříve, když jsem si dal zobrazit obrázek, zobrazila se i původní stránka, takže jsem si ho mohl zařadit, spojit s tou stránkou. Dnes ale Google ten obrázek ze stránky vytáhne, stránku zahodí a obrázek zobrazí ve vlastní (ošklivé) galerii. Abych se dozvěděl, že k tomu obrázku existuje nějaký popisek, další obrázky, celý článek, musím kliknout ještě jednou. Nevyhovuje mi to ani jako uživateli vyhledávání, protože to předpokládá, že chci vidět jenom ten samotný obrázek. Nevím, co hledají ostatní, ale mně snad nikdy jenom ten obrázek nestačí.
Jinak o moje obrázky vůbec nejde, pokud nějaké zveřejňuju, jsou pod nějakou CC licencí (pokud jde určit). Ale popravdě, když jsem nahrával nějakou fotku na Wikipedii, představoval jsem si, že tím vylepším danou stránku a pomůžu Wikipedii. Ne že pomůžu Googlu a ta fotka bude vypadat divně, protože nebude mít odpovídající kontext. A to jinak proti Googlu nic nemám.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Ano, nerozumíte. Nelíbí se mi zobrazování, a vy pořád píšete, jak změnit indexování.
Asi předávkování bonbóny značky Dementos. Pro tebe jakožto extra pomalého naposled: Tou změnou indexování si změníš i to zobrazování. Aby ti děcka doma neřvaly hlady, zatímco nenažraný Google si mastí kapsu zobrazováním tvých nezmenšených veleděl. Pokud seš shnilej a nechce se ti to dělat, tak přestaň hekat, za svoji lenost si můžeš sám.
Dříve, když jsem si dal zobrazit obrázek, zobrazila se i původní stránka
Ty jseš ale dojemnej. Zobrazení obrázku je děěěěsnej právní problém, zato zobrazení celé stránky je ooooouplně oukej, viď. To je logika jedna radost. Co si na svoje hekání najdeš přístě?
-
Tou změnou indexování si změníš i to zobrazování.
To je lež.Zobrazení obrázku je děěěěsnej právní problém, zato zobrazení celé stránky je ooooouplně oukej, viď.
Ano, zobrazení celé stránky na mém webu je zcela v pořádku, zatímco vyrvat ze stránky její kus a zobrazit jej někde jinde v pořádku není (pokud to není např. citace). Když si někdo koupí váš program a bude ho používat, je to v pořádku, když si z něj vezme část zdrojáku a použije ve svém programu, v pořádku to není. Když někomu ukážete své fotoalbum a on si jej bude prohlížet, je to v pořádku, když si z něj bez dovolení jednu fotku vezme a použije jako ilustrační fotku ke svému článku, v pořádku to není. Funguje to tak dávno a všude. Zrovna nad tím kradením fotek k článkům nebo blogům se někdo pohoršuje každou chvíli. Nad články s vloženým videem "zdroj: Youtube.com" také. Třeba v diskusích na Lupě si na to stěžoval nějaký Lol Phirae... -
Lol Phirae (neregistrovaný)
To je lež.
Aha. Tak jo, no. U Googlu jsou prostě ouplně debilní, takže nevědí, co píšou. Neee, kdepák, jedině Jirsák nám to vysvětlí, že jemu holt robots.txt neeee a neee a nefunguje. Všem vostatním jo, ale to je jedno, prostě je to lež.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Nevím, o čem si tady plácáš játra. Začali jsme s tím, že ti hrozně vadí, že Google "vykrádá" nezmenšené obrázky. Náhodou, ještě donést nákup a umejt boty bys od Googlu nechtěl? Jseš zcela mimo téma, opět jsi ze sebe udělal blbce a už nevíš, co bys plácnul, viď.
Jinak FYI: instant preview Google zrušil. Pro všechny. Tedy i pro Jirsáka. Takže holt žádnej náhled tvojí stránky nebude. Nikde na Googlu. Tečka.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Ano, jistě. Zobrazování několik let starých textů bude vopravdu trhák. Mimochodem, běž rychle zažalovat http://archive.org/ - tam je to naopak hlavním účelem jejich existence.
-
Staré texty mohou mít pro uživatele úplně stejnou hodnotu, jako texty „dnešní“ – protože změny mohly být jen kosmetické, nebo v částech, které dotyčného nezajímají. A zrovna pro Google není problém kosmetické změny poznat, a také poznat, zda se dotaz netýká něčeho aktuálního.
Vyhledávač a archiv není jedno a to samé, používají se jiným způsobem.
-
Jistě, taková stránka o bitvě u Lipan, o kočce domácí nebo o Škodě 120 je za pár dní beznadějně zastaralá.
Vždycky mne fascinovalo, jak přesná je korelace mezi množstvím a mírou nadávek a urážek v komentáři, a hloupostí obsahu komentáře. Zajímalo by mne, zda ti, kteří takovéhle komentáře píší, si té korelace nevšimli, nebo jak si pak vysvětlují vlastní komentáře.
-
x (neregistrovaný)
Jezsis to sou zase plky ... jedinym ucelem diplomky je vypracovat nejaky vlastni nazor. A i tak je z 90% kazda diplomka jen citaci vsemoznych zdroju.
Ucelem vyhledavace je poskytnout pozadovanou informaci. Kazdy provozovatele webu ma moznost se rozhodnout, ze vyheldavaci ty informace neda k dizpozici. Tak tu neplkejte a bezte si nastavit robots.
Jak bylo receno, kazdyho stezovatele by meli vyradit uplne a navzdy, bez moznosti jakyhokoli odvolani.
-
Andy (neregistrovaný)
Takze muzu si po vzoru jednani google s obrazkama, udelat web co na dotaz zobrazi vysledky googlu ovsem bez reklam (v pravem rohu dam maly sedy odkaz na zdroj: google.com) a MUZU JO? protoze to same dela google s obrazkama veme si je z ciziho webu a zobrazi vysledek hledani u sebe aniz by navstevnika poslal na web zdroje. cely tenhle problev vzniknul tim ze googl se dlouhodobe snazi misto hledani mista kde najdu odpved na dotaz na dotazy odpovidat a klidne at odpovida, ale jen tim co sam vytvori...
-
Adblock (neregistrovaný)
Akorát že nejde o to jestli si někdo může nebo nemůže prohlížet váš web, ale jde o to, že Google z něj ukazuje pouze obrázky a ostatní prvky ne.
Takže to je podobné jako kdybyste si koupil noviny, já bych je chtěl půjčit a vy byste z nich vystříhal obrázky a ty byste mě vrazil do ruky. Ale bez článků ke kterým ty vystříhané obrázky patřily. Zároveň byste ale vystupoval jako tvůrce těch obrázků, ne jako jejich distributor.
A tohle přesně parazit Google dělá. Přitom se ale sám právy každou chvíli ohání.
-
x (neregistrovaný)
Omyl, ja za vama prijdu s tim, ze ty clanky me nezajimaj, ze chci jen ty obrazky a vy je pro me (gratis) z tech novin vystrihate a predlozite mi je s odkazama na clanky odkud jsou.
Tady nekdo proste porad nechape, ze web a jeho zobrazeni/vyuziti je zcela v rukou klienta, nikoli v rukou provozovatele serveru. Stejne tak kdyz me nezajimaj obrazky, tak si je klidne drze v prohlizeci zakazu a kupodivu se mi vubec nestahnou. To co poskytuje serveer je totiz jen nejaky soubor dat s nejakym !!!navrhem!!! jak by se to mohlo zobrazit. A jaka data si z toho vyberu pripadne jak si je zobrazim je zcela moje vec. Stejne jako je moje vec, jesli k tomu pouziju nejakyho prostrednika.
Pokud budu chtit udelat reserze z nejakych clanku, taj si za to budu nejspis muset nekoho najmout a on mi to udela (mozna za pivo, mozna za statisice), v kazdym pripade nikdy neuvidim zdroj.
A kupodivu, pokud tentyz clovek bude delat tutez praci pro nekoho dalsiho, tak rozhodne nebude tytez clanky cist znova, ale pouzije to, co uz sepsal. Google nedela nic jinyho - proste mi poskytne sluzbu "vycucej obrazky a ukaz mi je", coz bych klido moh realizovat sam, a klido by si to moh realizovat kazdy uzivatel doma ... a to by ste pak zase cumel, ze vas hosting chce ty TB dat taky zaplatit.
ČLÁNKY DO MAILU