Vlákno názorů k článku NAB 2004 a Internet od rollfree - To opravdu to jednani o DVB-T bylo v...

To opravdu to jednani o DVB-T bylo v takovem pesimistickem duchu (placene kanaly nefunguji, interaktivita nefunguje, vize krachuji) ? Z tehle casti Vaseho clanku jsem mel pocit, ze je vsechno spatne a DVB-T pujde malem do kytek.

Ale prece (podle me) hlavni duvod zavadeni je ten, ze v analogu uz "neni misto" na dalsi rozsirovani poctu kanalu, protoze frekvence jsou prakticky vycerpane. Rovnez tak prostor pro kvalitativni zlepseni (HDTV) je v analogu velmi maly. No a kdyby nikdo jiny, tak stavajici komercni celoplosni poskytovatele jiste radi zaplati za moznost provozovat druhy kanal, navic se jiste najdou i dalsi zajemci o celoplosne vysilani na stejne ekonomicke bazi, jako vysilaji ti stavajici (t.j. placene z reklamy).

Lehce me taky zarazil Vas nazor, ze Cesky Telecom "strelil kozla", protoze digitalni vysilani nebude zadne terno.
Ale CTc nebude (podle me) vydelavat na nejakem prodeji sluzeb koncovym zakaznikum, nybrz bude mit dlouhodobe a temer nevypoveditelne smlouvy s dodavateli obsahu na distribuci signalu, sjednane za pevne ceny. Takze to klidne terno byt porad muze.

Ale ono to funguje - lidi na to koukaji. Jen proste nejsme v roce 1995, mame tady dostupny Internet s neprebernou nabidkou obsahu.

BTW skutecne mate dojem, ze treba N@va ma zajem DVB podporovat? Proc by to delala? Pro ni neni primarni pocet kanalu, ale pocet penez. No a protoze je reklamni balik uz delsi dobu stejny, dojde pouze k prerozdeleni penez (v neprospech soucasnych dominantnich hracu).

Ano, CTc muze mit dlouhodobe smlouvy - pokud ziska licenci na provoz multiplexu. Nicmene myslite, ze mu k necemu budou, kdyz dany subjekt zkrachuje? Prijemny je fakt, ze Ceskou televizi ma minimalne z pulky jistou (ovsem za kolik penez?). Ale myslite, ze mu treba Stanice O bude platit nejake horentni sumy? :-)

CTc bude jako provozovatel multiplexu velmi zavisly na ekonomicke situaci svych zakazniku, poskytovatelu obsahu ... A tam situace rozhodne neni prilis ruzova (nenechte se mylit ekonomickymi vysledky N@vy - jednak tu druha pravdepodobne nevznikne a jednak jsou ty vysledky zpusobeny i tim, ze dokaze sluzby LEVNE nakupovat).

Myslim, ze s tou podporou nebo nepodporou treba NOVy to nebude tak jednoduche. Pokud by mela moznost volit mezi zakonzervovanim stavajiciho stavu a rozjetim velkeho mnozstvi celoplosnych programu prostrednictvim DVB-T, tak by si jiste vybrala ten stavajici stav. Jak jste sam rekl, objem penez v reklame je +- porad stejny.

Jenze tuto moznost NOVA (doufam) mit nebude. Takze bude muset volit jestli vysilat nebo nevysilat vic kanalu za situace, kdy ten vetsi pocet kanalu bude existovat, at uz s nima nebo bez nich. No a v tom je prave ta zmena, protoze aby udrzeli co nejvetsi podil z onoho vicemene konstantniho financniho kolace, tak proste programovou nabidku budou muset rozsirit. To je ten blahodarny vliv konkurence, resp. vliv aspon trochu omezeni oligopolu.

Dobry den,
troufam si tvrdit, ze to neni tak jednoznacne. Udrzeni podilu na reklamnim trhu je jedna vec, provoz druheho programu je vec druha. Naklady samozrejme nebudou dvojnasobne, nicmene na 1.5 nasobek se klidne muzou vysplhat. Druhou veci je, nakolik by se N@ve darilo udrzet podil na soucasnem podilu i v okamziku, kdyby zustal soucasny stav.

Pro ne je rohzodne perspektivnejsi venovat usili omezeni reklamy na CT :-|