Platit za media bylo až donedávna normální - ty tištěné noviny a časopisy se přece nikdy zadarmo nerozdávaly. Že byli vydavatelé ze začátku líní/zbabělí/hloupí/neschopní/... a nezavedli placený model hned, za to přece čtenáři nemůžou. Tak proč se všude tvrdí, že blokování reklam je něco téměř srovnatelného s vraždou. To je přece problém vydavatelů, že si vybrali nepoužitelný a nesmyslný model financování, kterému teď prostě dochází dech. Čtenáři za to opravdu nemůžou.
Jo a až mi reklama bude platit připojení k internetu, to bude jiná situace. Teď to vnímám za moje okrádání.
Když bude mít reklama menší spotřebu dat než informace, kterou chci tak to bude taky v pohodě. A taky nesmí reklama způsobovat bezpečnostní rizika.
Zde máte možnost jak si zachovat příjem z reklamy a ne otravovat své "zákazníky".
Kde se furt bere názor, že více peněz = kvalitnější obsah? Spousta lidí dělá velmi kvalitní obsah ať jde o různé komunitní projekty nebo tematické blogy, protože je to prostě baví a mají co říct. Podobné to bylo v začátcích na celém internetu. Pak přišli podnikavci, jejichž jediným cílem není kvalita, ale zisk, zaměstnávající "novináře", kteří mají za cíl vyplodit 3 články denně i kdyby si ty nevěry nebo o jakých blbostech píšou měli vymyslet. Rozhodně nemyslím, že se každý, kdo začne blít něco na web tím musí uživit a my mu v tom máme povinnost pomáhat.
A taky je mnoho webů, kde bych okamžitě zrušil předplatné po přečtení pár článků. Mnohdy je to jen slovní průjem.
Když bude méně článků mohou mít mnohem větší informační hodnotu.
Mě osobně nevadí krátká textová reklama s obrázkem mezi odstavci. Ve chvíli kdy mi reklama převezme vládu nad displejem, kdy marně hledám jak reklamu vypnout, je mi "blaho" provozovatale u...
Na stolním PC zatím reklamu neblokuji, a to vidim teprve co se na stránkách deje. Shodím prohlížeč a jdu na mobil.
1) Tohle se už dávno stalo, před asi 15-20 ti lety. Nehovořím o českých médiích, ale o tom, že i největší světové noviny a televize v podstatě nemají vlastní zpravodaje a dopisovatele. Prakticky vše jsou převzaté zprávy ze 2-3 agentur.
Tedy dáááávno před blokátory reklam. Prostě úspory.
2) Tomu se říká "!neoznačené reklamní ččlánky", a také denní chleba, rozšířený dááááávno před blokátory.
3) I o to se už dááááávno pokusila. Mnohokrát. Neúspěšně.
Proč neúspěšně? Protože kvůli tlaku na vyšší zisk, skrze úspory, se stalo, že jsou všichni stejní, a všichni stejně nekvalitní. Takže zákazník nemá důvod k věrnosti, a nemá si zač připlácet.
Když se omezím na online média, tak blokace reklam v konečném důsledku dožene čtenáře.
Ve výsledku se budou dít tři jevy - všechny s negativním dopadem na čtenáře:
1) Média přijdou o část svých příjmů a budou na to reagovat snižováním nákladů tj. zhorší to co nabízí svým čtenářům. Nebudou prostě peníze na novináře a místo toho se začnou zprávy v ještě větší míře spíše kopírovat než vytvářet.
2)Budou se rozvíjet "nativní reklamy", takže to co je dnes snadno odlišitelné jako reklama (a snadno zablokovatelné) se stane součástí obsahu zpráv a bude pro čtenáře hůře odlišitelné a hůře zablokovatelné. Ve výsledku se zhorší to co nabízí svým čtenářům.
3) Média budou pod tlakem přecházet na placený model - což značnou část z nich buď zahubí nebo ta co přežijí budou dostupná jenom platícícím. Zase z pohledu většinového čtenáře zhoršení servisu, protože to teď mají zadarmo.
Obecně to celé vnímám jako tragické pro demokracii, protože tištěná média se musí přesouvají na web za čtenáři a na webu kromě toho že už teď jsou tržby na čtenáře násobně nižší než v printu se ještě navíc zablokuje jeden z významných zdrojů tržeb. Co to z dlouhodobého hlediska znamená - horší informační servis pro čtenáře. Opatřováním informací se v důsledku bude věnovat méně lidí a méně médií. Pokud to začnou zachraňovat politici nějakou daní/dotací tak se média dostanou ještě do většího vlivu politiků.
Pro nás pro všechny je výhodné, aby média prosperovala protože to podporuje pluralitu názorů. Bohužel míříme opačným směrem.
ČLÁNKY DO MAILU