Skoda, ze v testu neni uvedeno, zda poskytovatele neblokuji prichozi hovory z internetu. Kdyz volam na voip telefon registrovany na ha-loo sip serveru, tak jsem na problemy nenarazil, ale volat na voip telefony registrovane na 802.cz me neslo (pokud si dobre pamatuji).
To je celkem běžné. Ha-loo používá Asterisk, který implicitně přímé příchozí hovory z "otevřeného" Internetu akceptuje. Operátor by je tedy musel "výslovně zakázat".
802,VOX používá PhoNet, tedy "standardní ústřednu" pro uzavřené sítě, která umí (mimo jiné) také IP + SIP protokol. S nějakými přímými příchozími (neautentifikovanými) hovory z neznámého zdroje se přitom u PhoNetu při jeho návrhu nepočítalo. Takže pro takové příchozí hovory by jej bylo nutno úmyslně naprogramovat. A to je, vedle určitého bezpečnostního rizika (netvrdím, že dramatického, byť VOX už si s útoky proti své infrastruktuře něco užil) také nějaká práce navíc, kterou by patrně operátor musel dodavateli také navíc zaplatit. Je otázka, zda pro to má nějakou motivaci? Jinak já nevidím celkem problém v tom, volat namísto ústředny VoIP TS přímo koncové zařízení....
Zatimco u emailoveho uctu by si asi nikdo nevybral provozovatele, ktery umoznuje prijimat emaily jen od nekolika smluvne dohodnutych provozovatelu emailu, u VoIP je zde urcity psychologicky boj o mysleni uzivatele - zda prijme tohle omezeni jako normalni, nebo jako neprijatelne.
> Ale prosím pěkně, nechme řešení tohoto problému na tom komu přísluší, tedy na uživateli.
Jiste nechme to rozhodnuti na uzivateli, ale uzivatele v tomto ohledu informujme. Proto by v tom testu melo byt jasne napsano, ze s operatory A, B, C vam muze volat kterykoliv uzivatel VoIP na Internetu, zatimco s operatory D, E, F jen uzivatele od vybranych smluvnich partneru. Uzivatel by pak mel dost informaci k tomu, aby se rozhodl, kterou variantu chce. V soucasne situaci tuhle informaci (asi) zadny operator neuvadi, takze uzivatel se muze jen velice tezko rozhodovat.
Jiste, u e-mailu jsou take tezkodohledatelne zlomyslne emaily a spam, ale malokdo by volil e-mailoveho provozovatele, ktery umoznuje dorucit e-maily jen od vybranych servru (treba seznamu, centra, a gmailu), zato bez spamu a s dohledatelnymi zlomyslnymi emaily.
Krom toho ja nenavrhuju, aby vsichni poskytovatele povinne byli otevreni. Ja jenom navrhuju, aby VoIP poskytovatele jasne deklarovali, zda jsou otevreni, ci nejsou. Pak si podle toho uzivatel muze vybrat, jakou sluzbu chce.
nase uzivatele chranime, oni to neresi, jsou spokojeni , ze jim to funguje. Vy jste prvni kdo se takovou funkcionalitou bavi. spise bych cekal zduraznovanim enum
Otázka je, proč by to vlastně měli deklarovat. Ze všeobecných podmínek operátorů, případně z rejstříku vedeného ČTÚ, je jasné, kteří operátoři provozují veřejnou telefonní síť a poskytují veřejnou telefonní službu (v praxi jsou to zpravidla ti, kteří poskytují geografická čísla). A ti jsou povinni veřejnou telefonní síť chránit před zneužitím, a v případě potřeby příslušným oprávněným orgánům identifikovat a doložit konkrétními údaji (což IP adresa rozhodně není) zdroj každého jednotlivého hovoru, terminovaného na telefonní číslo účastníka veřejné telefonní sítě. Přeloženo do srozumitelného českého jazyka - tito operátoři by měli v rámci poskytování veřejné telefonní služby povinně zamezit tomu, aby prostřednictvím jejich sítě telefonní účastník obdržel neautentifikovaný hovor. Čili základní legální stav je, že ústředny operátorů veřejné telefonní sítě jsou pro neautetifikované přímé SIP hovory uzavřeny. Toto pravidlo už ale samozřejmě nemusí platit pro neveřejné služby, a pro službu "přenosu hlasu prostřednictvím IP protokolu". A už vůbec nemá vliv na to, zda takové hovory bude prostřednictvím koncového zařízení (například s využitím eNUM) přijímat samotný telefonní účastník. Ten se může svobodně rozhodnout zda ano, či ne. Čili opět říkám - nechme to na zákazníkovi. Operátor je v té svobodě omezen platnou legislativou. (Že někteří operátoři možná legislativu ať již fakticky nebo jen zdánlivě nerespektují, a že se pak určitá minoritní část zákazníků nedokáže orientovat co je správně a co ne, to je samozřejmě jiná věc.)
Jaky je problem v tom prohlasit, ze operator poskytuje obje sluzby zaroven (verejnou telefonni sluzbu a sluzbu 'přenosu hlasu prostřednictvím IP protokolu') a ze hovor prichazejici z verejne telefoni site je verejna telefonni sluzba, zatimco hovor prichazejici z Internetu je 'přenos hlasu prostřednictvím IP protokolu'? Je prece nesmysl povazovat VoIP hovor jdouci pres SIP ustrednu za 'verejnou telefonni sluzbu' jenom proto, ze po te same ustredne jdou jine hovory prichazejici z brany do verejne telefonni site.
> A už vůbec nemá vliv na to, zda takové hovory bude prostřednictvím koncového zařízení (například s využitím eNUM) přijímat samotný telefonní účastník. Ten se může svobodně rozhodnout zda ano, či ne.
Realny problem je v tom, ze mnoho zarizeni se neumi registrovat k vice operatorum zaroven (a volat primo na IP telefonu sice casto jde, ale obvykle je rozumne mit na IP adrese nezavislou SIP adresu). A obecne malokdy dava smysl mit kvuli tomu dva ruzne operatory, zvlaste kdyz technicky prirozene reseni je aby poskytovatel delal oboje.
Je to dost klamave, kdyz nekdo se nazyva VoIP operator, a pritom nenabizi ani zakladni VoIP sluzby (verejny SIP registrar) a vlastne nabizi pouze branu do bezne telefonni site.
> Prohlásit něco samozřejmě problém není. Otázka je, proč má telefonní operátor takovou věc prohlašovat a řešit případný konflikt s regulátorem, když chce poskytovat veřejnou telefonní službu
Aby tim ziskal konkurencni vyhodu pred operatory, ktere to nedelaji. Napriklad ja vsem zajemcum o VoIP z tohoto duvodu doporucuji ha-loo. Samozrejme vyznam te konkurencni vyhody zavisi na tom, jak moc si lide uvedomuji vyhodnost otevreneho pristupu.
> VoIP je obecně "Voice over Internet Protocol" tedy volně přeloženo "hlas prostřednictvím internetového protokolu" a o veřejném SIP registraru a podobně se tam nic nehovoří.
Jiste. Stejne tak e-mail je obecne posilani elektronickych dopisu po pocitacove siti a o SMTP se nic nehovori. Presto kdyby dneska nekdo nabizel e-mailovou sluzbu a neumoznil by prijem e-mailu od obecneho SMTP serveru, tak by na to zakaznici koukali divne.
Vy ale stále zaměňujete možnosti technologie (VoIP/SIP) s konkrétní službou, (zde "veřejnou telefonní") která je s využitím této technologie českými operátory poskytována. A srovnáváte ty technologické možnosti. Ale zájemce o hlasovou komunikaci (obecně s využitím internetu) má přece možnost volby. Buď se rozhodne, že jeho zařízení bude "ex lege" plnohodnotnou součástí veřejné telefonní sítě (přeci se neomezí jen na zatím nepatrné procento uživatelů VoIP :-)), a pak si může vybrat některého operátora, který na technologické platformě Internetu jako "vyšší síťovou vrstvu" emuluje segment veřejné telefonní sítě (jako jakousi "VPN"), a do této sítě zájemce zapojí. Nebo se zájemce rozhodne, že jeho zařízení bude z právního hlediska (jen) součástí elementárního Internetu, a využije tomu odpovídající služby. Ale zpravidla bez možnosti příchozí komunikace z PSTN. A vedle toho má zájemce o hlasovou komunikaci dokonce ještě třetí možnost,kdy jeho zařízení může být sdíleno oběma sítěmi a komunikovat (např. i s využitím ENUM) prostřednictvím kterékoli z nich, podle toho, kde je to pro něj právě výhodnější. Ale prosím pěkně, nechme řešení tohoto problému na tom komu přísluší, tedy na uživateli. A nesnažme se nutit provozovatele veřejné telefonní sítě, aby na své ústředny přijímali a v síti bez jakékoli smlouvy s volajícím a jasného právního základu terminovali hovory, přicházející od jakéhokoli neznámého zdroje, a to jen proto, že protokol SIP to umožňuje. On totiž ten protokol to umožňuje zrovna tak i koncovým uživatelům, že. Takže proč si to nezajistit "po svém" a otravovat s tím operátora......?
> Jaky je problem v tom prohlasit, ze operator poskytuje obje sluzby zaroven (verejnou telefonni sluzbu a sluzbu 'přenosu hlasu prostřednictvím IP protokolu') a ze hovor prichazejici z verejne telefoni site je verejna telefonni sluzba, zatimco hovor prichazejici z Internetu je 'přenos hlasu prostřednictvím IP protokolu'?
Prohlásit něco samozřejmě problém není. Otázka je, proč má telefonní operátor takovou věc prohlašovat a řešit případný konflikt s regulátorem, když chce poskytovat veřejnou telefonní službu :-).
> Je prece nesmysl povazovat VoIP hovor jdouci pres SIP ustrednu za 'verejnou telefonni sluzbu' jenom proto, ze po te same ustredne jdou jine hovory prichazejici z brany do verejne telefonni site.
1. Ta ústředna je, s ohledem na zákonnou definici, ústřednou veřejné telefonní sítě. To že jde o SIP ústřednu je, díky tvrdě prosazené zásadě technologické neutrality (zaplať pán bůh za to), z hlediska právního posouzení statusu té ústředny zcela irelevantní. 2. Geografická telefonní čísla jsou dle platného číslovacího plánu použitelná pouze pro koncové body veřejné telefonní sítě.
>Realny problem je v tom, ze mnoho zarizeni se neumi registrovat k vice operatorum zaroven (a volat primo na IP telefonu sice casto jde, ale obvykle je rozumne mit na IP adrese nezavislou SIP adresu).
Ano, to máte pravdu. Ale jde o reálný problém vlastníka takového zařízení, pokud je chce využívat pro různé druhy služeb současně. Nemyslím, že mohu po poskytovateli obecně jakékoli služby spravedlivě požadovat, aby suploval mou neschopnost ve využívání jiné KONKURENČNÍ služby úpravami na svém technologickém zařízení a tím mi užívání té jiné služby umožnil, nota bene, aby to dělal zdarma, jak leckdo očekává :-)
>A obecne malokdy dava smysl mit kvuli tomu dva ruzne operatory, zvlaste kdyz technicky prirozene reseni je aby poskytovatel delal oboje.
Nevylučuji, že vývoj k tomu "přirozenému řešení" časem dospěje, zejména po v budoucnu očekávané změně regulačního rámce v EU. Ale pokud podnikáte, nevycházíte jen z "technicky přirozených" či dokonce technicky nejlepších řešení. Vedle té množiny aspektů technických je další množina aspektů právních a aspektů ekonomických, a to vše je determinováno tím, co vlastně chcete či nechcete dělat. A když to dáte dohromady, vypadne z každé té množiny jen nějaká podmnožina podmínek, v rámci kterých můžete a chcete operovat.
>Je to dost klamave, kdyz nekdo se nazyva VoIP operator, a pritom nenabizi ani zakladni VoIP sluzby (verejny SIP registrar) a vlastne nabizi pouze branu do bezne telefonni site.
VoIP je obecně "Voice over Internet Protocol" tedy volně přeloženo "hlas prostřednictvím internetového protokolu" a o veřejném SIP registraru a podobně se tam nic nehovoří. Telefonní operátoři nenesou vinu na tom, že někteří jedinci (dokonce i s technickým vzděláním v oboru IT :-)) si ve své mysli význam pojmu VoIP zúžili na tolik, že dokáží proti sobě klást i "VoIP" a "Skype", což je samozřejmě špatně, neb i Skype je VoIP technologie.
BTW, navíc je otázka, zda máte pravdu v tom, že "někdo se nazývá VoIP operátor" (byť ten termín asi při popisu technické podstaty služby použít musí), a zda to není spíš tak, že "někdo je nazýván VoIP operátorem" či že "někdo je řazen k VoIP operátorům". Když se totiž podíváte například na zveřejněné stanovy AODT, nenajdete tam o VoIP ani čárku, ale je tam dost o plnění technických podmínek, které jsou příznačné pro operátory veřejných telefonních sítí :-). Myslíte si, že je to náhoda? A další příklad - službu Xphone všeobecně řadíme k "VoIP operátorům", což vzniklo tím, že retailovou klientelu připojuje ke své ústředně touto technologií a stala se tím známá. Jenže více než 3/4 "zákaznického" telekomunikačního provozu u ní probíhají přes přípojky E1/SS7. Takže je to VoIP operátor, nebo není???
Závěrem bych napsal asi tolik, že základním úmyslem českých tzv. "VoIP operátorů" podle mne nebylo při zahájení jejich podnikání budovat národní alternativu ke službě "Free World Dialup" či ke "Gizmo projektu", ani realizovat pomocí internetu dálkové hovory přes půl planety. Cíl byl velice skromný, totiž "jen" nahradit svým klientům drahou "poslední míli" telefonní přípojky, pronajaté od inkubenta, podstatně levnějším technickým řešením. A hovory převádět, jakmile to bude možné, do "klasické" telefonní sítě, aby neutrpěla jejich kvalita. A to vše samozřejmě s veřejnými telefonními čísly a za plného respektování požadavků regulátora. Současná "Česká cesta" tedy nespočívá v budování "svobodné internetové telefonie", ale v rozšiřování tradiční telefonní sítě na internetu jako "vyšší vrstvy", při zachování jejích vlastností a jí vlastních pravidel. Ona totiž přesně to ("normální telefon" za málo peněz) chce většina zákazníků, i když to tak možná z pohledu "IT geeků" nevypadá :-).
(Jen tak na okraj - já osobně to přímé SIP volání používám často a rád, a přesně vím co vás rozčiluje:-). Ale jde o to, podívat se na problematiku i z druhé strany...)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).