Zajimalo by me, kteri z VoIP operatoru maji nejake propojeni siti. Temer vsichni uvadeji, ze volani ve vlasni siti a do site partneru je zdarma ale nikde se neda najit seznam onech partneru.
Ono 'propojeni siti' je nesmyslny koncept ktery do SIP sytemu nezapada - implicitne jsou propojeni vsichni se vsema (jako treba na e-mailu), pokud to SIP operatori nemaji na serveru explicitne blokovane. Akorat je treba pouzit pri volani cele SIP URI, a ne jen cast pred @ ('telefonni cislo').
Propojení sítí s kontrolovanými peeringovými spoji nesmyslný koncept není, pokud si uvědomíte, že (čeští) VoIP operátoři s pomocí SIPu "emulují" segment veřejné telefonní sítě na veřejném Internetu, tedy na paketové síti, fungující na principu "maximální snaha - nulová garance". A v této emulované síti provozují veřejnou telefonní službu (ve smyslu ZOEK). Ta má totiž, vedle nějaké zákonné definice, také nějaké kvalitativní parametry, které operátoři musí zajistit. A tyto parametry na "ad hoc" sestavované trase při SIP spojení "všech se všemi" (což bezpochyby SIP umí) prostě v současném veřejném Internetu již z jeho podstaty garantovat nelze. Samozřejmě, je možné na takovou garanci rezignovat, a poskytovat místo "veřejné telefonní služby" například "veřejnou službu přenosu hlasu prostřednictvím internetového protokolu", se všemi důsledky, z toho plynoucími, z nichž nejpodstatnějším je legislativní nemožnost, poskytovat takovouto službu s geografickými telefonními čísly! Otázkou je, zda to za takovou cenu chtějí zákazníci a zda to za takovou cenu chtějí provozovat operátoři....
To jsou zcela nesouvisejici veci - u VoIP operator nemuze zajistit prakticky zadne kvalitativni parametry ani u spojeni mezi svymi uzivateli, protoze (obvykle) nema zadny vliv na sitovou infrastrukturu.
Jake jsou tedy s tim souvisejici kvalitativni parametry?
> Jen pro ilustraci, první příklad: IPEX a ha-vel, oba současně jak ISP tak i VoIP provideři, mají dohromady cca dvě stovky partnerů - VoIP "subproviderů", vesměs lokálních IS
A jaky je podil zakazniku odebirajcich voip slozby od integrovanych (ci smluvne spojenych) ISP-VoIP operatoru ke vsem VoIP zakazniku? Nevim, ale tipuji, ze dost maly. Z mych znamych si nikdo nevybiral VoIP operatora podle sveho ISP, ale prevazne podle ceniku.
> Naproti tomu, půjde-li o peeringový hovor například mezi operátory sdruženými v AODT, zajistí jejich ústředny transkódování, díky čemuž se hovor se spojí a proběhne bez jakéhokoli zjevného problému.
A dusledkem toho, ze operatori provozuji SIP tak, ze pres sebe routuji i RTP streamy, vznika pri lokalnich hovorech umela latence a zbytecne zatezovani linky (protoze RTP stream jde zcela zbytecne pres operatory a pak k cilemu uzivateli, misto aby sel primo k cilovemu uzivateli. Navic to vytvari vetsi prostor k odposlouchavani hovoru. Doufam, ze nastup sifrovanych RTP streamu tuhle praktiku omezi, ale
spis se obavam, ze tato praktika omezi pouzitelnost sifrovaneho RTP.
a stejne by jste se divil jakyma cestama ty hovory tecou a kdo je vlastne ci subprovider a subsub... ....
Realni TS jsou pouze ti kteri maji SS7 ale ani u tech nemate jistotu zda je kovar. Drtiva vetsina provozu jde stejne pres ...
Ta vase diskuze je naprosto nesmyslna a zbytecna i kdyz je postavena na vytrzenych faktech
>> Jen pro ilustraci, první příklad: IPEX a ha-vel, oba současně jak ISP tak i VoIP provideři, mají dohromady cca dvě stovky partnerů - VoIP "subproviderů", vesměs lokálních IS
Resite kdo je ci subprovider. Zde by se dalo rici, ze IPEX neni protoze ma SS7 .....
>A jaky je podil zakazniku odebirajcich voip slozby od integrovanych (ci smluvne spojenych) ISP-VoIP operatoru ke vsem VoIP zakazniku? Nevim, ale tipuji, ze dost maly. Z mych znamych si nikdo nevybiral VoIP operatora podle sveho ISP, ale prevazne podle ceniku.
80%ni
>> Naproti tomu, půjde-li o peeringový hovor například mezi operátory sdruženými v AODT, zajistí jejich ústředny transkódování, díky čemuž se hovor se spojí a proběhne bez jakéhokoli zjevného problému.
Souhlas
>A dusledkem toho, ze operatori provozuji SIP tak, ze pres sebe routuji i RTP streamy, vznika pri lokalnich hovorech umela latence a zbytecne zatezovani linky (protoze RTP stream jde zcela zbytecne pres operatory a pak k cilemu uzivateli, misto aby sel primo k cilovemu uzivateli. Navic to vytvari vetsi prostor k odposlouchavani hovoru. Doufam, ze nastup sifrovanych RTP streamu tuhle praktiku omezi, ale
spis se obavam, ze tato praktika omezi pouzitelnost sifrovaneho RTP.
A proto to funguje. Byly drevni doby kdy se RTP proxy nepouzivaly a stabilita byla podstatne horsi. Pokud vsak hovorite o lokalnich hovorech, ja doplnim ve firemnim sektoru, tak zde ma byt lokalni PBX na jakekoliv platforme. Hovory nikdo neodposlouchava, nema na to cas ani motivaci a ani prostredky. Muze existovat jedine ze zakona, ale u nikoho z mi znamych operatoru se tak zatim nestalo. Pokud se najde paranoik nasazujici SRTP, nic mu to nebrani, ale na propojeni do PSTN bude stejne odposlouchatelny, interne vsak bude zabezpecen.
Ondrejovi odpovidam, protoze vytvari a nastinuje nejake myty. Neznaly pak muze jeho naznaky brat za bernou minci.
Rad bych otevreneji odpovedel na jeho bludy, ale nemohu. Zkuste mrknout na zminovany www.xphonet.cz, jsou tam obcas taky nepresnosti ale zhruba...
Já mám od ERI ADSL 3M/256 1:25 - na lince od O2, rodiče mají staré tel. číslo, my 2 tel. čísla od ERI na G711, chodí to velmi dobře, a to i v případě 2 současných hovorů.Kvalita mi často vychází lepší než klasický telefon.
Vaše představa o tom co operátoři mohou a nemohou by platila, pokud by většina z nich žila a podnikala ve vakuu nekonečného vesmíru, kde by asi skutečně "na nic neměla vliv", a ne v mrňavé České republice.
Jen pro ilustraci, první příklad: IPEX a ha-vel, oba současně jak ISP tak i VoIP provideři, mají dohromady cca dvě stovky partnerů - VoIP "subproviderů", vesměs lokálních ISP. Ti prodávají či "přeprodávají" jejich služby ve svých místních internetových sítích. Myslíte si, že by to uspokojivě fungovalo, aniž by přitom byla řešena kvalita poskytovaných služeb pro takto obsluhovaných více než 20 tis. zákazníků? Samozřejmě, že nikoli. Tito místní ISP prostě své sítě za pomoci zkušenějšího VoIP TSP vyladili tak, aby nebyly problémy.
A další příklad: Před dvěma roky jsem si stěžoval u Netphone na horší kvalitu hovoru, projevující se drobnými výpadky a ztrátami paketů, která byla znatelná přesto, že mám slušnou internetovou přípojku od UPC. VoIP operátor velmi rychle zjistil, že příčinou je routování hovoru z Prahy do Prahy přes Vídeň a Bratislavu, neboť UPC nemělo peringovou dohodu s DialTelecomem, v jehož síti byla tehdy sipproxy Netphone. Společnost Netphone proto ihned požádala DialTelecom o řešení a během necelých tří týdnů byl v provozu mezi "dialem" a UPC peering přes NIX, který snížil latenci mezi siproxy Netphone a mnou (a ostatními zákazníky v síti UPC) ze 70 - 150 ms na 8 - 14 ms. A bylo po problémech.
A konečně do třetice: Na "slabých linkách" kterých je bohužel v ČR stále ještě dost, je nutno místo např. kodeku G.711 využívat nějaký kompresní, dejme tomu GSM či G.729. Ty se spokojí s cca třetinovou rychlostí. a teď si představte, že budete třeba s SW klientem Xlite volat klasickým SIP hovorem P2P ze slabé linky někomu, kdo má, dejme tomu, HW telefon LinkSys SPA942. Pokud to zkusíte, zaručeně se nedomluvíte, neboť tato koncová zařízení nenajdou žádný společný úzkopásmový kodek. Takže se, v závislosti na nastavení, buď hovor vůbec nesestaví a skončí chybou (což je ovšem také ČTÚ sledovaný kvalitativní parametr) nebo to co se sestaví za "nouzového" použití G.711 bude nesrozumitelné (hovor bude "koktat") a zase jsme u nepřijatelné kvality. Naproti tomu, půjde-li o peeringový hovor například mezi operátory sdruženými v AODT, zajistí jejich ústředny transkódování, díky čemuž se hovor se spojí a proběhne bez jakéhokoli zjevného problému.
Shrnuto - je zřejmé, že není pravda, že operátoři "nic nemohou" a že způsob propojení s kvalitou nesouvisí...
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).