Vlákno názorů k článku Nakolik se digitální pokrytí Domažlicka liší od teoretických propočtů? od vedro - Ahoj, já jsem nepsal o poměru signálu k šumu,...

Ahoj,

já jsem nepsal o poměru signálu k šumu, ten z článku nevyčteme, jakožto ani metodu, kterou se to dělalo. Jen mně překvapuje, že neexistuje (nebo se nepoužívá) sofistikovanejší metoda, která by omezila nepřesnosti modelu typu: pokrytí model - 100%, pokrytí dle reálného měření 10%. Pokud vím daná oblast pokrytí se rozdělí na menší úseky, a na ty se možná počítá signál/šum (a jiné veličiny) + stat. odchylka. Pokud model říká o 100% tak když reálně naměříš 10% tak můžu říct, že je tam odchylka i nad 80%, v tomto konkrétním případě. Pokud je počet měření na daném území dostatečně velký, tak pár měření tzv. "úletů" může být v rámci celku zahrnuto pod tolerovanou statistic. chybu.

Ahoj,
jaká nepřesnost 80%. Pokud pro příjem digitálního vysílání stačí poměr signálu k šumu 100:1, model vypočetl poměr 101:1 a skutečnost je 99:1, tak je nepřesnost 2% - a přesto to místo všem v dané obci nepůjde nikomu, takže podle Vás nepřesnost 100%?
Matyáš

Když to bude hezká specialistka prosím přiložit také foto. Děkuji :)

To, že se matematický model bude lišit od reality jsem předpokládal, je to pouze model. No neumím si představit, že dělám výpočty podle modelu, který může pracovat s nepřesností víc než 80%!!! (např. obce Bukovec,Čečovice a další). Z uvedeného se domnívám, že v modelu jsou buď kriteria, které matematické výsledky nadhodnocují, nebo chybí jiné kritérium, které by výsledky víc zreálnilo. Prosím redakci, aby se věnovala i této problematice - zpracování dat pro analýzu, modelování. Vím, že to bude komplikované, a zabere to pár článků na pokračování, aspoň bude o čem psát:), a národ se zase víc vzdělá.
Domnívám se, že to nebude zajímat jenom mně.