Názory k článku Námluvy Economie a Centra vrcholí. Může ze dvou mínus vzniknout plus?

-1 + (-1) = -2
matematika funguje, dokud ji ten, kdo ji pouziva, alespon trochu chape.

Centrum ořezává počet svých lidí průběžně (pro ilustraci: v roce 2006 měla firma 196 zaměstnanců, v roce 2007 už 241, v roce 2008 po koupi Atlasu 395 pracovníků, o rok později ale už jen 265 a v roce 2010 v průměru 242 lidí – další údaje nejsou veřejné),
tak nevím jak centrum ořezává počet svých lidí ať koukám jak koukám tak v r 1996 jich bylo 196 a v r 2010 242 tak mi ta logika nějak chybí.

Jak se to vyvíjí? Nějak to utichlo..

A dokonce i když se článek vůbec žádného z předchozích působišť autora netýká!

Tady jde pochopitelně o něco jiného čehož byste si pokud čtete seriózní zdroje alespoň jednou za uherský rok mohl třeba někdy povšimout...

Slysel jsem, se chysta jeden velky prestup.

pokud čtete lupu častěji než 1x za rok, tak už by jste si mohl všimnout, že tyto informace jsou vždy na konci článku u jména autora ;)

Prognozy, ktere zde byly naznaceny jsou velmi presne. Jako byvaly sefredaktor klicoveho internetoveho denniku Economie, ma autor dostatek informaci, aby mohl napsat takto odvazny clanek, ktery mezi radky rika mnohem vic. Jaka je tedy realna situace?

Economia si vzala na poradu pri transformaci sebe sama Spanelskou firmu, ktera se snazi prevleknout nemocne nakladatelstvi do noveho kabatu. Nikdo se vsak nezajima o pricinu nemoci. Tou jsou na jedne strane nespokojeni zamestnanci, kteri nesou budoucnost nakladatelstvi na svych bedrech a na druhe strane je to naprosto neschopny management, ktery se placa po zadech a hrouti se jim firma pod rukama. Pan Bakala si neuvedomuje, ze v tomto businessu nejsou vsichni nahraditelni. Jak se rika, ryba smrdi od hlavy a kdyz firme veli neschopny rozkradac statniho majetku, je uplne jedno jestli vyhodi tuhle 100mil. tamhle 300mil. pan proste pere spinavy penize a az svuj business dokonci, vycucle nakladatelstvi posle ke klidne ke dnu.
Lide jako pan Bakala mohou za to v jakem stavu se nas stat nachazi. Jen lituju zamestnance, kteri si museji projit touhle celou opicarnou.

Podle posledních informací se zdá, že je snad podepsáno, nakoupeno...

No, obvykle se to uvádí u první zmínky o dotyčném subjektu v textu. Blikat to nemusí. Nemyslím že to autor chce tajit.

Přehlédl jste, je to uvedeno v informaci o autorovi dole pod článkem. Jasně, mohlo by to blikat a být na začátku článku, ale i takto si myslím, že je to dobře viditelné.

Trochu mi tam chybí (pokud jsem ho nepřehlédl, přiznávám že jsem to nečet úplně podrobně, ale čekal bych ho na začátku) disclaimer ohledně autorova předchozího vztahu s komentovanými firmami. Nemyslím že by tento fakt něco na obsahu článku změnil, ale zmíněno by to tam mělo být.

lze mu verit tolik, kolik vi radovy zamestnanec (kterym byl)...tedy ma "nazor" na sve oddeleni a nerozumi/skoro nic nevi o zbytku...ten clanek neni spatny, ale postradam pohled na trh jako celek (jak se zmenil za poslednich 5 let, coz spoustu veci muze dat do kontextu), postradam "spravne" alternativy (co ci kdo to tedy dela dobre a co se dalo udelat lepe), postradam shromazdeni faktu (mezi aktualne a ihned asi budou prekryvy - toto je lehce zjistitelne) naopak mi tam prebyva hodne prazdnych kecu ohledne, jak tezke to bude spojovat a pouceni o dulezitosti strategie apod. (od cloveka, ktery nikdy neridil firmu...)

Spíš bych to tipoval na

a-(-b) = a+b

,ze tato firma neni spravne vedena a ze je vse delano systemem pokus omyl lze dodat, že totéž se 100%ně týká i Economia a.s.,takže se jedná zřejmě o součet dvou záporných hodnot.

Autorovi lze verit,v centru stravil dost casu na to, aby vedel, ze tato firma neni spravne vedena a ze je vse delano systemem pokus omyl.

minus + minus se nerovná plus. Autor měl patrně na mysli minus * minus.