Názory k článku Národní broadbandová strategie končí, přijde Digitální Česko!
-
BlueHawk (neregistrovaný)DD,
neni v tomto pripade nezasahovani statu pomerne moudry krok? Nemam pocit, ze by stat mel platit/dotovat pripojky k internetu. Nevim jak loni, predloni, jeste drive, ale aktualne je alespon nejaka mikrovlna k dispozici pomalu i v hlubokych lesich a kde neni, tak je k dispozici nejaka mobilni varianta - pravda, v takovem pripade bych uz o broadbandu asi moc nemluvil.
Osobne se domnivam, ze 99% tech, kteri _chteji_ byt pripojeni k internetu pripojeni jsou. K pripojeni ostatnich nejsou potreba dotace ze statnich penez, ale sluzba, ktera je presvedci, ze jim par stovek mesicne za pripojeni vrati. A s tim libovolna suma penez nic neudela. Peprnet je skvely pripad toho, ze penize jeste samy o sobe kvalitu projektu nezaruci. -
Mila (neregistrovaný)No, nemuzu s Vami uplne souhlasit. Stat by mel do telekomunikaci (tedy prenos hlasu a dat) zasahovat. Ovsem podle meho nazoru pouze jako regulator trhu. A bohuzel prilis nefunguje.
Jinak vynakladani penez na rozvoj bradbandu v cechach je jen bohapuste plytvani prostredky. Trh s poskytovani pripojeni k internetu musi rust sam. Spise je smutne, ze stat nereguje na premrstene ceny nekterych poskytovatelu pripojeni k internetu (O2 a pod.). Pocet pripojenych domacnosti sice roste, ale pokud by byly ceny nizsi, rust by byl mnohem vetsi. -
Barbar (neregistrovaný)Stát by měl především budovat METROPOLITNÍ SÍTĚ na technologii FTTH - všude, kde to bude jen trochu možné.
Takto vytvořenou FTTH síť by pak v daných lokalitách měl pronajímat komerečním subjektům za cenu pouze nákladů na provoz a nějaké alespoň částečné vrácení vyložených prostředků - řekněme 1Mbit za 2Kč :-)
Bylo by pak na poskytovatelích služeb za kolik nabídnou na těchto sítích své služby. Nákupku budou mít všichni stejnou a tak by měl úplně stejnou možnost získat zákazníky Franta Poskytovatel podnikající na živnosťák, jako mega mamutí akciová korporace...
--
To u ADSL není možné - nikdo Frantovi Poskytovateli nepronajme třeba jenom 100 ADSL přípojek a pokud ano, tak za nekřesťanské peníze :-( Takže u nás existuje jenom pár poskytovatelů na ADSL nebo CabTV. Kdežto tam, kde metropolitní sítě existují (většinou v zahrničí), tak je dokonalá konkurence... A uživatelé mají opravdu VYSOKORYCHLOSTNÍ (tj. několik desítek až stovek Mbit/s) Internet, IPTV, VoIP a další služby, které lze přes FTTH poskytovat za pár šupů... A poskytovatelů není jenom 15 největších akciovek, ale jsou jich i stovky :-) A pokud s vámi někdo vydrbává, tak není problém přejít jinam :-) -
Paja (neregistrovaný)Souhlas.
Akorat doplneni :
- zrizeni site : stat + zakon (kdyz nekdo nekde neco kope je povinen tam umoznit polozit kabel)
- provoz : mistni samosprava (udrzba)
- sluzby : at si kdo chce dohodne s kym chce co chce, prenos dat v ramci site zdarma. Sit musi byt dimenzovana tak aby nesla zahltit, nebo to zahlcovani slo vyresit upgradem uzlu -
:-) (neregistrovaný)"Metropole" na to nemají prostředky. Ty sítě by měly být postaveny v každém trochu větším městě, ne jenom v Praze :-))
Třeba takové město s 30 000 obyvatel na to asi mít rozpočet nebude.
--
Soukromý investor?!!!! Tak to je hotový zabiják takového projektu!!! Když si soukromý investor postaví SVOJI VLASTNI metropolitní síť, tak ji asi těžko bude pronajímat konkurenci :-DDD Ale rozjede na tom svůj vlastní business :-))
Už jste se zkoušel ptát třeba UPC jestli by Vám nepronajali svoji optiku? :-)) Myslím, že by to asi moc slavně nedopadlo :-)
--
Tady jde o to, aby INFRASTRUKTURU budoval stát, patřila mu a pouze ji pronajímal.
Situace, kdy si každý buduje infrastrukturu vlastní vede k tomu, že do některých domů vedou tři optické kabely a do některých nic... Navíc čtvrtý a další poskytovatel už povolení k výkopu nedostane a je NAMYDLENY!
Když by dělal sítě přímo stát, tak se jedná o veřejný zájem a povolení k čemukoli by bylo vyřízené během chvilky, navíc optika by se mohla tahat klidně historickým centrem města a nebyl by problém. :-) -
Stat je nejhorsi vlastnik cehokoliv.
Treba takovy Orech nebo Chyne - vesnice o par stovkach obyvatel - si vlastni optiku vybudovali. S transparentnosti podminek pronajimani uz je to horsi.
Dalsi priklad budiz Praha - uz kdysi postavila s velkou slavou nejakou optickou sit(Metronet se to tusim jmenovalo) a po par letech potichu prodala. Ted nedavno navzdory doporuceni vetsiny odborniku i Evropske komise budovala Bezdratovou Prahu. Projekt mel taky jako zaklad nejakou optickou pater. Nyni uz zacina vylezat na povrch, ze nevedi co s tim a nejspis to zase se ztratou prodaji.
UPC Vam jiste svou infrastrukturu pronajme, stejne jako jakykoliv jiny ISP - je to otazka penez a domluvy. Vim i o pripadech provideru a obcanskych sdruzeni, ktere se s nimi na tom domluvili.
Ctvrty operator ma kazdopadne stejne moznosti natazeni kabelu jako prvni - jde o to, jestli dokaze klienty toho prvniho presvedcit ze je lepsi, aby k nemu presli a jemu se to vyplatilo. -
Dovolim si poopravit nejake informace. Sit MetroNet myslim vybudovala spolecnost Dattel (ci Datel), ktera byla nasledne integrovana do spolecnosti GTS.
Praha vybudovala sit PragoNet, kterou prodala spolecnosti T-Systems (soucast holding Deutsche Telekom).
Pokud vim, tak projekt Bezdratova Praha zadnou optickou pater nevybudoval, resitel pouzil pro pater normalni pronajem tras. Netusim, proc jste pouzil slovo "opet", kdyz mluvite o ztrate. -
Je samozrejme mozne, ze soucasti Bezdratove Prahy bylo dovedeni optiky kamsi, nicmene Bezdratova Praha sama o sobe nic nikam nekladla. Nekdo to polozil a pak tu trasu pronajal.
Ono to je nakonec logicke - skoly a dalsi verejne instituce muzou poslouzit jako hotspoty, pripadne jako rozhrani mezi paterni a distribucni siti, proto je dobre je mit dobre pripojene. -
No to byl tehdy protiargument proti tomu, ze kdyby vyhlasili dotacni program na free hotspoty a kazde restauraci/kavarne, ktera by si zridila hotspot by dali dotaci 1000 Kc rocne, za tech 300 mil by tech hotspotu na 6 let bylo po Praze 500.000 a navic by zachovali podminku technologicke neutrality, takze by jim mozna i nejaka dotace z EU prosla :) Pokud by restauracim zaplatili kompletni naklady na zrizeni a 6lety provoz(2000 zrizeni + 6 x 12 x 300 za provoz = 14600 na 1 hotspot, stejne by za 300 mil Kc meli asi 20.500, coz je vic nez restauraci v Praze. A turistum i prazanum by urcite stacilo mit free wifi v kazde restauraci, k cemu pokryvat namesti a sedet s ntb na obrudniku ze.. :)
Na to bylo receno ze takhle se to neda delat a ze soucasti Bezdratove Prahy je pripojeni skol a dalsich instituci. Pritom treba u nas na P6 radnice rozdava dotace na kytky za oknem, coz je vetsi blbost a taky se to da delat systemem drobnych dotaci. -
No mohl by jste si sednout na lavicku pred kavarnu :)
Princip projektu postaveneho na zaklade dotaci provozovatelu jednotlivych hotspotu ma podle me oproti centralizovane siti radu vyhod(i nevyhod samozrejme). Kdyby to bylo na me, nedelal bych ani to ani ono. Nicmene ten propocet jednoznacne ukazuje jak predrazeny je provoz hotspotu od centralniho dodavatele.
Vyhody decentralizovaneho projektu:
+kazdy provider(kavarna) se rozhodne jaky pouzije hw a jakeho dodavtele konektivity => technologicka neutralnost, podpora konkurence, transparentnost
-oproti tomu centralizovany projekt ma 1 dodavatele vybraneho v pochybnem rizeni a je postaven na jedne pochybne zvolene technologii => netransparentnost, technologicka zavislost, poskozeni konkurencniho prostredi(duvody proc byla zamitnuta dotace z EU) -
Myslim, ze je chyba posuzovat efektivitu centralizovaneho reseni na zaklade teto zakazky.
Kazde z tech reseni ma sve vyhody a nevyhody a nema cenu se tu trumfovat.
V kazdem pripade se myslim shodneme na tom, ze ta idea nemela uplne smysl a navic jeji "zuradovani" bylo opravdu spatne. Zda to bylo neschopnosti nebo umyslem bych radeji nespekuloval. -
Ta diskuze se hlavne presunula uplne jinam. Mym puvodnim zamerem bylo rict, ze podle me je stat(nebo mesto, kraj, to uz je jedno) nejhorsi vlastnik cehokoliv a z principu nemuze s majetkem efektivne hospodarit, protoze verejny zajem je zpravidla prevalcovan soukromymi zajmy zainteresovanych "rozhodcu o nakladani s majetkem". Jsou samozrejme veci, ktere musi stat vlastnit a nebo vyrazne ovlivnovat(policie, hasici, silnice,..o vsem lze spekulovat na kolik je to nutne). U techto verejnych statku se holt musime smirit s jejich neefektivnim fungovanim. Tezko budeme mit 2 konkurencni site silnic nebo 2 konkurencni policie, ktere nebudou sdilet sve knowhow a kazda bude patrat na svou vlastni pest.
V telekomunikacich je ale v dnesni dobe silne konkurencni prostredi(v CR asi nejsilnejsi z EU) a stat by mel toto odvetvi nechat volne ruce trhu a rozhodne nebudovat vlastni site a tim zasahovat do fungujiciho trhu. -
Johoho (neregistrovaný)Stát ať především přestane utrácet a splatí svoje neuvěřitelné dluhy! A ať se laskavě nehrabe do věcí, které fungují. Víme jak to dopadne, když na nějakou činnost dopadne "starostlivé oko" státu: prošustrují se na tom miliardy, napakuje se mafie "kámošů" a "kmotrů", veřejnosti se milostivě "poskytne" nějaká "služba" kvalitativně na úrovni záchodků na brněnském nádraží.
Státe, pracky pryč a zalez do boudy kam patříš!