Vlákno názorů k článku Národní identitní autorita: jak se už dnes dostat ke svým eReceptům? od padam - Já ale nerozporuji to rozdělení, jen to, že...

Pokud vám budu chtít podat ruku, podávám ruku fyzické osobě. Nemůžete podat ruku právnické osobě – třeba s. r. o. nebo akciovce. Můžete podat ruku řediteli té firmy, můžete podat ruku vlastníkovi, pokud je to fyzická osoba, ale ne firmě.

Jako podnikající fyzická osoba nemáte žádnou občanku, tu máte jako fyzická osoba. Jako podnikající fyzická osoba jste měl dříve živnostenský list, dnes máte výpis. Jako podnikající fyzická osoba nemáte žádný záznam v registru obyvatel, protože podnikající fyzická osoba není obyvatel. Jako podnikající fyzická osoba máte naopak záznam v registru osob, jako tam mají všechny ostatní právnické osoby – spolky, akciovky atd.

Stále nechápete, že fyzická osoba je člověk, zatímco podnikající fyzická osoba je právnická osoba, tedy něco, co má právní subjektivitu, ale není to fyzická osoba. Podobně jako třeba akciovka, spolek nebo nadace.

Ty „výmluvy a nedomyšlené řešení“ jsem vám vysvětloval – nedomyšlené by bylo naopak vaše řešení. Vymlouváte se akorát vy – nic vám nebrání zřídit si datovou schránku fyzické osoby.

Příklad s úřady není mimo, nejde o to, že jsou to právnické osoby, ale o to, že pro správné situace musíte používat správné nástroje. To, že daňové přiznání fyzické osoby můžete podat z datové schránky podnikající fyzické osoby i fyzické osoby, protože je to přiznání za oba subjekty, neznamená, že tak můžete podávat cokoli. To, že jste podnikající fyzická osoba, je podobné, jako kdybyste měl s. r. o. Taky by vás snad přišlo normální, že ze schránky toho s. r. o. nemůžete řešit své osobní věci nebo záležitosti týkající se jiného vašeho s. r. o.

Fyzická osoba má oprávnění podnikat, to je atribut té fyzické osoby, nedělá to z ní žádnou právnickou osobu.
Dobře, fyzická osoba má oprávnění podnikat, tak si založí s. r. o. Podle vás ta fyzická osoba a s. r. o. je jeden a ten samý subjekt? Právnickou osobu děláte z fyzické osoby vy. Já naopak tvrdím, že jsou to dva různé subjekty.

Pokud na tom trváte, doložte prosím odkaz na relevantní paragraf zákona podporující tuto vaší doměnku.
Osobami a jejich rozdělením se zabývá Občanský zákoník, Část I., Hlava II – Osoby. Jak překvapivé.

Současný stav jen ukazuje nedomyšlenost toho řešení.
Opravdu? Co je podle vás domyšleného na tom, že by účetní vaší firmy nebo třeba její ředitel mohl jednat za vás jako fyzickou osobu? Žádat o rozvod, vypisovat si vaše řidičské bodové konto?

To, že má mít občan dvě datové schránky, je jen zkratka pro úřady aby mohli posílat "soukromou" poštu do jedné datové schránky a "podnikatelskou" do druhé.
Občan nemůže mít dvě datové schránky, ale nejvýš jednu. Ta druhá datová schránka je firmy. Jak je vidět, pro úřady to není žádná zkratka, ale komplikace. Výhoda je to právě pro vás, protože můžete dát přístup k firemní datové schránce řediteli firmy a nemusíte se bát, že se za vás bude rozvádět nebo zkoumat, jaké jste platil pokuty za parkování.

Divil byste se, ale z podnikatelské datové schránky jsem povinen posílat všechna daňová přiznání, nejen k dani z příjmů, kde by se to ještě dalo nějak obhájit protože můžu mít část příjmů z podnikání. Ale i například přiznání k dani z nemovitosti (a dalším daním), což je ryze soukromá věc, jelikož je poplatníkem občan, nikoliv podnikatel.
Nesmysl. Spousta lidí vlastní nemovitosti, posílá daňové přiznání k dani z nemovitosti, a žádnou podnikatelskou datovou schránku nemají, protože nepodnikají.

Takže mojí "podnikatelskou" schránku úřad používá v tomto případě pro identifikaci mě, jako fyzické osoby.
To těžko, když jste si to vymyslel. A i kdyby to tak nějaký úřad dělal, neznamená to, že když chybuje jeden, mají chybu opakovat i ostatní.

A jsme zpět u výmluv a nedomyšleného řešení.
Jediné nedomyšlené řešení je to vaše. Já jsem problém, který by to přineslo, uvedl – vy jste to nijak nevyvrátil. Naopak jste neuvedl nic, co by vám bránilo založit si datovou schránku fyzické osoby. Pouze se vymlouváte.

Státní správa se bez toho, že se bude věnovat i pohledu z úhlu občana nikam neposune a bude vyrábět dále podobná řešení, která jsou v komerčním sektoru spíše k smíchu.
Já datové schránky považuju za hloupost. To ale ještě neznamená, že bych požadoval, aby se chovaly tak nesmyslně, jak navrhujete vy – a umanutě na tom trváte, i když jsem vám vysvětlil, jaký by to způsobilo problém. A pořád jste nevysvětlil, proč si tedy nezaložíte datovou schránku fyzické osoby, když jí chcete používat.

Problém je v tom, že vy stále nedokážete rozlišit mezi fyzickou a právnickou osobou. Ano, řeč je o identifikaci fyzické osoby, ale vy byste ji pořád chtěl identifikovat pomocí datové schránky právnické osoby. Oba typy schránek, o kterých se bavíme, neidentifikují stejnou osobu, identifikují různé osoby. Datová schránka fyzické osoby identifikuje občana, a identifikuje ho podle jména, příjmení, adresy trvalého bydliště, data a místa narození (není tam rodné číslo). Datová schránka podnikající fyzické osoby identifikuje právnickou osobu. A je identifikována podle IČO. Dále má uvedený např. název firmy a sídlo, naopak nemá adresu trvalého pobytu. Vy jako občan přece nemáte ani IČO, ani název firmy ani sídlo.

Žádné nesmyslné chování datových schránek nevyžaduji, jen chci jako občan abych byl identifikován svojí "osobní" nebo "podnikatelskou" schránkou, protože je jeden a ten samý člověk. Jestli tohle nedokáže architekt řešení pochopit
Ne, problém je v tom, že vy stále nedokážete pochopit, že firma není člověk. Člověk a firma jsou dva různé subjekty, každý se svou vlastní právní identitou.

Že by měl mít člověk jeden účet k ISDS a tím se přihlašovat do všech schránek, kam má přístup, s tím souhlasím. Periodicky měnit heslo nemusíte, expirace hesla se dá ve webovém rozhraní datových schránek vypnout. Neustále a ručně také nic přerazítkovávat nemusíte.

Proč jste si nezřídil rovnou oba typy schránek netuším, že se vám nechce teď svůj omyl napravit a zřídit si i osobní datovou schránku chápu, ale to pořád není důvod, abyste tvrdil, že firma je člověk.

Stále nechápete, že firma a člověk jsou dva různé subjekty, dvě různé entity.

Ale je hezké, že jste mi dal v druhém odstavci za pravdu a uznal jste, že mít pro dva různé subjekty dva různé typy datových schránek je rozumné, protože pak si například pro jeden subjekt schránku zřídit můžete a pro druhý nemusíte. Kdyby to bylo tak, jak chcete, a s datovou schránkou pro firmu byste měl automaticky vytvořenou i osobní datovou schránku, neměl byste na výběr a ty dost velké právní dopady by na vás jako občana dopadaly.

Datové schránky slouží k doručování dokumentů, použití jako NIA je vedlejší použití. Pro přístup k eReceptům můžete použít jakoukoli jinou NIA – v tom je právě princip toho, čeho se snaží EU dosáhnout – aby to byla standardní řešení, která jsou navzájem zaměnitelná, a když někdo nechce používat datovou schránku, tak se bude přihlašovat třeba e-občankou nebo MojeID (pokud to bude podporovat).

Fyzická osoba je jedna entita, ale podnikatel je jiná entita. To je to, co pořád nechápete. Podnikající fyzická osoba je jen jednoduchá forma právnické osoby, pořád je to ale právnická osoba, nikoli občan. Když si jdete zřídit datovou schránku právnické osoby (ať už PFO, PO nebo OVM), tak vás samozřejmě ověřují pomocí OP, protože ověřují vaši identitu jako zástupce té právnické osoby. Za právnickou osobu musí vždy jednat nějaký člověk, opravdu se nestane, že by na CzechPoint napochodovalo s. r. o. osobně, aby si založilo datovou schránku.

Pochopte už konečně, že podnikající fyzická osoba je právnická osoba, podobně jako s. r. o. nebo akciovka. Když vám to pořád dělá takový problém, tak pokaždé, když budete chtít napsat podnikající fyzická osoba, napište místo toho s. r. o. A pak si to přečtěte, jestli to pořád ještě dává smysl.

Mimochodem, za jednoznačnou identifikaci osoby se považuje trojice údajů jméno, datum narození a adresa trvalého pobytu. U datové schránky podnikající fyzické osoby adresu trvalého pobytu nemáte, protože právnická osoba nikde nebydlí, ale sídlí. Takže ta vaše představa, že když se přihlásíte do datové schránky právnické osoby, stejně se přece ví, kdo přesně jste, je mylná – ví se, který je to uživatel, ví se jméno a příjmení, ale to k identifikaci nestačí. Asi byste nechtěl, aby se k vašim eReceptům dostal každý, kdo se jmenuje stejně jako vy.

Když nemáte trvalý pobyt v ČR, je tam uvedena adresa jiného pobytu na území ČR nebo adresa bydliště mimo území ČR.

Rodné číslo se v registrech nepoužívá, protože je snaha se ho zbavit (není to bezvýznamový identifikátor, má v sobě zakódované datum narození a pohlaví). „Nejblíž“ k základním registrům je rodné číslo uvedeno v evidenci obyvatel, což je zdrojová evidence pro registr obyvatel. V registru osob se samozřejmě nepoužívá rodné číslo ale IČO. Neexistuje jeden základní registr, základní registry jsou čtyři. V základním registru obyvatel jste uveden jako fyzická osoba (obyvatel), vychází to z evidence obyvatel a na to je navázána např. vaše občanka. V registru osob je pak uvedena vaše firma (podnikající fyzická osoba) s IČO – a odkaz do registru obyvatel tam samozřejmě je. Na registr osob je zase navázán např. výpis z živnostenského rejstříku. A datové schránky jsou navázané každá na svůj registr – datové schránky FO na registr obyvatel, datové schránky PFO, PO a OVM na registr osob (samozřejmě pokud příslušný subjekt je v daném registru evidován).

Nejsou to moje domněnky, je to tak napsané v zákonech o základních registrech a o datových schránkách. Když pořád chcete diskutovat o tom, jak to funguje špatně, nebylo by od věci, kdybyste si nejprve nastudoval příslušné zákony, abyste vůbec věděl, jak to funguje. Kritizovat něco, co neznáte, nebývá moc rozumné.

Jedinou nedomyšlenost jste tu zatím prezentoval jenom vy, když chcete, aby ředitel vašeho s. r. o. viděl vaše pokuty za parkování, přihlašoval se za vás k eReceptu a prodával váš soukromý barák. Stát usoudil, že to tak asi chtít nebudete, a umožnil vám založit si pro každý subjekt jinou datovou schránku. Vy sám jste taky napsal, že jste rád, že je to oddělené, protože chcete mít datovou schránku pro firmu ale nechcete mít datovou schránku osobní. Abyste si ta fakta, která už znáte, propojil a konečně to domyslel, to už je jenom na vás.

znovu opakuji, podnikající fyzická osoba je stále jen fyzická osoba
Opakujete to sice hezky, ale to nic nemění na tom, že to není pravda. Podnikající fyzická osoba není fyzická osoba, je to právnická osoba. Sice trochu netypická, ale pořád právnická osoba. Dával jsem vám sem i odkazy na Občanský zákoník, kde to najdete. Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl.

Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl.
Především nemá smysl diskutovat, pokud nečtete komentáře, na které reagujete. Já chápu, že vy si myslíte, že fyzická osoba a podnikající fyzická osoba je jedno a to samé. Ale už několikrát jsem vám psal, že to není pravda. Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl.

Nemám žádného ředitele
To, že vy nemáte ve své firmě žádného ředitele, neznamená, že to tak být nemůže. To je právě to vaše nedomyšlené řešení, že přemýšlíte jenom o tom, jak to funguje u vás, ale nenapadne vás, že někde to může být jinak a že to řešení musí být univerzální. Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl.

Nebavíme se o žádných s.r.o. ani dalších právnických osobách.
Bavíme se o podnikající fyzické osobě, takže se bavíme o právnické osobě. Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl.

Kdo nechce hledá důvod kdo chce hledá způsob. Zatím jste jen prezentoval důvody proč něco “nejde”, typický přístup státní správy.
Ty důvody, proč to nejde tak, jak jste navrhoval, mi připadají docela vážné. Vy jste je nijak nerozporoval, naopak jste napsal, že jste rád, že můžete mít datovou schránku podnikající fyzické osoby a zároveň nemít datovou schránku fyzické osoby.

Způsob řešení existuje od vzniku datových schránek, já už jsem vám ho také psal – založit si datovou schránku fyzické osoby. Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl.

nevidím důvod proč by mě stát nemohl identifikovat podle obou schránek, když ty vazby má a zná
Důvod je ten, stručně řečeno, že by to nedávalo žádný smysl, akorát by to bylo komplikované a drahé. Kdo chce datovou schránku fyzické osoby, zřídí si datovou schránku fyzické osoby.

Podrobnější vysvětlení je následující. Stát ty vazby nemá. V Evropě se docela dost dbá na ochranu osobních údajů, a různé státní instituce jsou největší zpracovatelem osobních údajů. Proto pro ně platí dost přísná pravidla, jaké osobní údaje a jak mohou zpracovávat. Jedním z klíčových prvků té ochrany osobních údajů v rukou „státu“ je to, že osobní údaje nemá stát, ale mají je jednotlivé státní instituce, přičemž každá státní instituce má jenom ty údaje, které potřebuje, a údaje z jednotlivých institucí se nesmí spojovat. To například velmi komplikuje situaci kolem základních evidencí – normálně by stačilo mít jeden identifikátor osoby, něco jako rodné číslo, ale bezvýznamové, a tím by byly identifikováni všichni občané ve všech systémech. Jenže pak by podle toho identifikátoru bylo snadné osobu z jednoho systému dohledat v jiném systému, a tomu chceme zabránit. Proto má každá osoba v každé osobě agendový identifikátor, a pokud je nějaký důvod k propojení a povoluje to zákon, zprostředkovatel (v ČR má tuhle roli nesmyslně ÚOOÚ, který má nakládání s osobními údaji kontrolovat, a teď se najednou stane tím nejkritičtějším místem celého systému a bude pak přísně dohlížet sám nad sebou) převede agendový identifikátor osoby na agendový identifikátor osoby v jiném systému. Proto stát ty vazby nemá a nezná, protože stát nemá a nezná žádné osobní údaje. Osobní údaje zná například správce informačního systému datových schránek, ale ten zase má jenom takové údaje, které potřebuje pro provoz ISDS, a nemůže je použít k ničemu jinému.

A pokud se ptáte na to, jak by to mělo být – především by ISDS vůbec neměl sloužit jako IdP a nemělo by se přes něj nikam přihlašovat, naopak by měly fungovat jen jako SeP. Jenže v ČR se dělá eGovernment od konce, místo aby se začalo registry a elektronickým zpracováním na úřadech, začalo se doručováním. A když se pořád řešila identifikace a e-občanky byly v nedohlednu, někoho napadlo, že když už jsou lidé ověřeni kvůli datovým schránkám, dalo by se toho zneužít i k jejich autentizaci. Aby se ta autentizační funkce datových schránek nějak zlegalizovala z pohledu eIDASu, nezbylo než z toho udělat IdP. Teď už nezbývá než jen doufat, že brzy bude IdP víc a že tato funkce datových schránek bude postupně utlumována, ideálně kdyby úplně zanikla (nejlépe i s celými datovými schránkami).

Proč je to vaše řešení nedomyšlené víme už dávno. Zároveň také víme, že je nad vaše schopnosti to pochopit – protože na konkrétní příklady toho, co by nefungovalo, jste nikdy nereagoval. Buď vám tedy nevadí, že vaše řešení je nefunkční, nebo se vždy při snaze ty výhrady pochopit váš mozek přetíží a raději zapomenete, že jste kdy nějaké výhrady četl.

O nošení dat mezi schránkami a úřady nebylo v mém komentáři ani slovo. Příště, až budete chtít zamaskovat, že jste z mého komentáře četl jen první odstavec, nevymýšlejte si a radši ke zbytku nepište nic.

Ne, podnikající fyzická osoba není totožná s fyzickou osobou. To IČO jste vážně nedostal už v porodnici spolu s rodným číslem.

Pověřený zástupce ani osoba přebírající vaší živnost nejsou pověřené osoby k vaší PFO. Po své smrti asi těžko někoho něčím pověříte, že.

Je neuvěřitelné, co všechno jste schopen vymyslet za nesmysly jenom proto, že byste chtěl mít datovou schránku fyzické osoby, ale nechce se vám ji zakládat.

řešení, které neodpovídá zákonům a realitě běžného života
To řešení odpovídá zákonům i realitě běžného života. Podnikající fyzická osoba a fyzická osoba jsou různé entity. Ale všichni už víme, že to nechápete a nechcete pochopit a jakékoli argumenty ignorujete.

To už jsme si vysvětlili, PFO je FO, která má oprávnění k podnikání
Ano, už jsme si mnohokrát vysvětlili, že to tak není, ale vy to stále nechápete. Už tu bylo uvedeno mnoho příkladů, třeba ten příklad, že PFO existuje i po smrti FO mi připadá velmi jednoduchý na pochopení, ale na vás je asi i to moc složité.

Mimochodem pověření po mé smrti jaksi nikomu nemusím udělovat, to je ze zákona 455/1991 Sb. § 13.
Vy v § 13 máte něco o pověření a datových schránkách? Podle § 13 příslušná osoba pokračuje v provozování živnosti za zemřelého majitele, v případě datové schránky se tedy stává vlastníkem té schránky PFO.

ten pak může opravil vazbu IČ-FO/PO pokračující osoby
A do té doby se v pohodě někdo může prostřednictvím datové schránky vydávat za mrtvého?

Zatím praktická realizace toho vašeho nápadu se sloučením schránky FO a PFO do jedné schránky a provázání pomocí různých komplikovaných vazeb směřuje k tomu, že by byla jedna společná schránka FO a PFO, která by měla svoje subschránky – jednu pro FO a jednu pro PFO. Pokud by měl uživatel přístup do obou subschránek, po přihlášení by si vybral, se kterou chce pracovat. A všechno, co se dnes děje na úrovni schránek (autentizace, doručování, podání), by se nově dělo na úrovni těch subschránek. Jinými slovy by všechno fungovalo úplně stejně, jako dnes, při vhodné prezentaci by to ani nebylo komplikovanější (prostě by se zapomnělo na existenci nějaké „zastřešující“ schránky a řešily by se jen subschránky). Takže když jde jenom o to pojmenování – co kdybyste si místo toho představil, že v architektuře datových schránek existuje jakási superschránka, která sdružuje datovou schránku FO a datovou schránku PFO?

Bylo tu uvedeno několik příkladů, kdy subjekt „podnikající fyzická osoba“ není navázán na tu fyzickou osobu, na kterou si myslíte (např. protože ona fyzická osoba již nežije). To byste musel nějak ošetřit. Identitu fyzické osoby ve světě datových schránek reprezentuje datová schránka fyzické osoby. Běžný občan neočekává, že identitu jedné fyzické osoby bude reprezentovat třicet různých schránek, neočekává ani, že ji budou reprezentovat dvě různé schránky, naopak by to pro spoustu lidí bylo matoucí. Běžnému občanu ta jedna schránka fyzické osoby úplně stačí. To jenom vy máte jakousi mánii, jedna datová schránka vám pro identifikaci fyzické osoby nestačí a trváte na tom, že i za cenu nesmírných komplikací by měly identitu fyzické osoby reprezentovat dvě různé datové schránky. Naštěstí vás to zatím popadlo jen v souvislosti s datovými schránkami, čekám, kdy si usmyslíte, že vám nestačí jedno rodné číslo, a že by vám stát měl samozřejmě umožnit používat dvě různá rodná čísla.

Kolik pak je advokátů a dalších osob, kteří mají pouze schránku PFO, evidentně je to státu jedno.
Ano, stát předpokládá, že advokáti a další osoby jsou svéprávné. Pokud si někdo chce založit schránku PFO, založí si jí. Pokud si chce založit schránku FO, založí si jí. Pokud si chce založit schránku PFO i FO, založí si obě.

Ten přiklad se zemřelou FO kulhá, co by se tak asi stalo než někdo oznámí úřadu, že chce pokračovat, může někdo jednat za zemřelou osobu? No asi ne
Samozřejmě, že ano. Zkuste si přečíst ten paragraf, který jste sám odkazoval – je celý o tom, kdo a jak může v živnosti jednat za zemřelou osobu.

když ke schránce má přístupové údaje pouze ta zemřelá osoba
Vlastník schránky si kdykoli může vyžádat zaslání nových přístupových údajů.

Přestaňte se zabývat výmluvami proč něco nejde, dost se vám pak uleví.
Nejde o výmluvy, proč něco nejde. Jde o vysvětlování toho, proč to, co chcete, je totální nesmysl. To, že jste si nezaložil datovou schránku fyzické osoby, když jí chcete, je vaše hloupost. Za tu dobu, co tady vymýšlíte, jak by se dalo zařídit, abyste tu datovou schránku měl a zároveň ji nemusel zakládat, byste jí měl založenou už desetkrát.

Prostě stát opět něco nedodělal, nedomyslel a nabídl možnost identifikace přes ISDS, bez toho, aby to bylo super řešení u kterého by si řekl občan wau, to je skvělé.
Nedodělané a nedomyšlené jsou celé datové schránky a identifikace přes datovou schránku neměla nikdy existovat. Ale když už existuje, je správně, že fyzickou osobu identifikuje jedině datová schránka fyzické osoby. Nikoho to nijak neomezuje, protože datovou schránku fyzické osoby si může založit každý, kdo má být jako osoba datovou schránkou identifikován. A když si někdo zakládá schránku PFO, může si hned s tím založit i schránku FO, to ho nestojí nic navíc. To vaše řešení by nemělo žádný přínos, naopak by přineslo spoustu problémů, musely by se řešit všechny ty případy, které tady byly vyjmenované, a bylo by to komplikované pro uživatele, protože by pořád musel myslet na to, jestli teď pracuje se schránkou fyzické osoby, se schránkou podnikající fyzické osoby, nebo se schránkou podnikající fyzické osoby momentálně se tvářící jako schránka fyzické osoby.

Celou dobu se bavíme o tom, že občan se chce identifikovat prostřednictvím přihlášení k datové schránce. Když se chce občan identifikovat, v reálném světě k tomu používá většinou občanský průkaz (vy byste si určitě stěžoval, že se jako občan nemůžete identifikovat i výpisem z živnostenského rejstříku).

To, že současné řešení nikoho neomezuje není pravda, pokud má občan možnost si vybrat mít jen schránku PFO a ne FO tak je omezen v možnosti použít PFO schránku pro identifikaci.
Co vám tedy vadí? Že si občan může vybrat, že nechce mít schránku FO? V možnosti použít schránku PFO k identifikaci PFO vlastník nijak omezen není, to jste si vymyslel.

To že mu v tom brání implementační rozhodnutí a výmluvy proč by to nešlo je chyba.
Nebrání mu v tom žádné implementační rozhodnutí ani žádné výmluvy, nebrání mu v tom vůbec nic. Vlastník schránky PFO může schránku použít k identifikaci PFO, vlastník schránky FO ji může použít pro identifikaci FO. Je to jednoduché, logické a nikoho to nijak neomezuje.

Jinak za dobu co diskutujeme jsem si opravdu schránku FO založit nemohl, jsem v zahraničí a nejbližší CzechPoint je několik stovek km daleko a dovolenou na celý den uprostřed projektu aby byl uspokojen někdo z diskuze si fakt brát nebudu.
Uznávaný certifikát pro elektronický podpis asi taky nemáte, a poslat žádost s ověřeným podpisem poštou asi taky neumíte.

Datovou schránku PFO jste si založit zvládl, jistě byste zvládl i založení schránky FO. Proč jste to neudělal najednou je pro mne záhada, každopádně je nesmysl vymýšlet kvůli tomu nesmyslné výjimky, abyste mohl schránku PFO používat i jako schránku FO, když si můžete tu schránku FO prostě založit.

Stát mám být pro občana, ne naopak!
Souhlasím. Ale to neznamená, že když přijdete na úřad, kde po vás budou chtít občanku, vy vytáhnete živnostenský list a začnete se rozčilovat, jaktože nemůžete místo občanky použít živnostenský list a vymýšlet složité konstrukce, že vlastně živnostenský list je vlastně taky taková občanka, nebo by alespoň měl být, a když není, je to jen výmluva a nedomyšlenost.

Vy jste asi opravdu mimoň, prezetoval jsem vám odkazem na Občanský zákonník fakt, že Podnikatel je atribut FO
Jasně, vy tvrdíte, že mrtvý člověk může podnikat, ale já jsem mimoň. Provozování živnosti může pokračovat i po úmrtí podnikatele, podle vás je provozování živnosti jen příznak fyzické osoby, takže provozování živnosti po úmrtí podnikatele podle vaší teorie znamená, že podniká mrtvý člověk.

Příklad z papírovým ŽL je v elektronickém světě nerelevantní.
Proč? Podle mne je to přesný ekvivalent toho, co chcete.

V mém návrhu, je schránka PFO propojena s identitou FO, takže by pro identifikaci použít samozřejmě šla. To je neporovnatelné s papírem, který nemá možnosti jako elektronizace a identity management.
Buďte konkrétní. Která přesně vlastnost elektronizace, kterou papír nemá, je pro ty vaše vynálezy potřeba? Ono dneska i za tou občankou i za tím výpisem z živnostenského rejstříku jsou záznamy v elektronické evidenci. A na papír se také dá vytisknout spousta věcí.

Nepodsouvejte mi co neříkám!
Ale z toho, co píšete, to triviálně plyne. Vždyť jsem vám to tam i napsal, jak.

Četl jste ten § 13?
Hloupější otázka už vás nenapadla?

Jedná se o přechod podnikání do doby vyřízení dědictví.
Pro naší diskusi je podstatné to, že se jedná o pokračování podnikatelské činnosti po smrti podnikatele.

Mrtvá FO je mrtvá, označena v rejstříku obyvatel jako mrtvá. Takže pro identifikaci pokud je osoba mrtvá, nedovolím identifikaci schránkou PFO ani FO, kde je problém?
Problém je v tom, že podle vás je podnikání vlastností osoby. Podnikání pokračuje, přitom tam osoba je mrtvá – takže podle vás podniká mrtvá osoba.

Ale už asi chápu, čemu nerozumíte. Právo řeší primárně jednání a události, objekty jsou podstatné jen tehdy, pokud hrají nějakou roli v tom jednání/událostech. Podnikání není vlastností člověka, je to vlastností toho jednání, které tvoří podnikání. A podnikatel je ten, kdo tak jedná – ale jen v rámci toho podnikání. Stejně není vlastností člověka to, že je řidič, ale řidič je jen označení toho, kdo řídí, a jenom v rámci toho řízení. Takže pokud bude někdo v autě za volantem vyřizovat telefonicky nějaké obchodní jednání, je vzhledem k tomu autu a ostatním účastníkům silničního provozu v danou chvíli řidičem, a vůči tomu partnerovi, se kterým telefonuje, je v danou chvíli podnikatelem. Ale není podnikatelem na té silnici, ani řidičem vůči tomu telefonujícímu, a už vůbec není podnikatelem ani řidičem nějak obecně, třeba ve vztahu k manželce nebo ke stavebnímu úřadu.

Výhoda elektronizace?
Ne. Na to jsem se neptal.

Důvěryhodné propojení elektronických systémů.
To, že je občanka fyzická plastová kartička a výpis s živnostenského rejstříku si můžete vytisknout na papír nějak brání propojení elektronického systému evidence obyvatel s elektronickým systémem živnostenského rejstříku?

Tj. vazba přihlašovací údaje PFO-schránka PFO-identita FO. To je něco, co se na papíře jaksi musí doložit tou občankou.
V čem je ta občanka tak speciální? Proč by to samé, co je na té občance, nemohlo být i na tom výpisu z živnostenského rejstříku?

Nastudujte si něco o identity management systémech, třeba se dozvíte jak to jde dělat správně.
Je od vás hezké, jak mne pořád poučujete o tom, co všechno bych si měl podle vás nastudovat. Akorát je to trochu směšné od někoho, komu nepřijde nic zvláštního na tom, že mrtvý člověk podniká.

V podání ISDS je to debakl, který neměl být puštěn na světlo světa. To by ale musel stát zaměstnat odborníky.
Že jsou ISDS nesmysl tvrdím od začátku. A zřejmě ho navrhoval někdo s vaším způsobem uvažování, protože z první verze zákona to vypadalo, že se úmrtí bude muset hlásit předem, aby vnitro stihlo včas schránku zrušit. Že na spoustě míst stát nezaměstnává odborníky, a je to asi čím dál horší, s tím souhlasím také. Akorát že to, co vy pořád prosazujete, je ještě daleko větší ptákovina, než současné datové schránky.

padam: Když někoho poučujete, že si má něco přečíst, začněte laskavě sám u sebe. A zkuste taky trochu přemýšlet. Fyzická osoba samozřejmě není mezi právnickými osobami, protože fyzická osoba je fyzická osoba. To je ten druhý druh osob, vedle právnických. Už to chápete? Máte to napsané v § 18: „Osoba je fyzická, nebo právnická.“ Až tak daleko jste nedočetl, že? Dále můžete pokračovat § 23: „Člověk má právní osobnost od narození až do smrti.“ Je vaše firma člověk? Narodila se a zemře? Asi ne, že? Takže vaše firma není fyzickou osobou. Dále třeba § 118: „Právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.“ Hm, to by na vaši firmu sedělo lépe, že. Vznikla, a jednou zanikne. Pokračujeme § 126 odst. 1: „Právnická osoba vzniká dnem zápisu do veřejného rejstříku.“ Takže můžete porovnat § 23 a § 126. Vaše firma (podnikající fyzická osoba) se spíš narodila, a nebo spíš vznikla, byla zapsána do živnostenského rejstříku a bylo jí přiděleno IČO?

Vaše absurdní logika by znamenala, že Spotřebitel (Díl 4) je také separátní identita a měla by mít vlastní datovou schránku a registr?
Nikoli, neznamenala. Já jsem totiž nečetl jenom obsah zákona, ale i ty konkrétní paragrafy. Takže z § 18 vím, že osoby jsou buď fyzické nebo právnické, a „Spotřebitel“ je sice název dílu zákona, ale není to další typ osoby.

Kdepak je to jen atribut fyzické osoby, stejně jako statut Podnikatel (Díl 5).
Kdepak, není to atribut fyzické osoby, ale osoby. Konkrétně osoby zapsané v obchodním rejstříku. A do obchodního rejstříku se zapisují fyzické nebo právnické osoby, žáku Peterko?

Právo se navíc nečte stylem programátora, ale v širším kontextu, což je něco, co vám evidentně uniká.
Ono je potřeba především si přečíst paragrafy zákona, ne jenom jeho obsah. To je zase něco, co uniká vám.