Vlákno názorů k článku Národní koordinátor digitalizace: Nova s Primou zřejmě odmítnou TPP od anonym - Naše slavná vláda lepí díry v rozpočtu jak...
-
Naše slavná vláda lepí díry v rozpočtu jak se dá. Co takhle zavést "ekologický" poplatek na analogové TV vysílání tak, jako chtěji zavést "ekologický" poplatek za prodej ojetého auta ? Díky tomuto poplatku by mohlo být digitální TV vysílání výrazně levnější a Nova i Prima by byly shopné a ochotné digitalizovat ne ze dne na den, ale z hodiny na hodinu. Jenže na to mají Nováci i Primáci moc velký vliv na správných místech. Za prodej auta v hodnotě 2000 Kč si lide obyčejný klidně zaplať poplatek 5x převyšující cenu auta - ty na to máš, chudáci Nova a Prima potřebují veškerou naši pomoc, aby mohly existovat, že ? -
Radek Donát (neregistrovaný)Ano, to zni rozumne. Dala by se jiste rozdelit licence na analogove pozemni vysilani a na DVB-T. Za priklon k TPP by pak mohlo byt Nove a Prime nabidnuto vysilani i prostrednictvim DVB-T, ktere bude finalne kvalitnejsi i efektivnejsi nez vysilani analogove. V opacnem pripade by jim mohla byt pozemni digitalni licence odebrana. To by z legislativniho hlediska asi nebyl zadny problem. Realne je to ale z hlediska mocensko-medialnich zavislosti spise nerealne. Bohuzel. Stat by klidne mohl bez skrupuli oplatit komercnim stanicim stejnou minci, tedy vydiranim.
-
ivovi (neregistrovaný)Ano, myslim, ze to je jedine trochu schudne reseni. Poplatky silne zatizit soucasne vysilani programu v analogu a digitalu po dobu vice nez treba pul roku. Je to podle me schudnejsi reseni nez zatizit vysokym poplatkem jen analogove vysilani. Kdyz uz nasi zakonodarci to takhle zmastili, tak z hlediska pripadnych arbitrazi je vysoke zpoplatneni soucasneho vysilani lepsi - Nova sice muze argumentovat, ze ji nikdo nemuze brat ani zdrazovat analog pred koncem licence, ale tezko muze argumentovat ze jeji podnikatelsky plan pocital se soucasnym vysilanim analogu a digitalu.
-
To netvrdim, že není. Nepřesně jsem se vyjádřil. Chybí ekonomická motivace. V případě, že by platba za vysílání analogového signálu i digitálního multiplexu byla shodná, pak se při plném obsazení muxu ( 5 programů ) cena za jeden program snižuje na 20%. Pokud by se však poplatek za mux zvedl na desetinásobek ( jak byl původní návrh ), pak by cena 1 programu v DVB-T byla dvojnásobkem jednoho analogového. Když k tomu připočítám nástup konkurence na trh s reklamou, je celkem jasné, že za takovýchto podmínek by TPP nepřijal nikdo. Když na jednu stranu vah dám konkurenci, musím váhy něčím vyvážit - tím je nižší cena za vysílání, ale pokud bych ve finále měl přijít o část zisků díky konkurenci a k tomu ještě platit vyšší poplatky za vysílání programu, tak se analogu naprosto logicky budu držet zuby nehty a naprosto logicky budu blokovat příchod konkurence, jak jen to půjde a nebudu se této výhody předčasným vrácením analogových kmitočtů vzdávat. Na druhou stranu ( jak jsem to již napsal ve svém příspěvku výše ) nevím, jestli původně to navrhované desetinásobné zvýšení poplatku za digitální vysílání nakonec prošlo nebo ne.
-
Radek Donát (neregistrovaný)Podle me michate dve ruzne veci, a to "statni" (spravni) poplatek za vyuzivani kmitoctoveho spektra a cenu operatora za sireni signalu. Predpokladam, ze spravni poplatek je, a zrejme i bude, minimalni az zanedbatelnou casti celkove ceny, o kterou si rekne operator.
A ted k te realne cene za sireni. Jedna vec je energeticka narocnost. Ta je u DVB-T opravdu vyrazne nizsi a s rostoucimi cenami energii bude stale vyznamnejsi vyhodou oproti analogu. Investicni naklady na antenni system jsou v zasade take nizsi (1 antena na cely mux). Tim ale cela vyhodnost konci. Vyssi jsou jak porizovaci naklady na technologii (kodery, multiplexery, modulatory), tak naklady provozni povahy, vcetne vyskoleni a mozna i castecna obmena personalu (vyssi specializace znamena vyssi platy). Optimalni kvalitu pri velke kompresi je mozne dosahnout pouze z digitalniho zdroje videosignalu, takze i signalove cesty k vysilacum museji byt vzdy digitalni a tedy nakladnejsi nez analogove (nejspis uz i dnes jsou, nevim). Vzhledem k tomu, ze 5 stanic na mux uz je moc (optimum je 4 stanice), odhaduji, ze by realna cena za sireni jednoho DVB-T programu v SDTV a MPEG-2 mohla byt oproti analogovemu sireni zhruba polovicni. Problem je, ze masovy prechod na digitalni vysilani je ohromnou akci investicni povahy a operatori budou chtit uvery co nejdrive umorit, takze si proste a jednoduse reknou vic (mozna i mnohem vic). Ostatne, jak znamo, cenu neurcuji ani tak skutecne naklady jako relace mezi nabidkou a poptavkou ;-). -
Souhlasím, že správní poplatek za využívání kmitočtového spektra je něco jiného než cena za šíření signálu. Nicméně i tento musí operátor zahrnout do koncové ceny. A pokud by to byl poplatek ( říkejme mu i nadále "ekologický" ) za šíření TV vysílání od něhož by mohly být oproštěny všechny kmitočty přenášející DVB-T signál, musel by jej nutně operátor promítnout do koncové ceny za šíření signálu. Operátor by pak byl nucen navýšit cenu analogového vysílání tak, aby nebyl ztrátový. A komu by jej účtoval ? Samozřejmě tomu, čí obsah analogově přenáší a je jen na TV stanici, zda chce platit analogové vysílání zatížené tímto poplatkem nebo raději u operátora "objedná" vysílání ve formátu DVB-T.
