Vlákno názorů k článku Ne, Mark Zuckerberg nerozdá uživatelům 4,5 miliardy dolarů od Klik je cvik - Dobrý den. Je mi líto, ale musím konstatovat...

Dobrý den. Je mi líto, ale musím konstatovat že obhajujete neobhajitelné ,prostě ten tzv. článek nemá žádnou informační hodnotu.Tím však nehodnotím autora , ale skutečně pouze a jen tzv. článek. Přeji hodně štěstí v novém roce 2016.

Tak me zas prijde trapne si stezovat, ze se mi neco nelibi a cekat, ze se hned svet (medium) posadi na zadek a zacne delat neco uplne jineho. IMO je tady porad dost na vyber, aby si na sve prisel kazdy a verim, ze zpravy o podvodech na FB budou mit dost navstev z vyhledavacu. Pravidelny ctenar je klidne muze preskocit a pilne komentovat analyzy statni politiky ICT (zajimave, ze tech komentaru pod nimi zdaleka neni tolik, hm).

Bylo by fajn, kdyby redakční systém přidával jméno autora rovnou jako CSS třídu k elementu se článkem (na úvodce). V adblocku by pak šlo snadno takové autory skrýt a bylo by vyřešeno. Jenže to je všechno proti zájmům vydavatele.

Takhle si musíme dopsat vlastní Greasemonkey script, který třídu přidá a následně ji je možné skrýt adblockem.

Greasemonkey script:

Array.from(document.querySelectorAll('div.article')).forEach(function (article) {
  Array.from(article.querySelectorAll('.author')).map(function (el) {
    return el.getAttribute('href').slice(8, - 1)
  }).forEach(function (authorName) {
    article.className += ' ' + authorName
  })
})

a adblock pravidlo:

www.lupa.cz###main .daniel-docekal.article

Totéž jde použít i pro další autory.

Přijde mi docela trapné obhajovat svou práci, když se to ostatním nelíbí. Neumíte přijmout kritiku a zaměřit se na to, co čtenáři chtějí???

byl bych také raději, kdyby články od DD tak často nevycházely, týdenní souhrny jsou fajn, ale 1 - 2 články denně už je pro mě moc.

Dana sleduji na twitteru, vesměs o všem vím pár desítek minut dříve. Mohu samozřejmě ty články ignorovat, ale nedokážu ignorovat, že to odsouvá ty kvalitnější do pozadí a v tom množství se rychleji ztratí.

Je ale na redakci, aby zvážila, jestli z dlouhodobého hlediska návštěvnost, kterou takhle generuje, je přínosem nebo ne. Na lupu chodím snad od počátku, pořád si tady najdu články, které za to stojí. Dokud tady bude pro mě obsah, budu sem chodit.

Vazim si Vaseho vasu, ktery jste vynalozil na odpoved. Pravda je jako obvykle bude nekde uprostred;-), ale jen jako namet k zamysleni prosim prijmete nasledujici. Nepribyva nahodou nepuvodniho jen prelozeneho junku od Dolezala prilis? Neni tech puvodnich smysluplnych clanku cim dal mene? Je to ta cesta, kterou se chceme vydat? Neni nase cena za reklamu kalkulovana podle toho, ze dodavame velmi kvalitni cilovku? Udrzime si takto kvalitni cilovku? Pokud kvalitni cilovku vymenime za mizerneji, nebude jeji loajalita radove nizsi a neprojdeme po relativne kratkem case i o o tu mizernejsi cilovku?

Kdyz namisto hoax pouzijes kachna, tak muzes uplne stejny clanek pouzit na blesk.cz … Nechcete treba udelat rozhovor s Agatou Hanychovou, jak pouziva informacni technologie a socialne site? Stejne tak by u clanku mohlo byt okenko s nazory treba Agaty, Domci Mesarosove a Veroniky Zilkove, jako co si o tom mysli.

Je to smutny, ale Lupa sla posledni dobou silene dolu, tenhle clanek to dokonale ilustruje, je to zdvorile receno nizke a hloupe. To je tak dobre do Revue na idnes, ale ne na server tohoto typu. Krome Docekalovych totalnich blabolu jiz skoro nemate puvodni odborne analyzy a clanky skutecne odborneho charakteru. Ne skutecne tim nemyslim o jeden odstavec doplneny clanek CTK, ktery si v blede modrem muzu precist na ostatnich zpravodajskych serverech. Mozna kratkodobe se ze setrvacnosti lidi jako ja budou jeste chodit, ale pak odejdou, protoze v velkym zpravodajskym portalum nemuzete dlouhodobe konkurovat.

Protože Dočekal.