Vlákno názorů k článku Nebezpečné webhostingy II od pcs - Já tedy nevím, proč se do něj tak...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 29. 8. 2008 11:41

    pcs (neregistrovaný)
    Já tedy nevím, proč se do něj tak pouštíte. Já jsem laik, který má pár webů a informace, že "Hostingy mohou být nebezpečné" je pro mě zajímavá. Ne že bych to nevěděl, ale když mi to tak pěkně připoměl, tak se mohu podívat, jestli náhodou nemají některý parametr, který autor považuje za nebezpečný. Pokud něco najdu, tak se zeptám a oni mi buď vysvětlí, že je to v pořádku nebo se na to sami podívají. Když nic nenajdu, budu dál spokojený, že jsem zvolil kvalitní hosting.
    Pokud umíte napsat lepší článek, tak sem s ním. Myslím, že redakce Lupy uvítá jakékoli zajímavé informace a já koneckonců taky.
  • 29. 8. 2008 12:05

    jan (neregistrovaný)
    Ty jsi jenom "paces", znamy ze soom.cz, ktery leze Klubavoli ("emkei" ze soom.cz) hluboko do rektalniho otvoru. Mel by's prestat, je to socialni :-)))
  • 29. 8. 2008 13:30

    smal (neregistrovaný)
    Souhlas. Mnohem lip nez osobnim urazenim byste se pochlapili, kdybyste napsali neco sami.

    OK, tak to bylo nekompletni (souhlasim), povrchni (souhlasim), byly tam chyby. Stacilo to napsat, ostatni uz by se podle toho zorientovali. Ale tahle smrst? Autor jeste nedospel natolik, aby vam na ty urazky dokazal odpovidat asertivne. No a co? Taky jste byli mladi, ne?

    Tak ho kurna prestante stresovat a bezte si detaily, ktere vam tu chybi, najit treba na root :)

    Jinak mne jako laikovi tenhle clanek taky pomohl. Minimalne mi pripomnel, ze tenhle problem existuje, a ze kdyz budu chtit, tak si muzu nekde vygooglit detaily. Toz tak.
  • 29. 8. 2008 17:19

    mn (neregistrovaný)
    Souhlasim, ze autor je nevyspele tele, ale to on se rozhodl sem psat a musel pocitat s kritikou, i takto drsnou.
  • 29. 8. 2008 14:56

    NN (neregistrovaný)
    Po bitvě každý generálem.

    Bylo by zajímavé jaký článek by napsal zde kritizující a pro jaký okruh uživatelů by byl napsán.
    - zda by byl vhodný pro root.cz nebo pro lupu.cz

    ps: pro daný okruh čtenářů není snadné psát tak, aby rozuměli obsáhlému tématu jako je bezpečnost serveru.
  • 29. 8. 2008 16:59

    mn (neregistrovaný)
    Pokud něco najdu, tak se zeptám a oni mi buď vysvětlí, že je to v pořádku nebo se na to sami podívají. Když nic nenajdu, budu dál spokojený, že jsem zvolil kvalitní hosting.

    Myslim, ze to je presne neco proc tak jako jeden ze ctenaru vyse povazuji tyto clanky za nebezpecne - cekam, ze par ctenaru ted obepise sve hostery a zacne resit jak nebezpecne konfigurace provozuji, prip. se spokoji s tim ze podle schemat ktera pouziva autor neni jejich hosting "nebezpecny" a ziskaji falesny pocit bezpeci.

    Ne kazdy je nadan aby publikoval clanky, proto je taky spousta lidi nepise. Ale ocividne se tu pomerne dost lidi zabyva administraci, proto je cela rada kritizujicich komentaru relevantni a naopak reakce typu "tak napiste neco lepsiho" zcela irelevantni. Jednak je pomerne dost pravdepodobne, ze za clanky dostal autor zaplaceno, takze bych take predpokladal kvalitni praci, a jednak nepovazuji jakykoliv stek napsany od kdejakeho patlala bez poradne praxe za kvalitni jen protoze "si dal tu praci ze to napsal", to je prece naprosto nesmyslna argumentace. Pro Lupu ma tato "serie" clanku ale super vyhodu - protoze jsou to tak otresne blaboly, prilaka to celou radu lidi, kteri budou sledovat diskusi a prectou si to.

  • 29. 8. 2008 19:30

    Aleš (neregistrovaný)
    Jsem možná v podobné situaci jako ty (až na to že nečtu soom).

    I pro mě je toto téma velmi zajímavé a informace vítám a na svém hostingu si je ověřím.

    Ale narozdíl od tebe jsem rozumnější a čtu i diskuze pod článkem, koukám na problém s nadhledem a nestraně. Když v diskuzi najdu příspěvky mnoha (řekněme samozvaných) odborníků, kteří mají na informace v článku negativní názor (ve smyslu informace nejsou přesné, jsou neaktuální, chybí mnohem důležitější informace) co si mám myslet? Mám si jako ty myslet, že můj hosting je allright, když těchto pár asi triviálních věci dodrží? Čím mě má (řekněme samozvaný) autor přesvědčit, že je pravda na jeho straně, když odmítá uvést fakta? Nikdo neví co zkoušel... u kterých hostingů... s jakou úspěšností...

    Vím jen, že: autor je 21 let starý (asi kluk), půjde do druhého (možná třetího) ročníku VŠE, pracuje pro někoho (???) na něčem (???) na dohodu (to je smlouva na 150 hodin ročně = praxe jako bejk (vím, že ty hodiny nikdo nehlídá, ale i tak)) a podstatná data si nechává pro sebe (to není problém morálky, ale spíš nepřítomnosti jakýchkoli dat - čísla jdou prezentovat i bez poškození testovaných firem).

    Takže mi nezbývá než souhlasit, že jediná informace v článku je, že některé webhostingy jsou nebezpečné. Pro mnohé určitě novinka.
  • 30. 8. 2008 9:02

    Marek E
    Hele a to ti mozna reknu - autor totiz porad reaguje a misto aby dal lidem prostor pro vyjadreni vlastnich pocitu na clanek, nuti je vyjadrovat pocity k nemu samotnemu. Takovych reakci autora se pod clankem vidi malokdy.

    Jinak z odborneho hlediska se domnivam, ze vetsina negativne ladenych prispevku, zpochybnujicich kvalitu clanku, ma pravdu. Autor v clanku v podstate provokuje - ignoroval jsem zbytecne reci kolem phpinfo, ale kdyz ctu, ze lepsi jsou balicky jako soucast distribuce, tak me to zvedlo ze zidle: "Jako PROC jsou lepsi? Co je to za blbost? Kdo je Pan autor, ze si tohle troufa tvrdit?". A kdyz uz napsal tohle, tak proc pak ignorovat fakticke chyby ci nedostatky a taky mu je poradne nevratit.

    Cimz samozrejme nechci nijak snizovat, ze existuji nebezpecne webhostingy. Jasne, existuji. Ale nez tenhle clanek, zkuste si "skupinovou zkusenost" - staci google a najit si k tomu vasemu webhostingu nejake nazory. Protoze hacknuti webu/serveru se na netu proste vetsinou nekde objevi/komentuje.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).