Vlákno názorů k článku Nečekaný obrat čelem vzad: stihne se „odschránkování“ na poslední chvíli? od vankr - Kontrola fyzické schránky je mnohdy obtížnější nežli datovky....
-
Tak třeba naše schránka je každou chvíli plná letáků, a to i když ji vybírám denně, někdy i dvakrát. Když jedeme na týden na dovolenou, musíme poprosit sousedy, aby nám ji vybírali, jinak by byla nejpozději druhý den nepoužitelná. Navíc mají někteří letákáři nepříjemný zlozvyk, že ten spam ani nestrčí dovnitř, ale nechají ho trčet ve vstupním otvoru, což sice vypadá cool, ale schránka se nezavře a pokud ty letáky včas nevytáhnu, prší dovnitř i na případné skutečné dopisy.
Takže z mého osobního pohledu datová schránka má celkem dobrý smysl a měla by ho ještě víc, kdyby se dořešily ty (ne)praktické aspekty, o kterých už tu byla mnohokrát řeč. Ale na rozdíl od některých účastníků diskuse jsem si vědom, že se na to dívám pohledem člověka, který je u počítače skoro pořád a je zvyklý online řešit téměř všechno, co online řešit jde. Takže chápu, že pro toho, kdo počítač a online komunikaci bere spíš jako nutné zlo, je praktičtější zůstat u papírové komunikace. A trochu se obávám, že v tom návrhu (v tom původním, už přijatém) se tak trochu cynicky počítalo s tím, že právě u těchto lidí je podstatně menší pravděpodobnost, že si násilím zřízenou datovou schránku neznepřístupní, protože nebudou vědět jak a dost možná se ani nedozvědí, že to mohou udělat.
-
Na prihlasovani do DS nepotrebujete ctecku a obcanku. Jsou i jine zpusoby prihlasovani. Realne muzete mit i aplikaci v mobilu...
-
Tak snad běžnej člověk se kterým stát komunikuje minimálně si nastaví mail a SMS a do schránky poleze jen když dostane avízo o zprávě (možná ani to ne myslím že jsem někde nedávno četl že sice krkolomně ale jde nastavit aby se člověk v rámci avíza dozvěděl o co se jedná).
No a proč by dnes měl člověk řešit občanku a čtečku? Nehledě na to, jak prasácká z hlediska komfortu uživatele je ta SW vrstva udělaná, tak jsou daleko jednodušší způsoby jak se dostat do DS.....
-
Problém je ten, že maily nejsou spolehlivé, SMS ještě míň (např. dnešní výpadek T-Mobile a doručování SMS od bank...) - a tu aplikaci v mobilu (neustále užírající z datového limitu...) může systém vyhodnotit jako "nečinnou" a prostě ji ukončit/uspat - takže ve výsledku se o přišedší datové zprávě nemusíte vůbec dozvědět.
Pochopitelně: pokud se státem komunikujete často, rychle odhalíte, že je problém; pokud přijde maximálně jedna zpráva do roka, můžete ji prostě minout. -
Ano, to je regulérní obava. Otázka je, jak moc je pravděpodobné, že SMS ani email nepřijdou (appka se dá v kulturním telefonu nastavit ohledně uspání ale nespoléhal bych se na to).
Osobně si nemyslím že je to velké riziko že avízo nedorazí a zrovna náhodou ve chvíli, kdy vám tam jednou za život přijde kritická zpráva.
Jinak si myslím, že aby si běžný člověk pravidelně kontroloval schránku je blbost, když od státu dostávám nějaký dopis sotva každý druhý rok.... -
Tak to už je zase myslím trochu přes čáru: jestliže si uživatel není schopen uhlídat, že má mít nějaký elektronický komunikační kanál se státem, tak ........... pokrok nezastavíš, to si dovedu představit že historicky když se zavedla pošta tak si lidé stěžovali že zapomínají vybírat schránku, před železným ořem musel běžet praporečník.....................
-
Drobný, leč podstatný rozdíl je v tom, že když úřední poštu místo poslíčků začali nosit pošťáci, stále se dost snažili adresáta zastihnout a psaní mu předat. To časem vyčpělo a dnes i doporučený dopis do vlastních rukou skončí jako lísteček ve schránce, že si máte dojít na poštu. Ale stále je ta schránka zavedené a funkční řešení - pro "nejen ouřední" poštu.
V elektronické podobě máme e-mail. Taky zavedené a fungující řešení, byť (jako ta pošta) ne zcela spolehlivé. Kdyby pro ouřední záležitosti vznikla nějaká jednoduchá, ovladatelná nadstavba, asi by to lidé používali dobrovolně.
Jenže datové schránky nejsou aniželezný oř
, ani pošťák místo poslíčka. Je to složité, uživatelsky nepřívětivé řešení, čistě jednoúčelové. Pokud komunikujete se státem často, dá se to vydržet. Ale jestli je ta frekvencejednou za dva roky
- pak je opravdu lepší ten poslíček z úřadu. -
no jo, bylo by to fajn mít nějaký "jednodušší nástroj". Je třeba si ovšem uvědomit, že poštovní protokoly jsou tu s námi desítky let v téměř nezměněné podobě a že nelze garantovat, že k obsahu emailu se nedostane někdo jiný. Bohužel šifrování typu PGP je z hlediska BFU velmi těžkopádné. Hodně jsem si před lety sliboval když to chtě Norton zaimplementovat do svého security balíku, ale pokud je mi známo nic rozumného se zatím nerozšířilo.
Uvidíme časem. Vždy ještě v podstatě nekolik měsíců nazpátek byl jednou z mála rozumných možností autentikace PostSignum podpis, což jsem několikrát absolvoval a pro BFU to v zásadě není - pořízení a obnova je prostě šílenost. Dnes se nám roztrhl pytel s bankovními identitami a jednoduchý, účinný a relativně bezpečný nástroj na autentikaci v masovém měřítku je na světe....... -
No když se ještě před nepříliš dlouhou dobou pošťákům opravdu důležitou poštu (od soudů apod.) nepodařilo doručit, vrátili ji odesílateli a ten přitlačil na pilu - o doručení požádal policii. Pochůzkáři se pak pokusili doručit poštu i ve večerních hodinách, pokud neuspěli, poptali se na přítomnot adresáta sousedů atd. Prostě pozůstatek totality jak vyšitý, kterému naštěstí učinila přítrž demokratická fikce doručení.
-
Proč pozůstatek totality? V jiných demokratických státech to tak funguje a pozůstatek žádné totality to není. Pro mne má znaky totality naopak fikce doručení – rovnou to z každého dělá sprostého podezřelého, a staví to na roveň lidi, kteří se úmyslně doručení vyhýbají a ty, kteří jsou třeba jen na dovolené nebo v nemocnici.
ČLÁNKY DO MAILU