Domenu si muzu koupit a tim se stava mym majetkem a muzu si s nim nakladat jak chci. Tohle neni u mobilnich cisel mozne, proto je potreba nejaka forma ochrany.
Tam také nemají dopravu a montáž nábytku "zdarma". Ono totiž to "zdarma" znamená, že to dotují všichni. To samé přenositelnost - já to nejspíš ani nevyužiju, ale platím to pro ty, kteří to využijí. O tom, že nevím, do které sítě vlastně volám, ani nemluvě
Bankovni sluzby vedeni uctu nejlevnější cenové nabídky zmizely a podnikající subjekty stejne náklady promítly zvysenim sazeb pro svuj zisk spotřebitelům.
Za a srovnavate nesrovnatelne ..... Problem v prenositelnisti cisla neni ani tak v nakladech na vytisknuti vizitek jako spis v nakladech na informovani vsech zakazniku ze je cislo jine v tom je problem, neztratit zakaznika ....
A uvadet bankovni sluzby jako priklad sluzby ktera dobre funguje v tomto kontextu to si snad delate srandu ...
Totalne predrazene sluzby kde sve bance za to ze u ni mate ucet a vlastne ji za symbolickou castku nechavate penize na uctu platite nekolikanasobne poplatky nez v jinych zemich ..., a banka zneuziva toho ze je presne tak problematicke vse prevadet kdyz menite ucet... sam pouzivate za argumenty ty oblasti kde by se melo neco udelat ale ne z duvodu socialistickych ale z toho ze nekolik malo subjektu na bankovnim trhu postupuje pomalu ve shode tak ze kazdy rok zdrazi jeden a pak ostatni.
A to vás neštvou reklamy (zaplacené z toho, co vy jste zaplatil operátorovi), které se snaží přítáhnout studenty - i když vy už dávno nejste student a nemyslíte si, že studenti by "vašemu" operátorovi vydělali tak, že vám by mohl snížit ceny?
>Není ale žádný důvod, proč by stát měl spravovat nějaké
>telefonní seznamy, protože to bude dělat určitě hůře než
>soukromé subjekty.
On stát spravuje nějaké seznamy?
Vlčí mha pane, CTU pouze - ve spolupráci s operátory vytvořilo "Číslovací plán" ve kterém je (zjednodušeně) řečeno které předčíslí co znamená.
Podle tohoto plánu pak přiděluje podle potřeby operátorům bloky čísel.
Někdo musí zajistit aby si CT svobodne po sve vuli nevzal vsechny cisla +420-2xx-xxx-xxx ... Bylo by to liberální, ale tězce monopolistické, tudíž neliberální.
>Ony i analogické služby v oblasti rádiového vysílání
>fungovaly dlouho a uspokojivě, aniž by pásma a licence
>přidělovali úředníci. Teprve v roce 1927 bylo v USA
>elektromagnetické spektrum znárodněno
... á, pán je novinář. Dobrá takže pomalu a jasně.
Máte pravdu, fungovalo dlouho a uspokojivě, do té doby než přestalo fungovat. Koukněte se někdy na sítě v pásmu 2,4GHz tam neplatí žádná pravidla (já vím omezení výkonu ...) a jak to tam vypadá. Spolehlivý spoj na této frekvenci funguje až do spuštění jiného spoje jiného subjektu ... anarchie pro hoby.
Na druhou stranu spoje licencovane v pasmu 3,5GHz jsou zcela bez problemu ... zadne ruseni ... zadne hledani neobsazeneho kanalu co měsíc ...
To co popisuje odkazovaný článek by znamenalo, že budou v tomto oboru podnikat jen ti kteří mají na vedení neustálých soudních sporů. A že počet provozovatelů rádií v USA klesl ... pred deseti lety bylo v SF FM spektrum tak obsazene, ze stanice byly od sebe 0.1-0.3 MHz tzn. na hranici unosnosti.
Ale kupodivu ze strany EU je tlak na přenositelnost účtů - v ČS mám díky jednotnému číslu účtu možnost toto číslo uvádět jednak po celé Evropě jednotně a nově také mohu změnit libovolně pobočku, aniž by se mi měnilo číslo účtu.
U telefonů "dobrovolná" přenositelnost již funguje - můžu si nechat telefonní hovor přesměrovat na jiné číslo. Ale také si to u daného operátora plně zaplatím. A to přece není TA (dobrovolná?) přenositelnost, kterou všichni chceme!
Další nekvalitní článek na Lupě, ach jo ...
Napíšete, že "stát ... udělí několika subjektům určité privilegium" - ale to je třeba kompenzovat. V mobilních telekomunikacích není úplné konkurenční prostředí - srovnání s e-maily v tomto kulhá na všechny dostupné nohy. (Např. když změním mejl, vámi zmiňovaný freemail neruším - nebo ne hned - ale přesměrovávám. Za to neplatím a nejsem tedy ničím omezován.)
No a k regulaci provozu "v éteru" - asi je nezbytná, to je prostě fyzikální omezení.
Dokud v Americe nikdo elektromagneticke pasmo nepouzival, nemuselo byt licencovane. To je zajimave, co z toho nekdo dokaze odvodit za dalekosahle zavery o skodlivosti statu...
On ale vazeny autor jaksi zapomnel, ze zatimco webmailu jsou desitky(stovky), naklady jsou ve srovnani s "mobilnimi" sitemi spise zanedbatelne, tak operatori jsou tri. Tomu se rika oligopol. V takovem prostredi firmy na prenositelnosti zadny zajem nemaji a nikdy by jej nezavedli.
BTW: Kdyz o ekonomii nic nevite, tak o ni nepiste. Delate liberalum vetsi skodu nez uzitek.
co studenti ty by tak nevadili ale v navratnost nekterych sluzeb opravdu neverim a uz vubec ne v reklamu na ne. operator je cpe do sveta aby dokazoval svoji inovativnost a nove sluzby ale verit ze by se kampan vlozena do java her a log mohla nekdy opravdu vratit (tj vydelat ne se jen s obtizemi zaplatit) je za hranici me predstavivosti.
Autor to v článku dostatečně nepopsal. To "bezlicenční" využívání elmag. spektra v tom smyslu, jak o něm mluví LI a na který je odkaz v článku neznamená, že si každý může vysílat kde chce a co chce, ale že si zaplatí za pásmo a tam může používat technologii, jakou chce (za dodržení dalších podmínek, z nichž ta nejdůležitější je nerušení sousedních pásem). V současnosti použití technologie určuje telekomunikační úřad, popisovaný návrh to chce nechat na rozhodnutí pronajímatele pásma.
Taková malá ukázka toho, jak by to fungovalo, je třeba naše pásmo 450 MHz. Technologie je regulována ČTÚ, kdyby taková regulace neexistovala, mohl by si tam Eurotel bez diskuse se státem střídat CDMA, GSM450 nebo by tam mohl provozovat třeba Tetru nebo cokoliv jiného - záleželo by na něm, jestli by to prodal zákazníkům.
Má to samozřejmě své výhody a nevýhody, ale ty výhody podle mně převažují. Třeba právě u bezdrátového přístupu k internetu. Pokud by existoval rozumný ekonomický model, pak by stačilo koupit si pásmo a nabízet internet, nikdo by tam nemohl rušit (a mohlo by to být v "libovolném" pásmu). Dnes je tady "bezplatné" ISM, ale protože tam jsou všichni, tak je to nepoužitelné. A šance na to, že by si někdo pro proprietární technologii od ČTÚ pronajal nějaké pásmo neexistuje, ČTÚ vždy diktuje, co se tam může používat...
To pletete 2 věci dohromady to "jednotné číslo" je prostě IBAN (international bank account number), ze kterého se dá poznat země i banka (CZ a když budete koukat, najdete tam i to 0800, které se normálně uvádí za lomítkem). Tj. při strojovém zpracování program ví, že CZ je česko a má takový a takový formát IBAN, tj. že počet číslic za CZ je 22 a 3. - 6. číslice je kód banky. Převod mezi pobočkami bez změny čísla účtu už ostatní banky provádí x let (v KB při stěhování jsme ho takhle měnili snad před 8 lety), spořka to umožnila až opuštěním hovadského systému, kdy všechna sporožira jedné pobočky měla stejné číslo účtu a rozlišovalo se to spec. symbolem.
1/ Pokud některý operátor,,vylepší´´ své služby tak, že se pro mne stane drahým, dám mu mnohem pohodlněji kopačky.
2/ Mnohé banky podmiňují poskytnutí půjčky vlastnictvím pevné linky (o čemž ve svých reklamních spotech cudně mlčí).
Takže pokud dnes budu chtít půjčku, musím si pořídit pevnou linku a platit paušál, čímž se mi půjčka pěkně prodraží. Pokud bude přenositelnost, mohu pevnou po získání půjčky klidně zrušit a tím ušetřit.
3/V případě, že Telecom prosadí zvýšení paušálu na 500 Kč (bez DPH), o což se snaží už delší dobu, usnadní se zavedením přenositelnosti migrace zbytku zákazníků Telecomu k mobilním operátorům a to je asi právě to, co se odpůrcům přenositelnosti nelíbí. Myslím, že pozitivní výsledky z okolních států jsou dostatečně pádným argumentem pro a že EU v tomto případě ví co dělá. Telekomunikační byznys by měl být v první řadě službou zákazníkům a teprve pak zdrojem zisku!
Ale v tom bych řekl, že má autor docela pravdu - mobilní operátoři (o žluté ... ani nemluvě) nejsou stejně jako banky podrobeny volné soutěži, ale vztup na tento trh má bariéry - jednak značnou finanční, jednak "úřední" - přidělení licence. A proto zde nefungují zcela mechanismy tržního prostředí a přichází stát aby regulací zajistil ochranu zákazníka - ještě více ořezal trh. Autor nastiňuje druhou cestu - uvolnění prostředí pro vstup dalších operátorů (případně bank) - ta má ovšem technické obtíže (nemám pocit, že by šlo uvolnit 1000 licencí pro mobilní operátory), případně "sociální" - skoro všichni chceme mít část vkladu v bance pojištěnou státem - stát si tedy musí ponechat kontrolní moc (a tedy odebrat licenci).
Totálně ujeté mi přijde srovnání s freemailem - tam prostě trh funguje, tak proč ho omezovat ...
A jen tak na okraj - u bankovní sféry dnes opravdu nechápu, proč trh nefunguje - kterákoliv zahraniční banka příchodem do ČR srovnala své sazby s místníma, místo aby s trhem zkusila zahýbat a zákazníky přitáhnout.
Jsem pro prenositelnost:
- telefoniho cisla
- bankovniho cisla uctu
- emailu
- domeny
proc ne? Zas tak velky technicky problem to neni. Kdyz stat vede o nas kde jakou agendu, tak proc ne tuto.
Srovnani s freemailovymi servery nesedi. Ale to autor nemuze vedet, protoze i s dalsich indicii lze soudit, ze nevi, jak presne je prenositelnost technicky realizovana a predevsim! - nevi, jak je zpoplatnovana.
Autor jaksi téměř opomněl zmínit nejdůležitější otázku, která s přenositelností souvisí: Komu číslo patří? Pokud odpovíme, že operátorovi, je přenositelnost opravdu jen další zásah státu do podnikání. Pokud patří státu, tedy všem, pak záleží na nás, zda chceme přenositelnost i za cenu vyšší ceny služeb, nebo ne. A pokud patří tomu, kdo platí za telefon, pak je přenositelnost naprostou samozřejmostí.
To ja bych zase predstavu mel. Kazdy clovicek je stejne veden v X ruznych DB, takze bych to videl tak, ze dostanete karticku, ktera bude obcankou, pasem, ridicakem ... a pokud s ni prijdete do banky a nechate si ji tam registrovat, stane se i platebni kartou.
V principu je vem sumak nejake cislo uctu, penize posilate nejakemu cloveku/firme => posilal by jste je s nejakym ID a pak uz je na bance aby si to prebrala => trebas zjistila ze dany clovek ma ucet jinde => zjistime kde a tam tu castku posleme.
Přesně tak.
Autor je demagog.
Porovnání freemailů (v dokonalé konkurenci) dostupných na jednotné síti s převoditelností čísla MO v prostředí (pouze) tří (resp. "čtyř") různých sítí oddělených vysokými bariérovými poplatky (volání do cizí sítě) bije do očí na první pohled...
a pockejte az se k tomu prida mezinarodni prenositelnost a cisla pro IP telefonii. Pri nejhorsim vam bude operator po kazde provolane desetikorune pipat do ucha.
ano chci tam volat, ale chci si vybrat, kudy ten hovor půjde; mnoho firem používá zařízení, kterému se říká pobočková ústředna a to obvykle nabízí funkci least cost routing, která podle volaného čísla a denní doby vybere nejlevnější odchozí směr
Obavam se, ze o prenositelnosti mezi pevnymi a mobilnimi sitemi se nikdy nemluvilo a AFAIK s ni nepocita ani ocislovaci plan. Cili bude mozne zmenit poskytovatele pevne linky beze zmeny cisla a mobilniho operatora beze zmeny cisla, ale ne prevest cislo z pevne na mobil.
Porovnavat freemaily s mobily dost ujete. Zridit si novy freemail muze kazdy, nemusi na tom vydelevat, ale bez problemu muze. Zridit si GSM sit nelze, protoze kmitoctove spektrum je omezene. Predstavme si, ze na kmitotove spektrum se nebudou udelovat licence, ale pujde se na divoko: Vsechny kanaly by mel Eurotel a ostatni by si nevrzly. Zrusit regulaci kmitoctoveho spektra by znamenalo neco jako zruseni pravidel silnicniho provozu na silnici. BTW: Na silnicich pred sto lety nebylo take potreba pravidel, podobne jako nebylo potreba licenci na kmitocty.
Vubec nemusi byt stejne, vyberete si jednoho operatora, ktery bude mit v prumeru nejlevnejsi volani pro vami vysledovanou kombinaci volani a ten vas pripoji. Treba jeden pro pevne linky a druhy pro mobilni. Stejne na ustredne nemate porty pro padesat ruznych bran, mate treba jednu E1 k Telekomu a druhou k Eurotelu.
Původně jsem chtěl nějak okomentovat argumenty, které autor uváděl, ale připadnou mi natolik absurdní, že ani nevím co na to říct. Jen by mě zajímalo jestli stát někdy operátorům slíbil, že dostanou své 603, 602, 777 na věčné časy, když už mluví o odebraném privilegiu?
Je videt, ze nejste teenager a ani zadne moc neznate. Ja bych naopak rekl, ze operatori moc dobre vedi, kde je zdroj penez. Preci neni nic lepsiho nez se kazdy tyden pochlubit kamosum novym cool logem stazenym za penize rodicu, ne?
Pobočková ústředna s ústřednou komunikuje stejně digitálně. Tak co by se stalo, kdyby se tato komunikace rozšířila o dotaz na cenu hovoru (a toto podporovali všichni operátoři). Tak telefon / pobočková ústředna proťukne všecny připojené operátory s dotazem na cenu volání na konkrétní číslo a následně zavolá skrz nejlevnějšího z nich. Technicky to IMHO není žádný velký problém. Ale tomu, že by to operátoři dobrovolně zavedli opravdu nevěřím.
Ano, v tom je podstata věci. Číslo patří státu. A stát rozhodl, že je správné a spravedlivé, aby číslo následovalo svého uživatele (tedy zákazníka), pokud si to zákazník bude přát.
Všechny peníze dnes mezi bankami stejně tečou jako jedničky a nuly přes clearingové centrum ČNB. Takže umístění databáze s maximálně několika miliony čísel "přenesených" účtů, což je na dnešní dobu v zásadě "brnkačka", se přímo nabízí tam. A tak jako u sestavení tel. hovoru napřed probíhá signalizace, v rámci které se zjistí cesta, kterou se má sestavit hovor, a teprve pak se po zjištění cesty hovor spojí, tak by to šlo udělat i u přenesených účtů.
Přesně tak. Stát rozhodl, že si monopolizuje právo rozhodovat o vysílacích frekvencích. Stát se rozhodl, že frekvence rozdělí mezi tři subjekty a vytvořil tak oligopol. Stát každému subjektu z oligopolu přidělil předčíslí a udělil mu monopol na jejich používání. Až dosud stát vytvářel pouze podmínky pro maximalizaci cen v oblasti komunikačních služeb. (stačí si přečíst i tu nejtenčí knížku o ekonomii)
Nyní se stát chytil za nos a řekl si, že to vše zkusí alespoň trochu napravit a rozhodne, že každý člen oligopolu přijde o monopol na předčíslí.
No a co na to takzvaní "ochránci trhu"? Že prý to v konečném důsledku zdraží služby, protože členům oligopolu se vezme jistota jejich příjmů. Sorry, ale tomu se opravdu můžu jenom smát.
Jediná cesta ke zlevňování a zkvalitňování služeb je právě odejmutím jistot. Pouze zákazník, který má možnost volby je opečováván a je mu vycházeno vstříc. Tohle se ostatně projevilo pokaždé, kdy se oligopol zvětšoval (na začátku monopol - Eurotel, pak přišel Paegas a vznikl oligopol o dvou členech, dnes máme tříčlený oligopol)
Dalším možným a jistě přínosným krokem by dle mého názoru mohlo být působení tzv. virtuálních operátorů. A opět se obávám, že se nějakým způsobem bude muset angažovat stát, aby přinutil naše oligopolisty umožnit takovýmto operátorům existovat. A jestli i tohle zvedne ceny, tak sním svoje boty. :-)
Přenositelnost domény tady tak dlouho zase není. Dokud byl jediným registrátorem NIC, jaksi ji nebylo kam přenášet. A jen tak v kontextu s článkem. Domény systém více registrátorů nezdražil. :-)
Přečetl jsem si všechny tři články - tento na lupě, v computerworldu a liberálně reformní strany - a připadají mi všechny stejné. Pouze LRS se nepouštěla na tenký led s přenositelností e-mailů (asi o ekonomii něco ví), ale zasvětila čtenáře do tajů fyziky, elementárních částic a ani kvantovou fyziku nevynechala.
Mám pocit, že při opisování někdo neskoukl fyziku a radši tam prdnul přenositelnost e-mailů. Kdo to byl? Že by tleskač?
Přenositelnost domény je jaksi už základním principem DNS. Dokonce bych se to odvážil formulovat tak, že jedním z hlavních přínosů DNS je to, že (téměř) odstraňuje potřebu realizovat "přenositelnost IP adres"
To mi prijde jako hloupost. Jednak jeden clovek muze mit vice uctu u vice bank (typicky pripad je napr ze mam u jedne banky bezny ucet a nekde jinde si zridim jiny typ uctu, treba stavebni sporeni), u firem to same. To aby pak clovek mel tech karticek radsi do zasoby tak 10 a i tak by se nasly lidi co jim to nestaci
Presne tak. Navic spousta firem ma na vizitkach treba cislo na pevnou linku a mobil. Kdyz tam chci zavolat, tak si z tech dvou vyberu to, kde mne to bude stat zrovna mene...
Problém je u hotovostních úhrad. Banky si hotovost navzájem zásadně nepřijímají (hotovost v bankách vyjde na pojištění, přepravách, zaměstnancích ukrutně draho). Takhle vím, že když potřebuju zaplatit rychle v hotovosti, odnesu to do příslušné banky.
problém je v tom, že ISDN signalizace toto nepodporuje; troufám si tvrdit, že zavedení podobného mechanismu je srovnatelné s přechodem od IPv4 na IPv6 - to také není technicky žádný velký problém ...; rád bych věřil tomu, že "stejná cena do všech mobilních sítí" bude jeden z hlavních argumentů, kterým budou mobilní operátoři přetahovat firemní klientelu
O trh se maji starat jeho ucastnici, tedy podnikatele i spotrebitele. Jenomze spotrebitele jsou lini nad svou spotrebou premyslet a tak sve povinnosti hazeji na stat i kdyz je znamo ze to je vzdy ten nejmene efektivni poskytovatel sluzeb. A stat jmenem spotrebitelu pak narizuje, omezuje, prikazuje a zakazuje. Tim unifikuje nabidku a spotrebitele, kteri chteji neco jineho maji smulu, protoze stat v zajmu spotrebitelu zakazal poskytovani sluzeb jinych nez chce vetsina.
Jeste bych dodal, ze nikdo vam negarantuje, ze se vam pri stehovani z pobocky na pobocku IBAN nezmeni. To je totiz pouze prekodovane normalni cislo uctu, nikoliv nejaky nezavisle pridelovany identifikator.
Myslim, ze podmineni poskytnuti pujcky vlastnictvim pevne linky od Telecomu bylo zalezitost x-let zpet. Pokud vim vsechny banky, ktere to pozadovaly od teto praxe ustoupily.
Samozrejme, ze nezdrazil. Pokud mate 95% marzi na prodeji nejake komodity (jako je registrace domen), tak system nekolika registratoru z ni klidne pokryjete. :-)
ted nevim, jestli to je vtip nebo nechtena ukazka rozdilu mezi IT svetem resicim problemy hrubou silou a - do jiste miry primitivnim - svetem klasickych telekomunikaci :-) navrhnout nahradu smerovacich tabulek databazi vsech cisel muze jenom clovek z IT (prosim nic ve zlem, povazuji se za IT, jen mam pohled i na druhou stranu)
na druhou stranu, z pohledu dodavatele pobockovych ustreden to vubec neni spatny napad ...
v druhé části se ale plně shodneme - rád bych také věřil tomu, že "stejná cena do všech mobilních sítí" bude jeden z hlavních argumentů, kterým budou mobilní operátoři přetahovat firemní klientelu
Mimochodem jednotne ceny Oskara jsou fakt vyhrou, zejmena pro ty teenagery, kteri si poridily Oskarka s tim, ze budou mezi sebou levne telefonovat. Jak jsem tak koukal, tak zavedeni jednotnych tarifu do vsech siti u Oskara znamena zdrazeni volani Oskar-Oskar na uroven volani do cizich siti. :-)
Ono se to myslelo tak nejak samo sebou, ze kdyz nekdo dostane licenci, k ni predcisli a neni uvedeno jinak, tak ze se nebudou sdilet. Je to asi jako kdyz koupite auto a nikde neni explicitne udano, ze ho musite sdilet se sousedem. Pak prijde novy zakon, ktery pozaduje sdileni vlastniho vozu se sousedem, ktery na nej treba nema. :-)
To co mne osobne na ni nejvice vadi je, ze v nasich podminkach jeji zavedeni bude stat, pokud vezmeme-li velmi strizlivy odhad, cca pet az sedm miliard, rekneme ze sedm milionu lidi ma mobil, takze prumerne kazdy uzivatel mobilniho telefonu zaplati v pristich peti letech navic skoro tisicovku (ovsem spise vice) z vlastni kapsy, aby si nejake otazkou je jak vyznamne procento zakazniku mohlo prenaset zdarma sva cisla.
Ale kdepak, nevidim zadny problem mit stejne cislo uctu u libovolneho poctu bank, rozliseni pouze podle ID banky/pripadne poradoveho cisla uctu nebo nejakeho dalsiho identifikatoru. To by se na kartu zapsalo a kdybych sel do bankomatu, tak ten by mi podle toho dal na vyber co ze to chci delat/ jeden z tech uctu bych si nastavil jako default.
Nemělo by se měnit. Struktura je CZKKBBBBUUUUUU.... kdy KK jsou kontrolní číslice, BBBB stávající kód banky a zbytek číslo účtu. Pokud se tedy nezmění přechodem na jinou pobočku číslo účtu, zůstane i IBAN stejné.
Zatím vás ale nikdo nenutí tarify měnit. Já mám firemní číslo s tarifem někdy z roku 2002 a je pro mou strukturu volání výhodné. Sice se mi Oskar snaží neustále nabízet přechod na jiný tarif, ale má smůlu.
s vice ucty (desitky) by nemel byt problem. O prenositelnosti se vzdy mluvilo jako o moznosti pro zakaznika ne o povinnosti. Takze je na vas, zda si v novem miste zalozite nove cislo nebo si nechate stare.
No, o té "zásadnosti" nepřijímání hotovosti pro jiné banky lze úspěšně pochybovat, když např. ČSOB má vklad hotovosti pro jiný peněžní ústav jako ceníkovou položku, a skutečně ji bere :-). Ovšem ohodnocenou na minimálně 100 Kč, resp. 2 % z vkládané částky. Poplatek je tedy docela velký. Že to ovšem obecně banky dělat nechtějí je pravda. Ale také je pravda, že pokud by se došlo k tomu, že přenositelnost účtů je "veřejný zájem", nebyl by až takový problém stanovit "oprávněné náklady a přiměřený zisk" které je možno za takové přijetí hotovosti i třeba jen "původní" bankou účtovat.
jo to bude stat, pokud vsichni operatori vyhodi vsechny systemy a koupi si nove. Jinak mne ta cena pripada hodne ujeta. Srovnejte to s caskou kolik stala vystavbe cele GSM site.
vetsinou potreba vzdy investovat, aby jste v budoucnu snizil naklady. Takze po prvotni investici do vice rigistratoru, prijdou v nasledujicich letech uspory z konkurencnihi boje (fimy se snazi snizit naklady, spustit nove sluzby).
No to už jsme tady jednou měli, že jediná firma (SPT Telecom) měla státem garantovaný monopol na budování pevné telefonní sítě - poslední míle do každého domu.
Manýrů téhle státem protežované chobotnice se nedokážeme zbavit ani po několika letech od formálního zrušení monopolu. Její management se také někdy chová, jako kdyby ČTc patřil celý stát...
Kdo by to tušil, že jednou přijde konkurence a bude chtít přístup k poslední míli...
;o)
MO toho napovídají, když cítí, že enormní zisky z poplatků za přenos do cizí sítě jsou ohroženy a že budou muset dolů... To máte jako s cenami SMS - náklady nula nula nic - a cena i 3,40 za kus, nebo volání z MT do pevné sítě za cenu stejnou, jako do sítě MO...
Taky bych řval, kdyby mě někdo chtěl o tak výhodný kšeft připravit.
IP telefonie nepotřebuje, vzhledem k technologii, zavádět žádnou "mezinárodní přenositelnost" čísla. Pokud vezmu SIP protokol, šitý internetu na míru, tak ten nepoužívá "číslo" ale adresu v obecném formátu "sip:jmeno_uzivatele@domena" a žádné číslo nepotřebuje. Čistě jen z psychologických důvodů bývá velmi často "jmeno_uzivatele" v čísleném formátu a formálně totožné s nějakým telefonním číslem. Ale reálně se stejně o "spárování" správného "jmena_uzivatele" a tel. čísla při přechodu hovoru z/do "klasické" tel. sítě stará příslušná gateway (proxy).
Bohužel se v článku míchá pojem a průjem. Je opravdu tristní, že by člověk měl ve věku informačních technologií při každé jednostranné změně vychcaného poskytovatele služeb buď znova tisknout vizitky, hlavičkové papíry a všem to oznamovat nebo strpět, jak s ním ořou.
Proto by měl stát 1) zajistit, aby se nevytvářeli umělé bariéry přechodu k jinému poskytovateli služeb díky "identifikaci" a ty stávající zlikvidovat a 2) míchat se co nejmíň do samotného poskytování služeb.
Proto by měla být zajištěna přenositelnost tel. čísel i čísel účtů. Příklad s maily kulhá na obě nohy, pokud chce někdo přenositelnost, není problém si zajistit svou doménu a pro tu si může měnit hosting včetně mailů jak chce. Kdo si založí schránku na freemailu, tak musí počítat s určitými omezeními.
Perfektní by byla přenositelnost bank. účtů, protože svině banky dělají byznys často tím způsobem, že nejdřív nalákají zákazníky na lacinou službu a pak jí několikanásobně zdraží. Ty "šikovnější" si případně současně zvýší poplatky za zrušení účtu, aby si každý odchod opravdu rozmyslel. Možnost bezbolestného přechodu je jediný způsob jak tyto skoromonopoly zlomit.
ale stejná přenositelnost je i u mobilních čísel od začátku. Svůj mobil si můžu přenést kam budu chtít. Můžu ho mít na chalupě nebo na nákupu v supermarketu. Operátor vždy (pokud mám signál) zařídí přesměrování příchozích hovorů na příslušnou buňku a tím i na můj telefon.
Tahle debata ale není o nošení mobilů, ale o tom, že tohle přesměrování bude moci u jednoho konkrétního čísla dělat kdokoliv ze tří operátorů. Záleží tedy na tom, komu platím, ne na tom, kam si mobil (doménu) přesunu.
Neznam analytiku prijmu operatoru, ale troufam si rici, ze ac teenageri generuji nejaky obrat (mozna i zisk), zlate doly lezi jinde a teenageri jsou loveni z trochu jinych pohnutek - asi jako banky lovi studaky.
Jenze NIC vede rejstrik. Domenu si muzete prenest, kam chcete. Prenositelnost domeny je zakladnim principem DNS. Dokonce si muzete udelat vlastni DNS strom nezavisly na ICANN/IANA. To nezmeni zadny NIC (ani cesky, ani jiny).
Je, to jste mě rozesmál.
Vezmu-li střízlivý odhad, tak až mi stát zakáže kouřit v restauracích a barech, bude mě to stát cca 4 miliardy za rok. Jsem dost líný a chodit kouřit na ulici mi způsobí asi takto vysokou újmu.. :o))))
K přenositelnosti bych ještě přidal snížení či zrušení propojovacích poplatků.To je největší cenový mor a hlavně současná situace opům vyhovuje.Oni neprodělají nikdy.
ale to si prece neodporujeme ja rikam ze u studentskych sluzeb verim ze to MUZE byt ziskove ale bombasticka reklama na java hry. a o tom to je -> puvodni smysl diskuze, ze ostatni plati neco omezene skupine.
Prejmenovani je ciste procesni zalezitost. Ani u normalniho cisla uctu nebrani bance nic v jeho nemeneni, ale pokud nejaky blb vymysli jejich vztazeni k pobocce, tak se pri stehovani menit muze. U IBAN je to uplne stejne.
Tady nejde o rvani. Tohle je proste vcelku realna (mozna podcenena castka) na upravu vsech systemu a implementaci potrebnych zmen odhadnuta na zaklade me vcelku dobre znalosti implementace IS ve velkych spolecnostech a par nepodstatnych inside informaci. Ty castky pri podobnem zasahu se proste v teto urovni pohybuji. Tedy za predpokladu, ze se cela akce vicemene (na pomery v techto firmach) povede, pokud nekdo zvora analyzu a nezvladne implementaci tak samozrejme naklady narustaji.
Uz jsem to tady nekolikrat psal, ale strucne znovu. Tady nejde vubec o BTSky nebo dalsi soucasti sitove infrastruktury. Tady jde primarne o to, ze vsechny IT systemy operatoru (vykaznictvi, analytika, operations) pouzivali predcisli jako nemenny identifikator urcujici mobilni sit. Tato premisa nyni pada a vsechno se musi predelat. Jde o desitky systemu pouzivajicich ruzne, nekdy i dnes uz neaktualni, technologie, ktere zpracovavaji velke mnozstvi transakci (tj. jsou pekne drahe, zadna MySQL databaze na nejakem zastrcenem Pentitku).
Propojovaci poplatky jsou vcelku logicka zalezitost - druhy operator (tedy operator prijemce) poskytuje pulku sluzby (priblizne), tedy je logicke, ze dostane zaplacenu cast z ceny hovoru.
Devadesat procent bojovniku proti "socialismu" a "skodlivym regulacim", znamych taky jako "liberalove" a "jedini pravi nedemagogove" jsou demagogove toho nejhrubsiho zrna.
S tim drobnym rozdilem, ze tu "IP adresu" muzes realizovat pomoci ruznych firem... ty bunky, kde budes provozovat mobil, uz sotva. U telefonnich cisel mas spojene poskytovani telefonniho cisla A telefonnich sluzeb - u domen jsou tyto dve sluzby (poskytovani domenoveho jmena a sluzeb souvisejicich s provozem serveru...) oddelene)
HAHAHAHAHAHAHA. Uz vidim, jak jako naprosto neliny spotrebitel jdes bojovat proti necemu v rozmerech CTc, T-mobile, Eurotel... Nejak ti nedochazi, ze ruzni hraci na trhu maji VELMI ruznou velikost a ekonomickou silu. Ulohou statu by melo byt trh vyvazovat a napravovat tam, kde trzni mechanismy selhavaji.
Fakt nechapu, kde se porad berou lidi, kteri veri, ze v realu existuje neco jako "idealni trh" (krom par vyjimek, ktere se mu obcas blizi (a i ty maji tendenci samovolne mizet).
On nekdo veri na idealni stat? No... to radsi na lochnesku a yettiho:))). Kazdopadne vetsi mnozstvi lidi se ohani samospasitelnym trhem nez samospasitelnym statem.
A za by nekolik generaci existence monopolu bylo nejakym idealem...
Není problém si vybrat správnou službu a vhodného operátora pro nejvýhodnější volání, stačí jen jedno pořádně si rozmyslet ,která služba mi nejvíce vyhovuje,mě pomohly stránky www.tet.cz,kde je kalkulačka a tam jsem si spočetla který tarif je pro mne výhodný,našla jsem tam i souhrn informací o přenositelnosti mobilních čísel
ČLÁNKY DO MAILU