Pod blbym clankem bude blba diskuze. Viz prave "technoblb" Cermak, ani se nedivim, ze ty diskuze zrusil.
Malokdy se stava, ze by pod dobrym clankem citil nejaky blbecek potrebu se vyzvracet. Nekdy se to stava na Reflexu, kde je takova divna sorta diskutujicich, kteri diskuzi berou jako chat a je jim jedno pod jakym clankem. Drive se podobni lide schazeli i na Neviditelnem psu, ale ted uz to tam je taky normalni modro/oranzova (v abecednim poradi) zumpa jako idnes.
V okamziku, kdy nejaky server zacne navstevovat hodne lidi, tak se tam samozrejme objevi i povl. Lupa v tomto smeru nastesti neni tak provarena.
I pod dobrým článkem se dá rozjet naprosto stupidní diskuse. A myslím, že nejvíce přispívají a diskuse otravují takový ty týpci co si furt jen stěžují, že je např.: iDnes stojí za pendrek a Novinky stojí za pendrek a Čermák stojí za pendrek. A ikdyž to stojí, podle nich teda, takhle za hovno, tak stejně pořád na ty servery chodí, Čermáka čtou a pak v diskusi prudí přiblblýma kecama.
Naprostý souhlas. A Neviditelný pes je odjakživa útočištěm fanklubu modrého bolševika, takže se není co divit, že je na jiné, než ,,oficiální" názory alergický.
Neviditelný pes zveřejňuje často články, jejichž úroveň je "pod psa". V posledních letech se na něm navíc začala objevovat spousta "příspěvků", které vypadaly jako zaplacené vstupy Paroubkových fanoušků k článkům funkcionářů ČSSD a k politice ČSSD. Samozřejmě narostla i vulgarita a diskuse už byla jenom arénou pro "exoty". Koncem loňského roku jsem tento server přestal z těchto důvodů navštěvovat. Nedávno (před zavedením povinné registrace) jsem tam nakoukl a chtěl vložit komentář k článku o životním prostředí, ale z nějakého důvodu mi ne a ne projít. (V loňském roce nic mimořádného, idiotsky naprogramovaný "robot" odmítal vpustit i zcela nevinné texty, v nuichž se např. vyskytklo slovo "mzda". :-) Tak jsem chvíli testoval, co je špatně, které slovo, odhalit se mi to nepodařilo. Tak jsem zkopíroval sken obrazovky s textem a vložil do diskuse odkaz na něj, s komentářem, jak probíhá cenzura na NP. Za to jsem dostal okamžitě "ban" na vstup do diskusí od anonymního člena "redakce", která si prý nepřeje... atd.
Tak jsem vymazal server po deseti letech z mých záložek/oblíbených položek a už jsem se tam od té doby nepodíval. Oni přijdou o reklamní peníze, já ušetřil čas. Takže se vlastně nic nestalo. Dnes jsem tam nakoukl. Diskuse plné nesmyslů i po povinné registraci diskutujících. :D
Ono je to spíš tak, že celková úroveň periodika, odpovídá celkové úrovni čtenářů a ta odpovídá celkové úrovni diskuze. Myslet si, že zavedením moderování, nebo nečím podobým se stav věcí změní je dosti výstřední názor.
Tohle je naprosto zásadní výrok, který by si měl uvědomit každý provozovatel, kterému vadí obsah diskusí na jeho serveru. Obsah bude vždy přitahovat určité typy lidí a na tom žádná moderace či cenzura (říkejme tomu jakkoli) nic nezmění.
A co se týče moderování diskusí - sám s tím problém nemám, respektuji přání majitele a vydavatele. Buď na takové diskusi píšu v souladu s pravidly (což je někdy zajímavý oříšek - někdy jsou "antispamové" filtry zajímavě nastavené a blokují i bezproblémové příspěvky), nebo se prostě takovému serveru vyhnu, protože mi nevyhovuje.
Jenže můj názor bohužel patří k menšinovému, pokud bych to měl hodnotit podle úrovně diskutujících na mainstreamových webech.
Tady vidim jadro problemu. Souvisi nejen s cenzurou, ale i fakt, ze vetsina ctenaru je silne frustrovana prave tim co se v clancich pise.
1. Politizace - vetsina medii v cr je natolik politicky zacilena, ze reci o nezavsislosti jsou k smichu. Nakonec pokud nekdo sleduje nejake medium je snadne zjistit za kterou stra kdo kope.
2. Cenzura - to ze redakce zacala cenzurovat treba tak, ze rusila registrace uzivatelu, kteri proste v diskusi nesouhlasili. Osobne jsem se stim setkal na Idnes. Kdy jsem byl sam narcen za porusovani pravidel. Diskuse kde jsem napsal odmitavy nazor a dokonce ho podporil odkazem. Muj nazor a ucet byl smazan. Nazory plne osobnich vypadu, urazek, vulgarit a odkazu na IQ testy samozrejme zustaly.
3. Cenzura na druhou - to co se ted zavadi je proste snaha vytvorit prostredi kde nikdo nebude moci vyjadrit protinazor aniz by bylo snadne identifikovat problemoveho cloveka. Clanek ktery, lze a pod nim diskuse souhlasneho stada je z hlediska statni moci proste idealni.
ČLÁNKY DO MAILU