Vlákno názorů k článku Nejistá budoucnost čtenářských diskusí od Petr Hejl - Dobry den, obcas ctu a take se ucastnim nekterych...

Dobry den,
obcas ctu a take se ucastnim nekterych internetovych diskuzi.
Muj nazor je takovy, ze filtrovat by se mely pouze prispevky s vylozenymi vulgaritami, na to staci program, ktery tam takova slova vyhleda.
V diskuzi clovek vyjadruje SUBJEKTIVNI NAZORY (HODNOTOVE SOUDY) a za to jej nemuze nikdo zalovat ani trestat.
Podle mne je to takove, jako kdyby v zahlavi kazde diskuze stalo: "Podle meho subjektivniho nazoru:".
Mam takovy zajimayv osobni priklad. Kdysi jsem se dlouho ucastnil jedne ostre diskuze, ve ktere se, podle meho subjektivniho nazoru, jednalo o rozkradani ve znacnem rozsahu.
Pan, do ktereho jsme se se svymi nazory trefovali,
byl znamy a vysoce postveny advokat, ktery casto vystupoval v televizi a dokonce casem kandidoval na ministra.
Tento pan na dva z nas nakonec podal trestni oznameni.
Cele vysetrovani trvalo 2 roky, spis mel nakonec 7 cm, vystridalo se tam 3 policiste a 2 prokuratori,
vysledek byl nekolikrat a take definitivne: trestny cin se nestal.
Tehdy jsem zalozil svoji obhajobu na tom,
domnivam se opravnene,
ze se jednalo o diskuzi, tedy vyjadrovani subjektivnich nazoru,
coz podle trestniho prava v CR neni treste.
A uspel jsem, stejne jako kolega.

Jeste upresneni:
Nejsu pravnik, ale myslim si, ze su ve vecech prava pouceny laik.
Rozdil spociva v tomhle:
Vyrok cislo 1:
"Vy jste kradl."
Vyrok cislo 2:
"Myslim si, ze Vy jste kradl."
V prvni pripade se jedna o TVRZENI,
ktere je zalovatelne,
a pokud by zaloba byla podana,
je na zalovanem, aby toto tvrzeni dokazal.
Ve druhem pripade se jedna o MYSLENKU,
tedy SUBJEKTIVNI NAZOR ci HODNOTOVY SOUD.
A myslenku v nasem pravnim radu nikdo zalovat nemuze,
tedy muze, ale v objektivne vedenem procesu by mel vyhrat autor te myslenky (nemel by byt souzen ani odsouzen).
Prosim, neberte to jako navod,
ale jako subjektivni nazor k veci...