Vlákno názorů k článku Nejvíc jsem se o digitalizaci bál v letech 2005 a 2006, říká její šéf v ČT Pavel Hanuš od anonym - Pokud by byl chronickej nedostatek frekvencí, tak má...

Pokud by byl chronickej nedostatek frekvencí, tak má jistě SFN svůj význam. Ale za situace, že je tady kanálů jak dobrejch a muxů minimum, tak brát ohledy na SFN je imho nesmysl.

Jak to dopadne s MUXem 4, bůh ví...
Jasné je jen jedno, MUXy 1-3 se se stávajícími SD stanicemi do DVB-T2 nepřeklopí. Není k tomu sebemenší důvod.

U Muxu 3 už to vadí teď. Ale Mux 4 pro pokrytí velkých měst SFN nepotřebuje, takže ho stačí využít. Tak na 2 roky to účel splní (a levně), mezitím se rozšíří na trhu DVB-T2 přijímače a pak se může uvažovat o jeho přechodu na DVB-T2.

Absence (nebo podstatný zmenšení) SFN by u muxu 3 vadilo málo, u muxu 4 dokonce vůbec. Navíc není nikde napsaný, že se za nějakou dobu nemůže z DVB-T přejít na DVB-T2, tj. za několik let až bude vybavenost na straně diváků. Ale jako dočasný řešený by to být mohlo.

To by se ještě více zkomplikoval příjem signálu, než je teď. SFN se použít musí, bylo by to plýtvání kmitočtového spektra.

DVB-T2 má silnější protichybové zabezpečení. Při stejné robustnosti je přenosový datový tok větší. Proto se dá použít 256QAM, u DVB-T by to prakticky nešlo.
Parametry budou nastaveny tak, aby byla přijímatelnost zhruba stejná, jako je to u dnešních muxů.

DVB-T mux může mít kapacitu až 31,67Mbps. Takže stačí nastavit adekvátní parametry, zapomenout na SFN a není problém ani se 4 HD stanicema.

Jenže realita je taková, že příští rok budeme mít 3 HD stanice, nic víc. Takže bych se zatím klidně spokojil s funkčním Muxem4 ve velkých městech s ČT1, ČT2/4 a Novou HD. Výhodou je, že k dispozici jsou desetitisíce přijímačů (spíš více) a cena za takovýto Mux bude určitě menší než za DVB-T2 od Radiokomunikací. Má to jen malý problém - kam s Óčkem?

DVB-T MUX 3 má 25 Mbps, to by vyšlo 3 x 8 Mbps. Já vím, je to oproti Blu-ray bída, ale v DVB-T2 se počítá s 35 Mbps a 5-ti programy v MUXu, to vychází ještě méně - 7 Mbps na jeden "HD" program.

A pak je tu nezodpovězená otázka s příjmem DVB-T2 ve zhoršených terénních podmínkách. DVB-T2 funguje na hranici fyzikálních možností, tunery musí být daleko odolnější proti chybám signálu. V praxi se klidně může stát, že bude potřeba navýšit vysílací výkon DVB-T2 vysílačů oproti současnému DVB-T. Tím se veškeré "výhody" DVB-T2 ztratí.

A hlavně, DVB-T2 je, a minimálně dalších 10 let bude, vysílání do zdi. Domnívat se, že si diváci houfně poběží pro nové DVB-T2 přijímače kvůli tomu, že někdo začne v této normě vysílat, je fatální omyl pana Levinského.

Když ona se ta větší kapacita DVB-T2 hlavně v případě HD docela hodí, že. Cpát dnes do MUXŮ 3 HD kanály není dobré, 6 - 7 Mbps na HD kanál je málo. U DVB-T2 to vychází pro tři kanály akorát.
Lidi tak hltají HD z MUX4, tedy pokud se zrovna vysílá v native HD, že si skoro nevšimnou, co je v tom obrazu kompresních vad. A provozovatelé toho samozřejmě zneužívají (MUX2 s pěti stanicemi na kapacitu necelých 20 Mbps je toho jasným příkladem). I do toho DVB-T2 by asi narvali 4 HD stanice. Nebo radši pět...