Názory k článku Některých programů je škoda i pro satelit
-
no mně jsou nějaké omezování proti srsti, ale nemůžu se ani ztotožnit s názory typu "za blbost se platí". Některé obchodní praktiky jsou už totiž docela sofistikované a naletí na ně i občané, kteří nejsou úplní blbci. A jak už tady někdo poznamenal, na sociálních dávkách to pak zaplatíme všichni.
Myslím že mladší generace měla dostat nějaké základy už ve škole a ta starší, (no pro tu už je asi pozdě, ta se ze socializmu probudila na nějakém levném zájezdu se spoustou hrnců v ruce) se mohla vzdělávat v nějakém dopoledním TV pořadu uváděném Pepíčkem Zímou a proloženém dechovkou. Možná by ubylo mladých rodin vyrážejících půjčku půjčkou a přibylo důchodkyň vyhánějících podomního obchodníka koštětem.
Jenže koncept nikde, peníze nesmrdí a ať se každý stará jak umí :-( -
Jupp:jednou nás motor pokroku všechny sežere,pamatujete "kolos na hliněných nohou",dnes je to celý svět,stačí jeden krach na burze a je po svobodě,nastupuje právo silnějšího nebo hůř-vítěze.Važím si dnešní svobody,pro každého vypadá jinak,proto nechci,aby mi ji někdo vnucoval.Nejhorší bude ,až se svoboda stane ideologií,kvůli ní se začne znovu zabíjet,takže to zase dopadne stejně!!! -
Ano, bezdomovci jsou velmi svobodní a platí za to vysokou cenu.
Ano, dalo by se možná říci o bohatém člověku, který se o svůj majetek bojí a strach ho nutí tento majetek stále navyšovat, že je bohatým otrokem peněz. Ale je to svobodné jednání. On tak jedná na základě vlastního rozhodnutí. I když se rozhoduje na základě strachu, což je ostatně v lidském jednání běžné.
Určitě však není větším otrokem peněz než člověk, který kvůli penězům každý den ráno vstává do práce.
Svoboda je stavem mysli. Samozřejmě značná suma na kontě potěší. -
No vida, tak tady se můj názor naprosto odlišuje. Podle mě ten kdo se zajímá o peníze nemůže být nikdy svobodný. Já si třeba myslím, že nejsvobodnější lidi v naší společnosti jsou bezdomovci, museli své svobodě odevzdat ale dost vysokou daň.
A jak jsou třeba svobodní ti nejbohatší, miliardáři. Myslíte že jsou schopni si říct: "Jo, dobrý, peněz mám dost, tak je nechám ležet a do smrti se o ně už nebudu starat"? Já myslím že ne. Pořád se o ně budou zajímat, kde je investovat, jak je neztratit. To podle mě není svobné jednání.
Ovšem jestli je podle vás znakem svobody kupovat si víc dražších věcí, tak to potom mluvíme oba o něčem naprosto jiném. -
Před nedávnem jsem právě o tomhle na diskuzi zde psal, že systém balíčků na satelitu je pro mě nepřijatelný a brání volné konkurenci jednotlivých programů. Nevím jestli jste ho četl nebo na něj reagoval, ale těší mě, že tu nejsem sám, kdo to tak vnímá.
To, že je tento kanál součástí nějakého placeného balíčku, jsem přehlédl. Nějak mě nenapadlo, že není zcela volně. -
Korupce je tady proto, že je tady korupční prostředí. Dosavadní parlamentní politické strany bez výjimky budují korupční prostředí a potom nám budou vykládat pohádky o tom, jak bojují proti korupci.
Stát má příliš velkou moc. Úředníci mají příliš velkou moc. Přes stát protéká obrovské množství peněz. Je třeba omezit moc státu, omezit moc úředníků a omezit objem peněz, které má stát k dispozici. -
Ano, peníze jsou ražená svoboda.
Musíte být ale svobodný, abyste mohl získat peníze (majetek). Musíte být svobodný, abyste mohl nakládat se svými penězi (se svým majetkem) podle vlastního svobodného rozhodnutí.
S naší zkušeností z dob bolševika se shoduje výrok Winstona Churchilla, že "Kapitalismus je typický nerovnoměrným rozdělením bohatství, socialismus rovnoměrným rozdělením bídy." -
To ne, ale jsou to orgány na kontrolu zmíněných institucí, či co. Zbytečné. Protože pokud hlídá vysílání všech RRTV, nevím proč tyto rady ještě hlídají taky ? Respektive je tady furt hlídáno nějak moc. Respektive, tihle hlídači si spíše z toho dělají své kšefty. Tedy krade se tu jako za bolševika, nejvíc v Evropě, korupce je taky nejhorší v Evropě, ale hlídacích psů, je jak máku, jenže se používají spíše k zneškodnění konkurencí a kdo namaže a podmaže jede a ostatní nejedou. Tak, co to je zač ? Dobré stanice ČRo likvidují aby soukromníci se špatnými mohli existovat a náhodou se tady nezvedla všeobecně úroveň. Tak je tam klidně můžu započítat taky. -
Ano, říká se tomu svobodný trh.
Společnost vám učinila nějakou nabídku, pro vás naprosto nepřijatelnou. Nabídka a poptávka se v tomto případě nepotkají, takže zrušíte předplatné MULTI.
Vaše svoboda nebyla ničím dotčena. Vaše přirozená lidská práva nebyla ničím dotčena. Právo na život, svobodu a majetek.
Mezi přirozenými lidskými právy není nikde právo na příjem toho a toho programu v balíčku MULTI a zároveň nepřijímat v tomto balíčku jiný program. Společnost nemá povinnost vyhovět vašim požadavkům.
Je svobodným rozhodnutím provozovatele učinit vám takovou nabídku. Je vaším svobodným rozhodnutím, jak na tuto nabídku budete reagovat. -
Naprostý souhlas s tebou Eniku. Pokud by tyto TV braky vysílali FTA tak neřeknu ani popel. Ať si tam věští jak chtějí,mě je to úplně fuk,prostě si tu TV vůbec nenaladím. Ale zařadit toto do nabídky placené televize považuji od Skylinku za naprostý úlet a to říkám tou nejslušnější mluvou. Je to přesně jak píšeš,zanedlouho mi končí předplatné MULTI a opravdu si vůbec nejsem jistý jestli v něm budu dále pokračovat poněvadž nemám vůbec chuti i přes zatím stále stejnou cenu podporovat částí svých peněz tuto televizní trapárnu zvlášť když žádnou jinou možnost u Skylinku nemám.
-
Peníze a byznys (kromě mnoha jiných věcí - zejména filozofie) v době od průmyslové revoluce do dneška mají zásluhu na tom, že máme takovou životní úroveň, jakou máme.
Co by podle vás mělo být hnacím motorem společnosti?
Vše je závislé na svobodě. Kde není svoboda, tam není ani prosperita. Spíš by se tedy dalo říct, že peníze jsou závislé na svobodě.
Mám dojem, že peníze příliš v lásce nemáte, že je nesnášíte. Zkuste je milovat, budete překvapen, co všechno se změní. Peníze k vám nepoběží, když je nesnášíte. -
Ale já se nikam nevlamuju. Já se jen snažím upozornit na to, že každý chápeme svobodu poněkud odlišně. Televize si samozřejmě můžou vysílat co je jim libo. Ať to nikdo nereguluje a neomezuje. Když se někdo uživí věštěním tak ať věští. Mně je to celkem fuk. Jenže každý kdo si zaplatí rozšířenou nabídku programů bude část svých peněz odvádět i této televizi (ŽIVA), a to pravděpodobně nedobrovolně. Docela bych se podivoval, že by někdo dával své peníze dobrovolně na takovouto věc. Tím ovšem končí svoboda těch, kteří se chtějí dívat např. na NG, a přitom musejí platit i tyto nesmysly. Možná to tak nevnímáte ale skutečná svoboda buď je a nebo není. Být svobodný jen tak trochu když se to zrovna hodí, to je něco jako být tak trochu těhotná. Jestliže tedy ta televize má právo vysílat, já bych chtěl mít zase právo neplatit jí své peníze když se na ni nechci dívat. Jenže já tuto volbu nemám. Buď si koupím celý balíček nebo nic!!! Ptám se tedy kde začíná a končí svoboda každého z nás?
-
No, sice si myslím, že p.Polák chtěl především poukázat na takovéto stanice, tedy nějak je řekněme esteticky, morálně odsoudit, či co. Na což samozřejmě každý právo má. Protože, tak nějak má každý svůj vkus a svoje hodnoty. Ale, když už to tedy došlo až k regulacím a omezováním atd. Tak v této zemi tedy má každý plnou hubu volného trhu, ale trh je tady regulovaný, jako kráva a prakticky ve všem, tedy reguluje se tu, kde co, pomalu jak za bolševika. Tedy úřadů je 3x tolik. Co jiného jsou takové RRTV, Rada ČRo, Rada ČT, Rada ČTÚ atd. To soudruhům nestačí ředitel té instituce a jeho podřízení ? To musí být dozorčí orgán a dozorčí, dozorčího orgánu a dohlížitel dozorčího, dozorčího orgánu, tedy poslanci určeni přes média atd. atd. Ale on se reguluje úplně všude a není místo na zemi, kde by se nereguloval.
Jo na satu je místa dost, tak ať si s tím poradí Eutelsat a SES Astra. Jistě. Dalo by se říci ať si kdo chce, vysílá, co chce, když si za to zaplatí, že ? Tedy třeba i 30 let jenom monoskop.
Jenže ono to takhle není, tady různí hlídači hlídají kolik je české tvorby a kolik je zahraniční tvorby. A kolik je erotiky a kolik je reklamy a tisíc jiných věcí a za každé vybočení, dávají obrovské pokuty.
No a dobře, ale v DVB-T je pár kanálů a nyní si představme, že by na všech jelo nějaké věštění nebo live toto loto a podobné blbosti. Protože by to tzv. trh chtěl a diváci a ty stanice by si to zaplatily. Tak si nedovedu představit ten řev, co by tady nastal, aby s tím někdo něco udělal, tj. to zakázal. Ono už je to přece vidět dnes, kdy je Mux 3 poloprázdný a Mux 4 nikde atd. co se nese na hlavu O2, že tam nic nevysílá atd.
A rádia na FM ? To když nespustí vysílání do určité doby, tak si ještě může zažádat o odklad a pak mu licence bez milosti propadne a na frekvenci je vypsané nové výběrové řízení.
Takže se prostě reguluje a nejspíše se i regulovat a omezovat bude a to ještě hezkých pár staletích a zřejmě, čím dál víc.
Taková Čína je přelidněná, tak reguluje i porodnost. Jsou země, kde v lichý týden smí jezdit auty jedna část obyvatel a v sudý týden druhá část obyvatel. Atd. -
Eniku, pokoušíte se vlámat do otevřených dveří. Článek nebyl o daních a sociálních dávkách a já jsem o nich také nepsal. Myslím si, že jste nedokázal argumentovat proti mému textu, proto jste začal mluvit o něčem jiném.
Jsem pro minimální daně a pro minimální přerozdělování a pro minimální (pokud vůbec nějaké) sociální dávky.
Socialisté všech barev mluví o solidaritě. Solidarita v původním slova smyslu je založena na dobrovolnosti. Nikdo nikomu nebrání být solidární, nikdo nikomu nebrání pomáhat potřebným finančně i hmotně.
To, čemu socialisté říkají solidarita, je přerozdělování státem vynucené pod hrozbou násilí (daně). Prostředky jsou směřovány od úspěšných k neúspěšným, od pracovitých k líným, od schopných k neschopným. Je to prý morální. Opak je pravdou. Je to nemorální a nespravedlivé.
Brzdí to prosperitu. Společnost jako celek nezbohatne, pokud stát přerozděluje peníze od těch, kteří s nimi umí zacházet k těm kteří s nimi zacházet neumí. -
Naprosto souhlasím s Enikem. Tak jak každá rodina chrání své slabší, tak i společnost musí chránit své občany i např. před tzv. svobodným podnikáním některých společností nebo jednotlivců. To už by jsme pak museli zrušit i soudy, protože svými rozhodnutími vlasně omezují svobodné podnikání skupiny občanů.
-
Šokovat tu může kohokoliv cokoliv. Podstata věci tkví v tom, že se jedná pouze o prezentaci názorů. Nikdo z nás nemá moc na věci cokoliv měnit. I Váš názor je v rozporu s absolutní svobodou. Člověk jako takový totiž není připraven na to, aby se svobodou nakládal ve svůj prospěch. Stejným problémem ale je, že ti kteří mají moc něco omezovat, zakazovat nebo nařizovat, této moci zneužívají. Já osobně jsem zastáncem toho, ať si každý nese zodpovědnost sám za sebe. Jenže ono to není tak snadné. Lidé kteří své peníze protelefonují nebo prohrají pak chodí pro sociální dávky. Tím ale poškozují nás všechny ostatní. Ať si tedy lidé telefonují kam chtějí, ať si hrají na automatech nebo píchají drogy, ale ať tak činí výhradně za své. Pokud stát bude po mně chtít daně, aby těmto lidem mohl platit sociální dávky na živobytí, pak je tím dotčena moje svoboda!!!
-
Vážení, vidím, že naše svoboda je skutečně v ohrožení. Je v ohrožení, pokud jsou obvyklé a běžné výše uvedené názory.
Pan Polák nesnáší televize, které věští budoucnost. Je to jeho právo. Nikdo ho nemůže nutit sledovat určité typy pořadů, nikdo mu nesmí přikazovat co smí a co nesmí sledovat.
Kdyby však měl tu moc, dělal by vše proto, aby se některé televize, některé pořady vůbec nedostaly na televizní obrazovku.
Díky Bohu za to, že tuto moc nemá.
Nikdo nesmí panu Polákovi sebrat svobodu výběru toho, co bude sledovat. Pan Polák by ale tuto svobodu výběru některým lidem vzal. V případě, že by byl politikem/úředníkem s nějakým vlivem na to, co půjde v TV a co ne.
Naštěstí: o tom, co půjde v TV a co ne, nerozhoduje p.Polák, ale trh. V ideálním případě volný, svobodný trh. V současnosti bohužel regulovaný, díky takovým p.Polákům.
Další, řekl bych šokující, je Enikovo vyjádření: "Problém je ale asi v tom, že žijeme v době svobody a svobodného podnikání."
To také hovoří za vše. Je tu asi dost lidí, kteří mají problém s tím, že v této době postupujícího státního intervencionismu a regulací (zákazů) stále ještě máme jakési známky svobody.
Vážení, nechte na lidech, co budou sledovat a co ne. Nerozhodujte za ně, co mají a co nemají sledovat. Nerozhodujte za ně, co je pro ně dobré a co ne.
Každý člověk má své zájmy, každý člověk se zajímá o něco jiného. Pokud někoho zajímá věštění a je ochoten za to platit, je to jeho svobodná volba. Pro někoho jiného je to iracionální volba a chtěl by mu ji zakázat, pro jeho "Dobro". Pro toho konkrétního člověka je to ale racionální rozhodnutí, právě proto, že ho to zajímá.
Pokud byste zakázali určitý typ televizí, určitý typ pořadů, kde potom bude ta hranice mezi povoleným a zakázaným?
Když se nad tím zamyslíme, můžeme si vybrat pouze mezi svobodou a diktaturou.
---
"Nechte jednotlivce, toho běžného občana, kterým se každý ohání, jednat podle sebe a nenechte ho podléhat diktátorovi."
(Ludwig von mises) -
Súhlasím s predchádzajúcim názorom - každý človek má právo podnikať v čomkoľvek, pokiaľ to nie je niečo, čo zákon zakazuje. To, že sú ľudia naivní a budú tam volať, je len ich osobná vec. Až pretelefonujú tisíce korún (alebo Eur), poučia sa (alebo možno nie...) na vlastných chybách, že "Asi som bol debil, keď som tam denne niekoľko hodín telefonoval a teraz tu mám účet, ktorý budem splácať aj dva roky". Ak si tieto televízie zaplatia priestor na satelite, nech si tam vysielajú. Ak budú platiť káblovým operátorom, nech si tam vysielajú...
Rovnako môžete nadávať aj na Novu (Joj, Primu, Markízu), že si sledovanosť spravodajstva zvyšujú reportážmi o ľudských tragédiach. Z etického hľadiska je to svinstvo, z obchodného hľadiska je to "výborný" nástroj, ako si zvýšiť sledovanosť a zároveň príjmy z reklamy...
Na záver - neobhajujem tieto televízie, nemám ich naladené v satelitnom prijímači, sú mi ľahostajné... -
Jste si naprosto jistý názvem Vašeho článku? Mně totiž vychází poněkud odlišně. Já osobně bych jej nazval: "Pro některé programy je škoda i satelitu!" Pak by to dávalo docela smysl. Ten Váš název je logicky naprosto opačný. Nicméně s jeho obsahem nelze než souhlasit. Problém je ale asi v tom, že žijeme v době svobody a svobodného podnikání. Tam kde je o tyto služby zájem se jistě najde i někdo kdo je bude poskytovat. Pokud bude zájem o prostituci, budou i prostitutky. A to si o tomto řemesle můžeme myslet každý co chceme. To, že Živa je placený kanál a ještě k tomu vydělává na telefonátech, to je zase jen a jen věc obchodní politiky. Já se divím, že ji vůbec operátoři zařadili do nabídky. Že by právě tato stanice zvýšila zájem o placené programy, to si rozhodně nemyslím!
-
Hm... No, ono je to takové rozporuplné. Nemyslím článek. Myslím popsané stanice. Tak, že tím je zahumusený Hotbird a je to zejména italské, to víme. Šok jsem z toho prodělal někdy před deseti lety, takže dneska je mi to fuk a klidně to vymažu. Ale přesto bych chtěl na některé drobnosti upozornit. Jednou mne zaujal jeden příspěvek, kdy někdo na konkurenčním serveru nebo kde upozorňoval na to, jak na jedné takové stanici viděl nádherné záběry, ze zákulisí vysílání, jak se to vlastně všechno dělá a jak to funguje a to tak neobvyklé a zajímavé, že dosud nikdy, nic takového neviděl. Dokonce ho tam ještě asi dva podpořili, že něco takového tam viděli taky. Takže to vzbudilo moji pozornost a sporadicky jsem si podobných všiml, když jsem šel náhodou kolem. Tedy omylem je naladil abych je zase mazal.
Úspěchy nebyly nijaké veliké, ale asi 2x se mi stalo, že jsem na podobné stanici zhlédl koncert velmi dobré amatérské kapely, který by mi asi zůstal skryt neboli pochybuji, že by ho jakákoli normální stanice odvysílala. Takže jsem došel k názoru, že tito jsou schopni si sporadicky vydělat zcela čímkoli a odvysílat cokoli.
Takže se stalo, že jsem brzy zjistil, že jedna rakouská tv tohoto typu si tam s klidem v noci vysílala tvrdé porno. Ne, že by mne to zrovna zaujalo, ale jsou lidé, kteří si takové stanice platí a to ne malou částkou. Takže zde měli možnost zcela zdarma. Samozřejmě netrvalo to ani půl roku a přišla na to i jakási dohlížecí komise a stanice dostala 2x pokutu a když to vysílala dál. Přišli o licenci a už neexistují. Ale kuriozita to byla.
Kuriozitou tohoto typu bych nazval i to, že když se ŽIVA množila i na 23,5°E mrkl jsem se co tam dělají a náhodou zhlédl záznam koncertu Karla Kryla.
Takže lze se tam dočkati různých věcí na takových stanicích. Ovšem přiznávám, že jejich rozmístění na 19,2 kde to od nich bylo vždy ušetřeno se mne dosti dotklo a naštvalo mne to, tedy, že se to roztahuje už i po 19,2...
Ovšem existují podle mého názoru na satelitech větší kuriozity. např. tuším, že zase Italové a vysílá to prostě pohřby. Zřejmě, když vám někdo umře a chcete aby jeho pohřeb viděla celá Evropa, třeba i příbuzní v jiné zemi, kteří nemají na cestu do Itálie, stačí jim zaplatit a celý pohřební obřad je tam prostě odvysílán.
Další kuriozitou by šlo nazvat různé automobilky, které mají prostě svůj kanál, kde propagují stále dokola, jen svoje vozidla, plus byla doba, kdy tam některé vysílaly i různé interní věci pro zaměstnance, tedy co jim nabízí ta jejich firma třeba za možnosti stravování a kulturní možnosti ve firmě a sportovní vyžití atd.
Výbornou kuriozitou byla nějaká tlupa francouzských studentů, kteří jeli na kolech z Francie do Tibetu a na tu cestu si prostě pronajali satelitní televizi. Takže celou cestu, minutu po minutě to bylo odvysíláno spolu s nimi a celou cestu bylo možné prostě sledovat, jak tam na těch kolech jedou.
No a ostatně nejzábavnější je a vysílá už pěknou řadu let, známý kanál Fisch, což není nic jiného, nežli kamera zapnutá na akvarijní rybičky. Takže se můžete hodiny a hodiny koukat, jak si tam plavou, místo akvária vlastního.
Takže najde se ledacos na takovém satu, to je pravda.
Vůbec nejlepší jsou přenosové kanály a jsou lidé, co se zajímají jen těmito přenosovými kanály a schválně si to loví...
Pamatuji se, že jsem se jednou díval asi půl dne na nějaký průser v Rusku ohledně nějakého nádraží a nějaké vybuchlé cisterny či čeho...
A pak večer, když člověk zvolil ty nejlepší zpravodajské kanály, tak jestli tomu bylo věnováno 5 min ? Nebo 3 ? Přitom toho natočeno bylo mnoho hodin a přes ten přenosový kanál to šlo. Všechno, co se tam dělo... Jak to hasili atd.
To samé jsem pak zažil u nějaké důležité světové konference. Strašně moc záběrů, jak tam přijížděli, strakali do sebe, když prolézali dveřmi, tahali se o židle, protože se nemohli orientovat, kam si mají sednout, hledali po zemi upadnutý kapesník atd. atd. Opět mnoho hodin. A večer zase byl ve zpravodajství CNN a TG24 atd. Jen 2 minuty ? Jen už učinčané a navoněné záběry a sestřihy, pro veřejnost. Ale na tom feedu bylo všechno.
Takže ano je tam místa dost a dají se ulovit zvláštní věci.
ČLÁNKY DO MAILU