Názory k článku Nekupujte zajíce v pytli

No, tak toto je pro mě novinka. Pro mě, jako zákazníka velmi radostná, ale prodejcům přes Net přidělá mnoho vrásek a nedivil bych se, kdyby měla vysoce negativní dopad na rozvoj prodeje přes Internet.

Tak jednoduché to bohužel není. Zaprvé zákazník zboží vybalí a tím částečně znehodnotí obal. Takže další zákazník chce přinejmenším slevu, když ne nově zabalené zboží. A zadruhé, pokud prodávám zboží s dopravou "zdarma" tak samozrejme zaplatim i tu dopravu. Suma sumarum, tahle sranda me jako obchodnika muze prijit na par tisic. Nastesti, neni u nas tolik vychytavacu, jak by se mohlo zdat.

Jak navrhujete řešit případy, kdy zboží splňuje deklarované parametry, je bezvadné, je připravováno zákazníkovi pouze na zakázku a zákazník se rozhodne, že ho nechce jen pro to, že si to třeba rozmyslel?

Zajímavá informace. Ale opravdu si myslíte, že to je ta správná cesta? Kam touto otázkou mířím? Krásně to bylo vystiženo větou:

"Kupříkladu z Vltavy se tak rázem stane půjčovna knih s širokým sortimentem a lidovými cenami."

Chápu že je potřeba zákazníka chránit například pro případ dodání špatného nebo poškozeného zboží. Ale mít možnost vrátit zboží bez udání důvodů? Vím že třeba v USA to tak funguje, ale tam je asi trochu jiná mentalita lidí, než tady u nás doma. Takže kopím si knihu, do 14 dnů si ji bohatě přečtu (do 3 měsícu si ji přečte celá rodina a pokud možno co nejvíce známých), a pak hůra Internetový obchode, naval peníze zpět! A za týden mě máte jako "(ne)spokojeného" zákazníka zpátky, vždyť knih máte přece dost (teda alespoň zatím, dokud fungujete).
Takže pokud chcete, aby u nás takovéto obchody zanikly, tak jen vzhůru do toho, teď máte ideální šanci, Vážení zákaznící.
Tento zákon "na ochranu spotřebitelů" je určitě asi potřeba, ale podle mě mu chybí takové drobnosti, jako přesnější vymezení toho, kdy může zákazník zboží vrátit (zákon jsem nečetl a vycházím jen z toho, co bylo v článku).
Závěrem chci podotknout, že nejsem majitelem ani zaměstnancem žádného Internetového obchodu!

Ve vší úctě: Vltava uvedením zákazníka v omyl (Chybně udaná lhůta pro vrácení zboží.) si sama škodí. Nemyslím si, že by jí cokoliv bránilo v uvádění přesných dat. Změna na webu by měla být otázkou několika okamžiků. Jestliže toto neprovede, ztrácí sama svou hloupostí.

V článku jsou zmíněny druhy zoží, které je nutno vrátit v neporušeném obalu. I termín tam je.

Jste zákazník, tak se podle toho chovejte. Vy máte právo na kvalitní zboží za dohodnutou cenu, máte právo na jednání podle zákona. Nelíbí-li se Vám zákon, snažte se o jeho změnu.

A ještě něco: Zrovna s Vltavou nemám nejlepší zkušenosti. I v testu je uvedeno, že zboží nedodala...

Půjčovna s lidovými cenami? No nevím, ale při pohledu na ceník pošty ... předpokládám že povinnost obchodníka vrátit peníze za zboží neznamená i refundaci poštovného. Navíc pokud si knihu přečte celá rodina a pokud možno co nejvíce známých, tak asi bude možné úspěšně polemizovat o tom, zda se dá považovat za nepoškozenou.

Zakon refundaci postovneho skutecne nezahrnuje, ale z vysledku testu je nicmene patrne, ze nekteri obchodnici vraci i postovne.

aha, mohl byste mi rici, proc tedy v americe nezkrachuji? viz pri mistrovstvi sveta ve fotbale jsou "rozpujcovane" vsechny velkoplosne televize co obchody maji.. za 14 dni se vraci...

V USA je to trochu propracovane....
napr. za tu dobu co zakaznik zbozi zaplatil a ma ho doma, obchodu bezi v bance z teto sumy procenta....a tim se vlatne kryji ty naklady, ale jeste tam je neco.tohle neposkytuji vsude, ale pouze velke supermarkety...a take se samozrejme muzete dostat na "black list".


Ale ten zakon u nas, muze vest vzhledem k nasi mentalite ke krachu internetovych obchodu....... jenom to postovne, zpetne vybalovani zbozi, ucetni prace, atd. BUDE obrovsky a financne zatezujici problem.

myslim, ze pro obchod neni problem sledovat, jak casto zbozi vracite "bez udani duvodu". udelate to 3x a uz vam proste nic neprodaji... (tedy pokud neexistuje nejaky zakon o povinnosti prodat zbozi zakaznikovi, napr. neco jako antidiskriminace)

navic si myslim, ze je s vracenim zbozi dost prace okolo (znovu to zbozi zabalit, odnest na postu, zaplatit dalsi postovny), ale je mozne, ze to nekoho bude bavit. masove (tak aby to obchody ohrozilo) si ale myslim, ze se to nerozsiri.

Zajimalo by me jak si ten zakon poradi s prodejem registracnich klicu (software si zakaznik stahuje sam z WWW, chce-li jej plne vyuzit objedna si klic, cimz se odblokuji nejake funkce spftware). On mi posle penize, ja jemu klic (mailem). On si to pak rozmysli - posle mi klic zpet. Ja mu mam vratit penize, ale on stale ma kopii klice a muze jej pouzit, protoze elektronicky klic nelze vratit.

Da se tady argumentovat napriklad tim, ze zakaznik ma moznost zdarma si objednat trial klic (pripadne, ze pri objednavce automaticky trial klic obdrzi - pred tim nez je potrvzena platba a odeslan skutecny klic)?

Nebo ma prodejce prodavat klic, ktery pro jistotu za 14 dni vyprsi s tim, ze kdyz zakaznik nepozada o zruseni smlouvy posle automaticky mu klic novy ? :-(

Na software a audio CD se tato právní úprava nevztahuje.

Pro šťouraly: Ani na DVD, VHS apod. Vše výše zmíněné lze vracet výhradně nerozbalené v neporušeném obalu. Analogicky i s prodejem registračních klíčů k shareware. Objednávku takového klíče k SW lze považovat v podstatě za rozbalení...

Zakon prinasi mnoho potizi malym obchodnikum s drahym zbozim a jde tak de fakto na ruku klasickym obchodum.
Navic neni tezke pujcit si timto zpusobem cokoliv na "dlouhou" dobu- staci stridat obchodniky.

ano mate pravdu.. zrejme prodej zbozi nebude cesta s super rychlemu zbohatnuti... ale co je..

nebo mame take pokrivenou definici podnikani jako kazdy spravny cech?

Zákon, jehož hlavní myšlenkou je seriózní ochrana spotřebitelů před omyly vyplývajícími z nedostatečné specifikace zboží (barva, materiál, vlastnosti zboží) při smlouvách sjednávaných na dálku, dostává v naší zemi pikantní příchuť. Každý s kým jsem o věci diskutoval začal rozvíjet úvahy na téma zneužitelnosti takového zákona. Pojedu na dovolenou, koupím si videokameru, natočím si dovolenou a po návratu z dovolené videokameru vrátím s tím, že mi nevyhovuje. Nemožné? U nás téměř realita.

Zákon přitom ne zcela jasně stanovuje, kdy a za jakých podmínek je zboží možné vrátit. Například uvedená videokamera je bez slevy 10-20% neprodejná, neboť je to použité zboží. Kdo to zaplatí?

Obdobně nejasné je, kdo zaplatí poštovné a balné. Jsme jeden ze tří obchodů, který panu Pavlíkovi nevrátil částku za poštovné. Důvod je prostý, podle právního výkladu který máme k dispozici, toto není naší povinností. Stejně jako v případě, že pojedete do nějakého supermarketu reklamovat zakoupené zboží vám neproplatí ani benzín ani lístek na autobus.

Zpráva také zapomíná na jednu podstatnou věc. Mnoho internetových obchodů garanci vrácení peněz praktikuje již delší dobu i bez zákona. U nás na spotrebak.cz to tak funguje již několik let. Pokud si objednáte cartridge, která ve vaší tiskárně nebude fungovat, vyměníme vám ji nebo vám vrátíme peníze. Pokud k této chybě došlo vaším omylem, zaplatíte poštovné, pokud by chyba byla v naší znalostní databázi, náklady na poštovné poneseme my. Toho si ale Sdružení obrany spotřebitelů před 1.1.2001 nevšimlo, neprovedli test takovýchto obchodů a nenapsali tiskovou zprávu: Nadstandardní služby v internetových obchodech ... Proč? Nikoho by to nezajímalo. Nikdo by to nečetl, možná ani Lupa by o takovu informaci ani nezavadila.

Ba ba. Mluvíte mi z duše. Ještě chvíli potrvá, než u nás nebude v očích ostatních "vychytávač" hrdinou, ale vychcánkem. Když se tím přestane chlubit, možná to přestane i dělat?

Když tedy Spotrebak garantuje vrácení peněz, proč toto neuvádí na svých stránkách? Dříve jste to mohli uvádět "dobrovolně", nyní vám to ukládá zákon ...a stále nic.

Myslím, že je zcela na místě testovat jen základní služby. Některé obchody nejsou totiž schopny ani toto splnit, tedy dodat zboží ;-) Navíc řada obchodů své "nadstandardní" služby nijak nedeklaruje, otázkou tedy je do jaké míry je lze požadovat.

Je škoda, že jste přečtení našich stránek nevěnoval dostatek pozornosti. V popisu Jak nakupovat? v části Postup při reklamaci zboží je toto jasně definováno.

Informace pro zákazníky našeho obchodu probralo několik firemních právníků a porovnalo se zněním zákona. Vše označili jako OK.
Jelikož jsme seriózní obchod tak i bez nějakých formulací a zákonů, naprosto automaticky děláme zákazníkům kompletní servis. Pokud je zákazník slušný a obrátí na naši operátorku nemá problém s vyřízením reklamace, či vrácením zboží. Zdůrazňování těchto možností tak maximálně pobídne některé hcytráky, aby to začali zkoušet pro radost...

Jen počkejte, až přijdou inteligentní chytráci, kteří vědí, že když jim 14denní lhůtu neoznámíte, mohou zboží vrátit do 3 měsíců -- a budou díky Vám na to mít plné právo.

Naprosto stejným chytrákem je však právě prodejce, který možnost odstoupení od smlouvy neuvede -- doufá totiž, že zákazník svá práva nezná a tudíž že vrátit zboží není možné.
Firemní právník samozřejmě zváží všechna pro a proti a vskutku mu mohlo vyjít, že je pro firmu příznivější neinformovat zákazníka. Informační povinnost ale v zákoně je.

95% CD/MC/VHS/DVD které prodáváme je zabaleno v celofánu a pod. Na stránkách postupně doplňujeme k hudbě ukázky. Pokud někdo titul rozbalí, tak mi pak opravdu musí uvést důvod. Pak bych omezil skupinu "chytráků" na ty, kteří si budou doma schovávat 3 měsíce originál zabalené CD, aby nám mohli komplikovat život... a s takovou úchylkou si už asi neporadí žádné zákony. Nicméně doposud jsme všem zákazníkům vyšli vstříc. Hlavně maximálním množství informací před zakoupením zboží.

Myslím že v případě prodeje zabalených CD/VHS/DVD apod můžete být v klidu.
Rozbalené = nevracet, jak je v novele zákona.
Nerozbalené = vracet. Chytráků, kteří budou investovat do poštovného, jen aby mohli vrátit CD, asi moc nebude;-)
Spíše zde budou výjimky (např. koupím DVD jako dárek, ale pak se ukáže, že obdarovaný už tento titul má...)

Samozřejmě je k vaší cti, jestliže i v případě rozbalených zásilek vycházíte zákazníkovi vstříc.

Jak bylo uvedeno, uvedené sdružení je poněkud militantní stejně jako Občanské judo apod. Základem je spotřebitelům předkládat neúplné výtahy ze zákona, kdy čtenář či divák má pocit, že prodejce je automaticky podvodník a zákazník může podle zákona všechno. Denně v mém kamenném obchodě : "V televizi říkali, že mi musíte podle obchodního/občanského zákona ...", "No jo, pane, tady je ten zákon, ale přečtěte si ten paragraf celý, nejenom část první věty, jak Vám to podali v TV". Zde opět klasicky : "Zákazník může odstoupit od smlouvy", ale aby uvedli všechny ty případy kdy nemůže to ne. Doporučuji internetovým prodejcům, aby si ty tři paragrafy, kterých se to týká přečetli. Např. §53 odst.7 písmeno b dle mého názoru vylučuje odstoupení od smlouvy za zboží jehož cena podléhá kurzu Kč a tudíž na všechno dovážené zboží (zde by se asi měl vyjádřit fundovaný právník).

Odstoupení od smlouvy bez udání důvodů inetovým obchodům nezávidím. Denně mám na kamenné prodejně tak dva lidi, kteří chtějí "odstoupit od kupní smlouvy" z důvodů : snížila se po týdnu cena, objevili to jinde levnější, už to nepotřebují...

Zajímalo by mne, jak budou řešit, když jim zákazník vrátí zboží sice mechanicky nepoškozené, ale nefunkční a bude se dožadovat odstoupení od smlouvy. Opět příklad z praxe (průměrně 1xtýdně): zákazník si utopí svůj mobil ve vaně, dojde si k nám koupit stejný typ, doma to překrytuje a druhý den nám nese mobil, že nefunguje a že chce vrátit peníze. Sériová čísla na krytu jsou samozřejmě stejná jako na krabici a na dokladu, zákazník odchází se smíchem buď s novým mobilem nebo s penězi a vám se pak vrátí ze servisu mobil s tím, že má jiný vnitřnosti, zaplatíte poplatek za neoprávněnou reklamaci a oprava je většinou dražší než celý mobil.

BTW:Denně musím vyslovit minimálně 20x větu : "To bohužel nejde, protože by z nás byla půjčovna". Česká povaha je česká povaha.

Zdravím.
Je tu někdo, kdo by dokázal rozluštit význam § 54 odst. d) že Ustanovení o smlouvách sjednávaných podle § 53 se nevztahují na smlouvy uzavírané provozovateli prostředků komunikace na dálku prostřednictvím veřejných telefonů

Díky za osvětlení.

Kolem novely ObčZ zákonem č. 367/2000 sb. bylo opravdu povyku dost. Naštěstí se ukázalo, že se nesplnily nejhorší obavy,týkající se krachu internetových obchodníků apod., nicméně se APEK rozhodl požádat své právníky, aby vypracovali odpovědi na dotazy vztahující se k této novele. Tyto dotazy nám na naši výzvu zaslali provozovatelé internetových obchodů. Vznikl poměrně rozsáhlý a konzistentní dokument, který tematicky zahrnuje valnou většinu nejčastěji diskutovaných bodů.
Z dokumentu vyjímám odpověď, která se tematicky vztahuje k vašemu dotazu (vypracováno právní kanceláří Doc Smejkala a JUDR. Vlčka ):

Co jsou to prostředky komunikace na dálku prostřednictvím veřejných telefonů? Lze sem zařadit internet? (Jeho velká část je provozována pomocí telefonní sítě.)

Uzavírání smluv prostřednictvím internetové sítě, lhostejno zda e-mailem nebo nákup ve virtuálním WWW obchodu zcela určitě není komunikací prostřednictvím veřejných telefonů. Jeho část může, ale nemusí, být provozována prostřednictvím telekomunikační sítě subjektem, který má oprávnění přepravovat informace telekomunikačními sítěmi třetím osobám. V žádném případě ovšem nejde o "komunikaci na dálku prostřednictvím veřejných telefonů", protože podle zákona o telekomunikacích č. 121/2000 Sb. se "veřejnou telefonní službou se rozumí veřejná telekomunikační služba spočívající v přepravě nebo směrování mluvené řeči v reálném čase mezi koncovými body veřejné telekomunikační sítě, která umožňuje každému uživateli používat zařízení připojené k takovému koncovému bodu za účelem komunikace s jiným uživatelem, jehož zařízení je připojené k jinému koncovému bodu". Pojem "veřejný telefon" tento základní telekomunikační zákon vůbec nezná, pouze "veřejnou telefonní službu, včetně faksimilního přenosu a přenosu dat, poskytovanou prostřednictvím veřejné telekomunikační sítě", případně pojem "služby veřejných telefonních automatů".
Podle našeho názoru jde o špatně aplikované adekvátní ust. cit. Směrnice 97/7/ES, kde se ve stejném kontextu hovoří "Tato směrnice se nevztahuje na smlouvy... uzavřené s provozovateli telekomunikací za použití veřejných placených telefonů", čímž má EU zřejmě na mysli smlouvu uzavřenou při používání veřejných placených telefonů s jejich provozovatelem.

Děkuji.
Myslel jsem si, že asi půjde o VTA... Ale jak může projít takovýhle paskvil to tedy nevím.

Také jsem prošel celé znění zákona, ale nikde jsem nenašel ustanovení o procesu "odstopupení od smlouvy" případně podmínky "vrácení zboží".
Mám pocit (a doufám), že nebylo účelem zákona umožnit zákazníkovi takovýmto nevhodným způsobem VYZKOUŠET zboží, ale vrátit ho proto, že si napřílad na obrázku nedokázal dobře představit jeho vzhled či rozměry.
Nikde není řešena odpovědnost zákazníka za případné opotřebení neřku-li poškození zboží.

Nikdy jsme s tím neměli vážnější potíže a pokud někdo z našich zákazníků skutečně zjistil, že mu zboží nevyhovuje dokázali jsme se s ním vždy domluvit k oboustranné spokojenosti (alespoň se domnívám), ovšem tohle je celkem jiné kafe a dá se očekávat, že pár jedinců se to pokusí zneužít.

Stejnou zkušenost mám naopak i jako nakupující.

Luděk ZITA

Přestavte si, že zákazník objedná v internetovém obchodě plazmový televizor za 400 000 Kč. Žádný obchod ho nemá na skladě, ale objednává ho u výrobce až v okamžiku poptávky ze strany zákazníka. Když zákazník výrobek po 14 dnech vrátí, může to pro malý obchod znamenat kolaps.

Tento špatný zákon je opět jedním z mnoha špatných zákonů této země. Je to zákon, který dává nepoctivcům právo jej zneužívat a poctivým obchodníkům nezbývá, než si přát, aby grázlů bylo co nejméně. Bohužel, mnohdy je přání málo platné.

Pane Stejskale,

tento zákon směřuje k ochraně zákazníka. Odpovídá standardní legislativě EU a jako s takovým se s ním prostě podnikatelé musí smířit. Pokud na to nemají, tak bohužel asi zkrachují. Slovy věčného génia Cimrmana proti tomu můžete protestovat, můžete s tím nesouhlasit, ale to je asi tak vše, co s tím můžete dělat. ;)

Jinak vím o spoustě daleko horších a nesmyslnějších zákonů, které omezují či poškozují podnikání nesrovnatelně více, počínaje právní úpravou spotřebitelských soutěží a konče mizerným zákonem o konkurzu a vyrovnání.

>Odpovídá standardní legislativě EU
To ještě neznamená že je dobrý, viz. zcela nesmyslná chyba v "opsání" textu doporučení EU (viz subj Jak je to s telefonickou objednavkou ?)

> a jako s takovým se s ním prostě podnikatelé musí smířit.
Bohužel. Věřte ovšem, že podvodníci si své pole najdou v každém případě. Bohužel mi připadá směr řešit veškerou "ochranu" občana podobně tvrdými zákony poněkud zcestná a víceméně mi připomíná "péči" komunistického režimu. O tom kam až může tato snaha dojít se lze dočíst například zde na Lupě v článku "EU připravuje kompletní šmírování veškeré lidské komunikace" na http://www.lupa.cz/clanek.phtml?show=1557&index=1

Trochu mi to celé připomíná "když se kácí les létají třísky", co na tom, že zákon zde staví jednoho občana oproti jinému do nerovné pozice.

Hlavně, že to vyhovuje velkým korporacím, ty totiž zase dokáží "vyhovět" politikům a to je IMHO celá hybná síla tohoto většinou nekriticky obdivovaného eurosocialismu.

Již zcela mimo téma této diskuze je úvaha, kam tento směr Evropu dovede. Zatím těží z technologické a ekonomické převahy. Ovšem vývoj se nedá zastavit a letmý pohled do regálů obchodů plných zboží dálněvýchodní provenience dává tušit, kam se může začít přelévat ta převaha.

Zapomněl jste uvést, že v USA je postupováno srovnatelně s praktikami EU takže debaty o eurosocialismu jsou zcela mimo mísu...

Vážený pane Moc,

Váš názor se mi ani trochy nelíbí !!!

Mám pocit, že by jste si přál aby Vám zboží po internetu nabízely jen dceřinné společnosti řetězců, nebo jiné podobně silné subjekty. Zároveň Vás ujišťuji, že by nemuselo přijít příliš objednávek typu plazmová televize za 400.000 a i tyto silné subjekty by se zase velmi rychle vrátili pod střech svých hyprmarketů a internet opustily. To však není podle mého názoru ani vašim přáním.

Pavel Včíslo
123shop.cz

No a? Predpokladam, ze to nebude Pepa Jouda, ktery si chce TV jen tak vyzkouset. Ten totiz nema 400 000,- ktere by mohl na 14 dni postradat.

Pane Stejskale,

a co poctiví zákazníci a nepoctiví obchodníci? Takovou situaci vůbec neuvažujete a přitom spíš tato převládá....

Co má dělat zákazník, který si např. koupil košili velikosti M a po doručení zjistí že odpovídá velikosti 45 a má jinou barvu?
Někteří obchodníci sdělí -- zaplatil jste, dál nás to nezajímá. A právě od toho ten zákon tady je....

Tohle ale resi uz predchozi zakon. Zakaznik ma pravo na vraceni zbozi v takovem pripade. Tento clanek je o vraceni zbozi bez udani duvodu.

Byl jsem v USA nejakou dobu a byl jsem svedkem nekolika
pripadu z vracenim zbozi: Majitelka jednoho penzionu
si nakoupila motorovou pilu na zivy plot s dvourocni zarukou, po roce ji upadla na zem a prestala fungovat, tak ji reklamovala a prodejce bez zavahani ji hned vratil penize. (dokonce s usmevem na rtu). To same pak provedla s lehatkem, ktere jedna maxi tlusta americanka rozsedla. Vymena opet bez problemu. (u nas by se akorat tak vysmali).
Pointa je v tom, ze obchodnik dobre vi, ze kdyby delal komplikace s vracemin penez, zakaznik by si okamzite vybral jinou firmu.
A to je ta hlavni vec: nabidnout zakaznikovi maximum i s tim rizikem, ze urcite procento zakazniku to muze zneuzit.
Kdo na tyto podminky nepristoupi, utopi se v mori konkurence.
Takze kdo si stezuje, ze ho vraceni penez muze zruinovat, a ze to je nefer vuci obchodnikum, at si najde jine zamestnani.
Zakaznik si totiz nakonec vybere vzdy podnik, kde mu vychazeji vstrict jak pri nakupu, tak pri reklamaci (s udanim duvodu nebo bez).

JEstlize objednate kameru na dobirku, tak za tu dobirku musite zaplatit. Predpokladam ze vic nez 10000 Kc. Myslite, ze je mnoho "podvodniku" kteri pred dovolenou vysoli deset litru?

Zakaznik si totiz nakonec vybere vzdy podnik, kde mu vychazeji vstrict jak pri nakupu, tak pri reklamaci (s udanim duvodu nebo bez).

A právě proto mi není jasné, proč na vrácení zboží bez udání důvodu musí existovat zákon. Pokud si přece někdo koupí přes Internet vadné zboží, měl snad nárok na reklamaci i podle dřívějších zákonů, ne? Takhle se pouze zákonem vynucuje to, co se dříve považovalo za slušnost :(.
Ve většině velkých super/hyper/...-marketů mi umožňují vrátit zboží i bez "donucení" zákonem. Tak proč nenechat obchodníky ať se chovají podle svého uvážení, s tím že ty špatné stejně převálcuje konkurence?

Ano i me se stalo, ze jsem chodil v botech tri mesice a pak jsem po roztrzeni spicky dostal od prodejce penize zpet a to bez komentare.
Ovsem!
Byla to zjevne "konstrukcni chyba" a uvedeny par obuvi byl obchodnikovi vyrobcem vymenen za obuv jinou v te puvodni hodnote!

konecne nasi zakonodarci udelali neco i pro nas a ne jen pro sebe...

konecne se jim podarilo vyvolat zdani, ze pro nas neco udelali.

ano... vas prispevek je lepsi nez muj... mate muj souhlas...

:)))))))

Nevím, zda je Váš názor myšlen ironicky. Každopádně to co páni zákonodárci pro Vás udělali je jen to, že zboží na internetu budete v budoucnu muset nakupovat za podstatně vyšší ceny. To, ale přece nikdo nechceme !

Pavel Včíslo
123shop.cz

nechapu proc by se zrovna kvuli tomuhle muselo zdrazovat... asi to bude tim ze nejsem ekonom... ale stejne, i kdyz nejsem ekonom, tak vim, ze duvod pro zdrazeni neceho se VZDY najde a nejakym jinym duvodem se to zakamufluje... :-)

Není nutné mít ekonomické vzdělání aby jste pochopil co jsem tím myslel.

Když prodáváte knížku za 150 Kč / s internetovou slevou kolem 10%/, tak na ní máte marži 20 - 25 Kč. V momentě, kdy Vám jí někdo bezdůvodně vrátí jste cca 70 Kč minus.

Mohl bych Vám dát určitý výklad o tom, co takováto záležitost udělá např. s rentabilitou tržeb, ale mám pocit že to stejně nechcete slyšet !

Pavel Včíslo
123shop.cz

nechci to slyset... pojdme delat radeji neco uzitecnejsiho.. dal jsem si dobry obidek a vrham se zpet do hlubim iis a asp... prijemny zbytek dne...

Bohužel mi nezbývá než souhlasit, že tento zákon může být velmi nebezpečný pro naše podnikání. Jako příklad uvedu co nás stálo otestování pány ze serveru www.spotrebitele.cz.

Naše marže na objednaném výrobku měla být cca 25 Kč, čož například u knih představuje marži velmi běžnou. Po odstoupení od kupní smlouvy jsme museli vráti kromě zaplacené částky také 36 Kč / poštovné za navrácení zboží / a samozřejmě musíme uhradit kurýrní službě za přepravu zboží k zákazníkovi, zhruba 50 Kč. To znamená ztrátu 86 Kč a to ani nemluvím o škodě na zboží v podobě vybalení, osahání atd., která u dražšího zboží může představovat opravdu poměrně vysokou částku. Za takovýchto podmínek se opravdu rentability dosáhnout nedá. Asi si poprvé v životě půjdu promluvit se svým poslancem !!!

V žádném případě nemám nic proti odůvodněnému vrácení zboží a solidní přístup ke každé reklamaci považuji za samozřejmost, ale tento zákon považuji za MEGA-PASKVIL !

Pavel Včíslo
123shop.cz

Bohužel to je typický jev - problém jedné skupiny občanů se vyřeší jejím absolutním zvýhodněním proti druhé skupině. Snaha o rozumný kompromis chybí.

Mylím, že mezi objednávky uzavřené na dálku od kterých nelze odstoupit, by mělo patřit také zboží připravované na zakázku pokud nesplňuje deklarované parametry.

Nějak jste to zmotal ;-)

U zboží připravovaného na zakázku nelze odstoupit od smlouvy, pokud zboží SPLŇUJE deklarované parametry. Viz novela -- ta na zboží na zakázku pamatuje.

Pokud však parametry nesplňuje, potom je to problém zcela obecné kupní smlouvy (tedy nikoli specifický tomu, že zboží bylo objednáno "na dálku") a právo na odstoupení od smlouvy tu JE (a bylo i před novelou)

Pavel

Můžete mi prosím sdělit který zákon a který konkrétní článek to uvádí? Pokud vím, tak zák.: 367/2000 Sb, § 53, odst 7 písm c) tj. nelze odstoupit od zboží dle odst.6: na dodávku zboží upraveného podle přání spotřebitele nebo pro jeho osobu, jakož i zboží, které podléhá rychlé zkáze, opotřebení nebo zastarání, t.j. zmiňuje se pouze o zboží UPRAVOVANÉM na zakázku a ne PŘIPRAVOVANÉM
Zajímavý je ovšem §54 Ustanovení o smlouvách sjednávaných podle § 53 se nevztahují na smlouvy, kde e-shop mohu považovat za splnění podmínky uzavření smlouvy dle písmena b) uzavírané prostřednictvím prodejních automatů nebo automatizovaných obchodních provozoven. což e-shop nepochybně je.

Automatizovaná obchodní provozovna by byl internetovy obchod v takovem pripade, kdyby ze strany obchodnika neexistoval ukon provedeny lidskou rukou, coz jak vite u internetovych obchodu tomu tak neni. Aspon takovy je vyklad nasich pravniku...

Aha, já jsem předpokládal, že "zbožím připravovaným na zakázku" myslíte zboží upravované či vyrobené na zakázku pro objednatele. Pokud ne, pak není jasné, co "připravováním" zboží na zakázku tedy myslíte. Každé zboží přece musím nějak připravit, než jej odešlu zákazníkovi... Zkuste být konkrétní.

Můžete mi prosím sdělit který zákon a který konkrétní článek to uvádí? Pokud vím, tak zák.: 367/2000 Sb, § 53, odst 7 písm c) tj. nelze odstoupit od zboží dle odst.6: na dodávku zboží upraveného podle přání spotřebitele nebo pro jeho osobu, jakož i zboží, které podléhá rychlé zkáze, opotřebení nebo zastarání, t.j. zmiňuje se pouze o zboží UPRAVOVANÉM na zakázku a ne PŘIPRAVOVANÉM
Zajímavý je ovšem §54 Ustanovení o smlouvách sjednávaných podle § 53 se nevztahují na smlouvy, kde e-shop mohu považovat za splnění podmínky uzavření smlouvy dle písmena b) uzavírané prostřednictvím prodejních automatů nebo automatizovaných obchodních provozoven. což e-shop nepochybně je.

Dobry den,

studoval jsem zdejsi komentare na test internetovych obchodu a take samotne vysledky na internetu. Mimojine jsem narazil na nekolik odkazu na "nezavislou organizaci" APEK. Zahral jsem si na patrajiciho novinare a podival jsem se "dovnitr", pod slupku - a objevil jsem nekolik zajimavosti. Ac se APEK stavi jako autorita udelujici jakesi certifikaty v e-commerce, v čele predstavenstva je Jirka Hlavenka. ICO, ktere je na strance APEKU, neexistuje v Obchodnim rejstriku a neexistuje v Zivnostenskem rejstriku. Vite prosim nekdo: CO to je APEK a proc sedi nekdo, kdo podnika v oblasti v cele "organizace", ktera udeluje tedy sama sobe certifikaty? Jirko Hlavenko, mas vysvetleni? Pak polozim otazku: jaky je vztah APEKU a Computer Press s.r.o (případně Computer Press, a.s.)? Dekuji za odpovedi. A prosim zadne FLAME WAR :) Martin Kamin

Odpovim ja kdyz dovolite za Jirku Hlavenku. Takze postupne:
- Jirka Hlavenka je byl zvolen do cela APEK valnou hromadou asociace, ktera probehla minuly rok v hotelu Atlantis v Brne-Rozdrojovicich.
- ICO je platne,nicmene proc se momentalne nezobrazuje pres web nevim. Nedavno tomu tak bylo. Pokusim se zjistit kde je chyba.
- Certifikaty APEK udeluje proto, ze o tom rozhodli clenove asociace.
- Vztah APEK a Computer Pressu: Computer Press byl clenem APEK, svoje clenstvi prevedl na firmu InternetShops, a.s.

Doporucoval bych vam vsak prostudovat web www.apek.cz, asi byste zadnou ze zde z uvedenych otazek nemusel pokladat.
Mimo jine byste napriklad zjistil, ze v cele APEK stoji jeste dalsich sest clenu predsednictva, pricemz kazdy je z jine firmy a zadna z nich neni nijak propojena s firmou Computer Press.
Leoš Prušvic

Pane řediteli,

děkuji za věcnou argumentaci.
Nyní k mým dalším otázkám:

0. Pokud vám to čas dovolí, informujte mě prosím proč nelze APEK najít na žádném z rejstříků, které jsem zmiňoval v prvních dotazech. A pokud jde o systémovou chybu - což je možné - prosím pošlete mi na adresu, kterou vám posílám mailem náhled kopie vaší zivnosti. Předem děkuji

1. Na základě informací o spotřebitelských testech provedených Sdružením pro obranu spotřebitelů mi prosím sdělte:

- jaké konkrétní kroky jste jako APEK učinil proto, aby vaši členové, kteří byli podrobeni testu a nevyhovují některým zákonným předpisům, tyto chyby napravili?

- kteří vaší členové (případně přidružení nebo čestní) byli na základě tohot testu vyzvání k nápravě závad (kdy a jak?)


2. Proc se adresa APEKU (postovni) shoduje s adresou společnosti Computer Press, a.s.?

3. Kdo je pán Vuorinen Terttu, který vlastní doménu APEK.cz? A v jakém je vztahu k APEKU?

4. Proc - kdyz je APEK oddelen od Computer Pressu, a.s. - je správce DNS záznamu právě ns.cpress.cz, tedy server Computer Pressu, a.s.?

5. Uveďte mi prosím, kteří členové jsou čestnými členy.

Budu velice rád, když odpovědi pošlete do této konference a také na můj mail: kamin@atlas.cz

Jsem s pozdravem a děkuji
Martin Kamin

. Na základě informací o spotřebitelských testech provedených Sdružením pro obranu spotřebitelů mi prosím sdělte:

- jaké konkrétní kroky jste jako APEK učinil proto, aby vaši členové, kteří byli podrobeni testu a nevyhovují některým zákonným předpisům, tyto chyby napravili?

Odpoved: jedna se o zalezitost techto clenu, APEK neni policista ani soudce, aby vstupoval do soudnich sporu, nebo vynucoval dodrzovani zakonu, od toho jsou tu jine instituce

- kteří vaší členové (případně přidružení nebo čestní) byli na základě tohot testu vyzvání k nápravě závad (kdy a jak?)

Odpoved: V podstate kazda stiznost ktera prisla na APEK a tykala se nedostatku v certifikacnich pravidlech byla u clena urgovana a vetsinou velmi rychle vyrizena. Bylo jich vice, nicmene jmena vam nesdelim, podle meho nazoru se jedna o vnitrni zalezitost asociace a jejich clenu

2. Proc se adresa APEKU (postovni) shoduje s adresou společnosti Computer Press, a.s.?

Odpoved: APEK nema vlastni kancelare, nicmene nekam mu musi chodit posta. Computer Press tuto sluzbu poskytuje v ramci sluzeb mezi cleny.

3. Kdo je pán Vuorinen Terttu, který vlastní doménu APEK.cz? A v jakém je vztahu k APEKU?

Odpoved: Jedna se o chybu ze strany NIC - chyba v registraci, na odstraneni chyby a preregistraci se pracuje

4. Proc - kdyz je APEK oddelen od Computer Pressu, a.s. - je správce DNS záznamu právě ns.cpress.cz, tedy server Computer Pressu, a.s.?

Odpoved: jedna se o tutez sluzbu jako v pripade posty

5. Uveďte mi prosím, kteří členové jsou čestnými členy.

Odpoved: Nejsou zadni cestni clenove

Jeste se vratim k nemoznosti najit ICO v rejstricich. Najdete ho na ARES (http://wwwinfo.mfcr.cz/) V obchodnim rejstriku APEK nenajdete, protoze ze zakona tam neziskove organizace byt nemusi.


Leos Prusvic

S tou neziskovkou - já tedy nevím, ale "přes 100 členů" x 1000,- Kč měsíčně; když neplatí ani za kanceláře, ani za server....

K odpovědi na otázku ad1)
----------------------------
Cituji ze stanov APEKu
bod X:
1. Orgány asociace mohou postihovat podle svého uvážení člena pro:
...
b. jednání v rozporu s cíli a záměry asociace a chování ohrožující její činnost a dobré jméno asociace,
c. hrubé porušení obecně závazných právních předpisů nebo jednání v rozporu s profesní etikou.
----------------------------

Takze postihovat/vynucovat členy, kteří jsou zároveň certifikanty APEKu lze, otazkou je, zda je k tomu vule.

Myslim, ze by Apek by mohl byt vice, nez jen poskytovatelem nalepky "Nakup bez obav" za uplatu!

Laskave se podivejte do naseho FAQ. Urcite tam najdete pasaz, ze ktere poznate, ze APEK dnes jiz nedela jen certifikace.
Mimochodem, kdybychom u certifikaci hledeli jen na penize neni tech obchodu s nalepkou "Nakup bez obav" pouhych tricet, ale aspon trikrat tolik, vazeny pane. Zajem je velky, ale kdo na button podle pravidel nedosahne, tomu penize nepomohou.

Leos Prusvic

Milý Martine Kamíne;
pokud tě hlodá nějaká otázka, na kterou nemáš odpověď, tak se na to už od nepaměti používá jedna cesta: prostě se zeptat. A to nejlépe těch, kteří danou věc realizují - proč se zde ptáš způsobem "víte někdo?" Na webu APEKu jsou uvedení všichni jeho představitelé - výkonný ředitel (zcela nezávislá osoba, tj. nemá žádné jiné aktivity než ředitelování APEKu a je placen z rozpočtu APEKu), předsednictvo, všichni členové.

APEK má nyní přes 100 členů, mezi kterými jsou i firmy jako eBanka, Microsoft, Intel Corp., CCS, Infinity, AutoCont, KPMG, Pražská Energetika atd. To zrovna nevypadá na mou privátní lobbyistickou organizaci, která uděluje certifikáty sama sobě, co říkáš?

Předsednictvo a jeho předsedu volí členská základna na své valné hromadě - pokud se rozhodla zvolit mou osobu, je to rozhodnutí zástupců stovky firem, mimo jiné i těch výše zmíněných. Organizace má též dozorčí radu, která činnost předsednictva kontroluje; pokud by sis prošel web APEKu, je tam velmi přesně uvedeno, jakým způsobem se v APEKu volí a rozhoduje, jak probíhaly loňské volby atd. - když už si "hraješ" na novináře. (Ještě že jenom hraješ, pokud bys toto myslel jako seriózní novinařinu, asi by to byla katastrofa).

APEK mimo jiné "lustruje" internetové obchody a jeho zcela nezávislí spolupracovníci (stojící naprosto mimo všechny členské firmy) kontrolují, zda elektronické obchody plní, k čemu se zavazují.

Je docela zábavné, když po prolustrování obchodů ten Váš porušuje zmiňovaný zákon omezením na 3 dny pro možnost vrácení a navíc zboží ani nedodal... čekal bych asi něco krapet serióznějšího. Nebo je pod svícnem větší tma? :-)

Milý Jirko Hlavenko,

upřednostním odpověď pana výkonného ředitele Prušvice, která byla obsahově bohatší, a budu nadále komunikovat jen s ním.

Děkuji ti
Martin Kamin

Jak jsem tak procital reakce je tu 99% zapornych reakci (rozumnej od provozovatelu online obchodu), ale dovolil bych si i pohled z druhe strany "barikady". Jelikoz pres net nakupuji velmi casto a siroky sortiment zbozi povazuji se tak za "typicky vzorek" online zakaznika. Moje zkusenosti jsou veskrze dobre a to hlavne u mensich obchodu s drobnym zbozim (upominkove predmety, knihy, cd, cdrom, dvd ...) naopak pri nakupu drazsich veci se problemy vyskytuji mnohem mnohem casteji. Za priklad mohu uvest nedodani manualu a napajeciho kabelu a DO u radio-cd-playeru Panasonic od firmy ATS Mlada Boleslav (http://web.inshop.cz/atsmb/inshop/shop.asp), toto "nedorozumneni" se vsak po cca 5 teklefonatech a 10 dnech vysvetlilo :))), jeste "horsi zkusenost" mam s firmou Obchodni dum Korunka Náchod (www.korunka.cz) kde jsem pred vanoci objednaval darky (fotak a video) potud vse v poradku, ale po vybaleni videa (NVSJ5) jsem zjistil, ze to nebylo plnohodnotne video, ale pouze player s moznosti nahravat takze bez tv tuneru coz na strance s informaci o produktu neni zmineno dodnes! Po zjisteni stavu veci jsem okamzite volal do zminene firmy se zadosti o VYMENU s naslednym doplatkem cca 1500,- za jine video - byl jsem striktne odmitnut se slovy "Nemel jste si to objednavat". Zkusil jsem to tedy jinak, nabidl jsem ze pokud jej vezmou zpet budu chtit vratit pouze 85% puvodni ceny a zbylych 15% bude za jejich "ochotu". Na odpoved jsem cekal 2 dny a znela "NE". Pokud by tento zakon platil jiz pred vanoci usetril bych si spoustu starosti a vyse jmenovany obchod by mel o jednoho staleho zalaznika vice, ovsem s timto pristupem nakupuji jinde a jsem zatim naprosto spokojen.

Zaverem bych rad rekl panu Pavlu Vcislovi z 123shopu - nehazejte nas zakazniky do stejneho pytle to ze se jiste par "vycuranku" najde (stejne jako vsude jinde na zemi) neznamena, ze budeme ostatni za ne trpet samolibost nekterych radobyobchodniku a online obchody to dozajista nepolozi kdyz na stejnem principu funguji i jinde ve svete! Nesmite videt vsechno hned tak cerne :))) Ja se take nenervuji z toho, ze v kuchyni (hospoda, skolni jidelna - verejne stravovani) musi byt kohoutky u umyvadla naslapne ci na fotobunku a jidlo se nesmi po 3 hodinach od uvareni podavat! Urcite ten chytrej co to vymyslel doma vyhazuje zbytky od obeda, protoze podle zakona nejsou po trech hodinach "jedle" a (chudak) manzelka musi k veceri variz znovu :)))

I když jsem "jen" spotřebitel, a žádný obchod nevlastním a nejspíš ani nikdy vlastnit nebudu :), přesto mám pár připomínek:

• Zmíněné nedodání napájecího kabelu a dálkového ovládání je problém, který řešil už předchozí zákon, a takováhle reklamace určitě není "vrácení zboží bez udání důvodu".
• Na web www.korunka.cz jsem se díval, a jestli je tam situace opravdu stále stejná jako při Vaší návštěvě, pak si myslím, že opět rozhodně nešlo o "bezdůvodnou" reklamaci. V popisu u videopřehrávače Panasonic NV-SJ5EU totiž mimo jiné stojí "záznam jedním tlačítkem, záznam a reprodukce v režimu SP/LP", což je zjevně nepravdivá informace, a dodané zboží tudíž neodpovídá popisu. Když si objednám foťák a dostanu místo něj žehličku, taky ji přece můžu vrátit, i když je zcela v pořádku :-)), protože jsem si ji prostě _neobjednal_.

Takže jsem chtěl jen říct, že Vaše předvánoční problémy tento zákon neřeší (resp. řeší, ale jinak než bych očekával), a že i dříve jste měl v zákoně pro svoje reklamace oporu. To, že teď nemusíte říkat "měl jsem dostat videorekordér a dostal jsem přehrávač", a stači jen říct "tohle nechci, vemte si to zpět" je trochu jiná věc.

Mozna mate pravdu ohledne "kladneho" vyrizeni reklamace ve vyse zminovanych pripadech, ale za jakou cenu? Urgovani, psani doporucenych dopisu, dozadovani se "prava spotrebitele" a v nejhorsim pripade soud. Zakon je nyni v mnohem jasnejsi "vratit zbozi bez udani duvodu" je narok zakaznika a pres to vlak nejede. Jinou otazkou je zda lhuta 14 dni neni prilis dlouha, osobne si myslim, ze by bohate stacila lhuta v rozmezi 3-5 dni "na rozmyslenou" od prebrani zbozi.

Musim zde reagovat na test internetovych obchodu, o kterem je tento clanek.
Konkretne Vltava.cz z tohoto testu nevysla nejlepe a to ze dvou duvodu:
1) spatne uvedena doba moznosti vraceni zbozi
2) nedodani zbozi

ad 1) Tato chyba byla pravdiva, opravdu jsme meli na nasich strankach uvedenu dobu vraceni zbozi do 3 dnu. Nicmene v praxi je situace takova, ze zbozi (pokud je v poradku a v neporusenem originalnim obalu) po domluve se zakaznikem prevezmeme zpet v jakekoliv casove lhute a zakaznikovi vratime penize, pripadne si vybere zbozi jine. Money Back mame na Vltave jiz od jejiho vzniku, aniz by tuto povinnost ukladal zakon. Tato chyba v textu je jiz opravena a vsem se velice omlouvam.

ad 2) Clovek, ktery delal objednavku (a ktery tedy testoval internetove obchody), bohuzel objednavkovy proces nedokoncil. Zbozi, presneji knihu "Evropska unie a zivotni prostredi" ma stale v kosiku a ceka na potvrzeni objednavky. Nemuzeme vyexpedovat zbozi, ktere neni objednano, ac jej mame skladem a objednavka by byla vyrizena do 48 hodin. Zvlastni je, ze danemu testerovi nevadilo hned nekolik skutecnosti: ... neprisel potvrzujici mail, na strankach Vltavy dana objednavka vubec neni k videni (protoze neexistuje), a jednoznacne nema cislo objednavky.

Pozadali jsme o vyjadreni organizaci, ktera test delala s zadosti o opravu testovych vysledku s prihlednutim prave k tomu, ze neprovedli nakup korektne. Coz zvladne bez problemu nekolik tisic zakazniku mesícne, takze chyba je u testera, ne u nas.

Daniela Kalna

Pozadali jsme o vyjadreni organizaci, ktera test delala s zadosti o opravu testovych vysledku s prihlednutim prave k tomu, ze neprovedli nakup korektne. Coz zvladne bez problemu nekolik tisic zakazniku mesícne, takze chyba je u testera, ne u nas.

Tomu rikam ukazkove pohrdani zakaznikem. Jeste, ze mame ten Amazon.

Proč? Jestli ten člověk opravdu pouze vložil knihu do "košíku" a nepotvrdil objednávku, je zjevně vina na jeho straně. Spíš bych odsuzoval e-shop, kde tomu tak není.

Díky za objektivní reakci. Upřímně řečeno, jsem zvědavý, jak se k tomuto faktu Sdružení obrany spotřebitelů ČR postaví - poškodit, byť nevědomky, obchodníka tímto způsobem je velmi snadné, zveřejnit omluvu a přiznat chybu v široce medializovaném testu o dost těžší.

Chystáme se udělat drobný prodej pro naše čtenáře, ale musím přiznat, že jsem nevěděl, že zákon bude chránit i slabomyslné! To tedy raději odbornou literaturu a normy prodávat nebudeme protože zrovna v našem případě by se u nás dveře netrhly!
Norma je drahá, my to pošleme zákazníkovi aby nalistoval pasáž kterou potřebuje a s diky nám ji vrátí. To snad nikdo nemyslí vážně? Nebo naopak je to výborný způsob nelegálního šíření ČSN!

Včera jsem si vytiskl a přečet všechny příspěvky (pěkné čtení na dobrou noc :))
(jsem majitelem jednoho inet obchodu)

Několik postřehů:

1. Nevím proč by se z Vltavy měla stát "půjčovna knih" když existuji knihovny, kde se prý dají půjčit "všechny knihy" (aspoň to tvrdí knihovníci a jejich meziknihovní výpůjční systém). Je přece jednoduší chodit do knihovny...

2. Většina příspěvků si asi plete reklamaci v záruční době a vrácení zboží. Pokud se jedna o reklamaci vše samozřejmě vyřizujeme s úsměvem (nestojí nás to nic pouze se zvýší částka vydaná na logistiku (přepravu...). Pokud někdo vrací zboží, které je běžně skladem a kupuje si jiné opět v tom nevidím žádný problém. Ale co když se když se kupuje většina zboží na objednávku u výrobce resp. u dovozce? většina zboží co prodáváme je nad 10000Kč a mít vše (něco přes 250položek rozměrného zboží) skladem, tak to opravdu nejde. Navíc je zboží co se prodá třeba 1 kus za rok, a ten když mi někdo vrátí, tak mi tu bude ležet a v něm třeba 80000Kč naprosto ladem (než ho prodám za 20000Kč). Krásný příklad byl s tím plazmovým televizorem.
Když si to někdo chce jen zkusit, tak ať si to zapůjčí (to je např. u nás placená služba pokud si to zákazník nekoupí. Pokud si to koupí, tak mu to zůstane a pouze zaplatí) to se mi zdá fér.

3. Jiná věc je pokud prodejce mylně informoval o vlastnostech zboží, pak by se to mělo vracet.

4. A co vztah mezi dovozci a prodejci? Ten je také takto upraven? Abych Vám to vysvětlil některé značky si nemůže do republiky přivézt kdokoliv, ale pouze autorizovaný dovozce (většinou jeden) a pokud já u něj objednávám přes telefon či web můžu mu to také vrátit???? (Pokud se jedná o běžné zboží, tak to je většinou bez problému, ale když to musel i on objednávat tak mi to nikdy nevezme zpět neboť moje objednávka byla závazná. :(

5. Závěr: u zboží na skladě peníze vracet. U zboží na objednávku peníze nevracet (tak to dělají i v USA, když chcete televizi kterou nemají a objednají ji pouze pro Vás, tak máte smůlu). Nebo to nechat na prodejcích a to cpát do zákonu.

adresu mého shopu jsem zde neuved, neboť už vidím ty drahé objednávky co chtějí vyzkoušet zda jim zboží vrátíme a nechci ZKRACHOVAT!

jxc

Dobry den,

rad bych reagoval z pohledu zakaznika.

Ona je totiz opravnena reklamace a opravnena reklamace, jak se zda.

Uvedu Vam priklad ze zivota. Kupoval jsem novy monitor cca za 31 000,-. Vzhledem k tomu, ze jej prodejce nemel na sklade a musel jej odnekud objednat (presne jak pisete v bode 2), zaplatil jsem zalohu.

Monitor mi byl dodan a zbezne predveden v prodejne. Bohuzel az pri delsim testovani v domacim provozu (rekneme cca 1 den provozu) jsem si vsiml vyraznych problemu s konvergenci.

Jdu tedy za prodejcem a chci VYMENU monitoru za jiny kus. Bohuzel to pry nelze, pripadnou poruchu pry muze potvrdit jen servis, a at jej tedy zaslu do servisu. OK, posilam tedy monitor na opravu (ac velmi znechucen, nebot se mi zda uplne nelogicke posilat do opravy uplne nove zbozi). Servis mi napise, ze je vse v normalu (ikdyz jsem videl stejny typ bez techto problemu, podle me se jednalo o vadny kus) a ze mam tedy smulu. Jako posledni moznost, jak nevyhodit 31 000,- do vzduchu, jsem videl napsat vyhradnimu dovozci, od ktereho muj lokalni prodejce nakupoval, a ten mi nakonec vratil penize.

Tahle "sranda" s vyrizovanim reklamace trvala cca 3 tydny volani, mailovani a ja byl bez monitoru. A verte mi, neslo mi o nic vic, nez si koupit kvalitni monitor a uzivat jej spokojene az "do smrti". :-)

Pokud bych si ten stejny monitor dnes kupoval pres internet, usetril bych diky tomuto zakonu spoustu nervu, casu a penez.

Ne, to podle me vidite zbytecne moc cerne, model vraceni zbozi bez udani duvodu je vec, ktera je napr. v USA docela bezna (a i u nas uz ji aplikovaly nektere kamenne obchodni retezce) a nevim, proc by mela nasim internetovym obchodnikum pridelavat vrasky. I kdyby se nekdo rozhodl toho "zneuzit", pak obchodnik dostane zpatky neposkozene zbozi v puvodnim obalu a nic mu nebrani jej prodat znovu. Naklady na postovne a pripadne balne dle meho vracet nemusi. Tohle by naopak rozvoji prodeje pres net mohlo vyrazne pomoci, pokud se to podari dostat do povedomi lidi a odboura jejich (opravneny) strach z toho, ze "si objednam neco, co jsem videl jenom na obrazku".

Praxe z ČR z vlastní zkušenosti
Parta lidí z naší vesnice připravuje auta pro autobazary. Používají vibrační brusky na broušení laku. Protože nechtějí kupovat profesionální brusku za 5000 Kč (snad na ni ani nemají), pořídí si levnou brusku pro hoby domácí použití za 500 Kč a pracují s ní 8 hodin denně. Když bruska po 3 měsících přestane fungovat, zajdou ji vyměnit v záruce do železářství z vedlejší vesnice. V hospodě se pak smějí, že vynalezli "věčnou brusku" protože už mají šestou a nic je to nestojí.

Další přidá k dobru, že videokameru na dovolenou si loni půjčil za 1000 Kč v půjčovně, nyní ji stačí objednat na dobírku a po 10 dnech vrátit, a nic to nestojí.

Pokud obchodník v Americe prodává s 50% přirážkou, může si dovolit vrátit peníze každému 3. zákazníkovi a stále ještě vydělává. Bohužel, situace v ČR je jiná.

Na druhou stranu zase pochybuji, že když v Americe zkrachuje soukromá kampelička, že vkladatelům budou muset uhradit miliardové ztráty všichni daňový poplatníci. Ale to už je na jinou diskuzi.