Děkuji.
Myslel jsem si, že asi půjde o VTA... Ale jak může projít takovýhle paskvil to tedy nevím.
Také jsem prošel celé znění zákona, ale nikde jsem nenašel ustanovení o procesu "odstopupení od smlouvy" případně podmínky "vrácení zboží".
Mám pocit (a doufám), že nebylo účelem zákona umožnit zákazníkovi takovýmto nevhodným způsobem VYZKOUŠET zboží, ale vrátit ho proto, že si napřílad na obrázku nedokázal dobře představit jeho vzhled či rozměry.
Nikde není řešena odpovědnost zákazníka za případné opotřebení neřku-li poškození zboží.
Nikdy jsme s tím neměli vážnější potíže a pokud někdo z našich zákazníků skutečně zjistil, že mu zboží nevyhovuje dokázali jsme se s ním vždy domluvit k oboustranné spokojenosti (alespoň se domnívám), ovšem tohle je celkem jiné kafe a dá se očekávat, že pár jedinců se to pokusí zneužít.
Kolem novely ObčZ zákonem č. 367/2000 sb. bylo opravdu povyku dost. Naštěstí se ukázalo, že se nesplnily nejhorší obavy,týkající se krachu internetových obchodníků apod., nicméně se APEK rozhodl požádat své právníky, aby vypracovali odpovědi na dotazy vztahující se k této novele. Tyto dotazy nám na naši výzvu zaslali provozovatelé internetových obchodů. Vznikl poměrně rozsáhlý a konzistentní dokument, který tematicky zahrnuje valnou většinu nejčastěji diskutovaných bodů.
Z dokumentu vyjímám odpověď, která se tematicky vztahuje k vašemu dotazu (vypracováno právní kanceláří Doc Smejkala a JUDR. Vlčka ):
Co jsou to prostředky komunikace na dálku prostřednictvím veřejných telefonů? Lze sem zařadit internet? (Jeho velká část je provozována pomocí telefonní sítě.)
Uzavírání smluv prostřednictvím internetové sítě, lhostejno zda e-mailem nebo nákup ve virtuálním WWW obchodu zcela určitě není komunikací prostřednictvím veřejných telefonů. Jeho část může, ale nemusí, být provozována prostřednictvím telekomunikační sítě subjektem, který má oprávnění přepravovat informace telekomunikačními sítěmi třetím osobám. V žádném případě ovšem nejde o "komunikaci na dálku prostřednictvím veřejných telefonů", protože podle zákona o telekomunikacích č. 121/2000 Sb. se "veřejnou telefonní službou se rozumí veřejná telekomunikační služba spočívající v přepravě nebo směrování mluvené řeči v reálném čase mezi koncovými body veřejné telekomunikační sítě, která umožňuje každému uživateli používat zařízení připojené k takovému koncovému bodu za účelem komunikace s jiným uživatelem, jehož zařízení je připojené k jinému koncovému bodu". Pojem "veřejný telefon" tento základní telekomunikační zákon vůbec nezná, pouze "veřejnou telefonní službu, včetně faksimilního přenosu a přenosu dat, poskytovanou prostřednictvím veřejné telekomunikační sítě", případně pojem "služby veřejných telefonních automatů".
Podle našeho názoru jde o špatně aplikované adekvátní ust. cit. Směrnice 97/7/ES, kde se ve stejném kontextu hovoří "Tato směrnice se nevztahuje na smlouvy... uzavřené s provozovateli telekomunikací za použití veřejných placených telefonů", čímž má EU zřejmě na mysli smlouvu uzavřenou při používání veřejných placených telefonů s jejich provozovatelem.
Zdravím.
Je tu někdo, kdo by dokázal rozluštit význam § 54 odst. d) že Ustanovení o smlouvách sjednávaných podle § 53 se nevztahují na smlouvy uzavírané provozovateli prostředků komunikace na dálku prostřednictvím veřejných telefonů
Díky za osvětlení.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).