Vlákno názorů k článku Nelegální stahování z P2P sítí? Tak horké to zase není! od Yenya - Jeste me napadla takovato vec: Vezmu film nebo...

Jeste me napadla takovato vec: Vezmu film nebo jine autorske dilo v podobe souboru (soubor 0), prectu z /dev/random stejny pocet bajtu jako ma soubor 0, ulozim do souboru 1, pak vezmu soubor 0, udelam XOR po bitech se souborem 1, dostanu soubor 2. Soubor 1 ani soubor 2 samostatne neobsahuji jakoukoli informaci o tom, co bylo v puvodnim souboru 0 (a dokonce je to matematicky dokazatelne, za predpokladu ze mam opravdu dobry generator nahodnych cisel). Cili podle meho nazoru ani soubor 1 ani soubor 2 neni kopii ani casti autorskeho dila ze souboru 0. Cili kdyz poskytnu uzivateli A obsah souboru 1 jako vzorek pekneho bileho sumu a uzivateli B obsah souboru 2 jako vzorek pekneho bileho sumu, niceho se nedopustim. A niceho se nedopusti ani uzivatele A a B, pokud si navzajem predaji ty soubory 1 a 2 a vyrobi puvodni originalni soubor (a na to ja uz nemam vliv).

Kde se ve vyse uvedenem postupu nekdo dopustil protipravniho jednani podle naseho autorskeho zakona?

-Yenya

Ne. Soudce by mel rozhodnout, jestli zalovana strana porusila zakon, cili nic. No a me by zajimalo (aniz bych nekoho zaloval :-) jestli si zde pritomni pocitacove vzdelani pravnici mysli, ze neco z toho popsaneho (a co konkretne) je protipravni jednani (zejmena kdyz nikomu nereknu, ktery z tech souboru je soubor 1 a ktery je soubor 2).

Jo, jinak jsem v predchozich komentarich zapomnel na jednu vec: pane Matejka, diky za skvely clanek!

-Yenya

Tady je docela pekne videt, jake jsou softwarove patenty nesmysl. To pouziti one-time padu me napadlo vcera, aniz bych o tomhle programu vedel. A ted si predstavte, ze by Clock mel tuhle metodu patentovanou :-(

-Yenya

A muzu se zlocinne spolcit s nekym koho neznam (treba nekterou "pulku" souboru zverejnuju pres DC nebo anonymni FTP nebo neco, kde vubec nevim kdo si to muze stahnout). Tohle myslim zlocinne spolceni neni.

-Yenya

Striktně technicky vzato dílem (či napodobeninou) by měl být soubor 2, neboť obsahuje veškerou informaci z díla

To je asi nesmysl, ne? Kdyz nekomu (nasim popelarum, treba) dam popel ze spalenych novin nebo knihy nebo obrazu, tak se tim taky dopoustim sireni autorskeho dila? To prece taky "obsahuje veskerou informaci z dila" (dobre, pridal bych jim jeste lahev s CO2 a dalsi produkty spalin :-). Praveze informaci muzete znicit. Coz se tim one-time-padem deje.

Hmm, reseni by bylo urcite mozne vylepsovat i pro nedokonale generatory nahodnych cisel treba tak ze bych pouzival vic nahodnych bitu k zakodovani jednoho bitu vstupu.

Pokud by fakt nekdo rozhodl, ze soubor 2 obsahuje vsechnu informaci z dila, tak muzu udelat to, ze vezmu dva nahodne bity (b0 a b1) a pouziju k zasifrovani jednoho bitu dila (d0) tak, ze pokud b0=0, tak do souboru 1 dam bit d0 xor b1 a do souboru 2 bit b1, zatimco pokud b0=1 tak do souboru 1 dam bit b1 a do souboru 2 dam bit b1 xor d0. Pak by i soubor 1 i soubor 2 obsahovaly priblizne polovinu nahodnych bitu (ale nikdo nevi ktere to jsou) a polovinu "znahodnenych" bitu z dila. Pokud jsem to dobre cetl, tak Schizzors delaji presne tohle. Hmm, neni tohle vlastne kreativni, nereplikovatelne, originalni a naprosto legalni pouziti casti dila pro vytvoreni kolaze (cili noveho autorskeho dila, ktere si muzu sirit jak chci, treba i obe kopie stejnemu adresatovi - tedy v tech statech kde na kolaze pamatuji)?

Problém ale spatřuji v tom, že na to nahlížíte moc technicky.

Ano, problem ma technicky charakter, nahlizejme na neho technicky. Pokud bychom vychazeli jen z intuitivni predstavy toho, co presne je autorske dilo (nejaka imaginarni myslenka a mozna i nejaka jeji realizace, nebo kdovico si zakonodarce predstavoval), dostaneme se k absurditam, jako se k nim dostavaji nasi zakonodarci nebo uzivatele techto zakonu. Nejprve je treba si co nejvic exaktne popsat jaky problem resime, a pak teprve pripadne nejaky realny pristup popsat v zakone, ma-li opravdu ten pristup smysl. Ne naopak.

Kdybyste soubor, třeba AVI nebo WMF:) rozpůlil, tak taky nepůjde (asi) přehrát.

To mate z toho, ze nenahlizite na problem technicky. Rozpuleny soubor pujde prehrat az na par poskozenych ramcu uprostred (ta druha pulka bude zrejme vyzadovat aspon vytvoreni AVI hlavicky, ale to neni nic tezkeho). Ta informace tam totiz je a je jasne co je prvni pulka a co druha. Zatimco v mych souborech 1 a 2 (v kazdem samostatne) ta informace proste neni (a je to matematicky dokazatelne ze tam neni, mate-li dobry generator nahodnych cisel).

-Yenya

Ve Vami popisovanem pripade by ty soubory byly samostatne sice nepouzitelne, ale obsahovaly by cast puvodni informace. V mem pripade tvrdim, ze zadny z tech souboru 1 a 2 samostatne neobsahuje puvodni informaci. Cili kdyz Vam ukazu treba dve ruzna autorska dila stejne delky a pak Vam dam jen jen soubor 2 (napriklad), nejste schopen urcit, ktere autorske dilo (nebo jeho cast) ten soubor 2 reprezentuje. A pak jsem taky schopen trivialne vytvorit soubory 1A a 1B takove, ze po 1A xor 2 dostanu prvni autorske dilo a po 1B xor 2 dostanu druhe autorske dilo. Proto ani jeden z tech souboru 1A a 1B samostatne neobsahuje informaci o puvodnim souboru (jinou nez jeho delku).

-Yenya

Ale prakticky: zalezi jen na tom, ze z tech dvou souboru lze ziskat autorske dilo.

Takze kazdy soudce automaticky oznaci libovolny z techto souboru jako cast autorskeho dila.

To by musel jako cast autorskeho dila oznacit i kazdy jiny soubor stejne delky - protoze k nemu muzu trivialne dopocitat protikus, se kterym po xoru ten soubor da puvodni autorske dilo. Ale ja muzu k tomu libovolnemu souboru stejne delky i dopocitat protikus (a treba ho mit i na svem disku) ktery po slozeni s tim puvodnim souborem da jine, moje autorske dilo. No a pak mam na disku "rozpulene" sve autorske dilo a jeden soubor s bilym sumem. No co uz.

A to vubec zatim neuvazuju situaci, kdy "puvodni" uzivatel ktery rozdelil soubor na dva uz neni dohledatelny, a jen dochazi k sireni tech dvou polovin (kazde samostatne z jineho serveru). K nim muzou existovat a byt sireny i ruzne dalsi protikusy, ktere s nimi daji ruzna jina autorska dila (treba moje autorska dila, ke kterym napisu ze je mozne je volne sirit).

-Yenya

No docela jednoduse, bud se budete vzajemne soudit a nebo se domluvite a oberete zbytek sveta...:-) A nebo se to taky nikdy navzajem nedozvite, ze jeden ma patent a druhy ho pouziva a budeme v klidu vsichni...:-)

No nevim, ale zakony byl mel interpretovat soudce a ten by pravdepodobne mel mit moznost posoudit celou kauzu a rict, ze ho nezajima co se delo s dilem po ceste, ale ze jednani vedlo k poruseni zakona.

Protoze je to medoda pouzivana k obchazeni zverstev jako je DCMA, tak mozna brzo uvidime, jak budou soudy rozhodovat v kauzach skladovani dekryptovadel DVD klicu a podobnych veci na dvou ruznych mirrorech v xorovane podobe.

Zalovana strana bude poskytovatel i stahovatel spolecne podle § o zlocinnem spolceni ;-)

Striktně technicky vzato dílem (či napodobeninou) by měl být soubor 2, neboť obsahuje veškerou informaci z díla. To, že má charakter náhodných dat a spekrum bílého šumu, není podstatné (to mají i kompresní algoritmy). Jenže ty souboru už neidentifikujete...

Problém ale spatřuji v tom, že na to nahlížíte moc technicky. Kdybyste soubor, třeba AVI nebo WMF:) rozpůlil, tak taky nepůjde (asi) přehrát. A poslal jim každému půlku, tak by to spojili a hotovo.
Na takový příklad by se dalo podle mého názoru z pohledu práva nahlížet úplně stejně.

Z toho mi vychází, že zákon jste porušil a ti další dva nejspíš také.

Ten program na vyrobeni 2 nahodnych souboru jsem uz pro jistotu napsal. Jmenuje se sch Schizzors.

Jo, schizzors s 50% pravdepodobnosti vystupni soubory prohodi - viz zdrojak. A informace ktera to ridi je z /dev/random a ihned se zahodi.

Z toho by sla udelat genialni distribucni sit.

Nejdrive bych vyrobil dve poloviny a rozsiril je. Kdyz by prisel druhy film, tak bych jej xornul s druhou polovinou toho prvniho a siril jen polovinu, protoze tu druhou by uz lidi meli. Treti film se se xornul druhou polovinou druheho. Takle by existoval krasny retez a kdyz by do nej vstoupil nekdo novy, musel by pockat jen krok aby mel obe poloviny.

Ale stejne si myslim, ze by soud posuzoval dosazeny stav a ne cestu.

S tim soudem souhlas, ale ani ja jsem z debaty nepochopil kdo a proc se dopustil protipravniho jednani a mohl by byt soudem uznan vinnym...

Podstatou diela nie je jeho elektronicka podoba, podla Vasho principu ak zmenite bitstream co i len nepatrne, tak dosiahnete podobneho vysledku: binarnym porovnanim suborov je kazdy iny. Ale INFORMACIA, ktoru oba subory nesu je stale ta ista (kludne i v pozmenenej kvalite)
Preto Vas system na XOR nemeni podstaty DIELA ale len jeho fyzicke ulozenie, takze v tom nie je ziadne kreativa ale len iny format ulozenia dat. Z toho pochopitelne vyplyva, ze subory, ktore ste distribuoval panom A a B dostali v zmenenej fyzickej forme povodnu INFORMACIU. Akurat po nich chcete, aby si nieco zlozito XORovali.
Uplne by stacilo, keby ste panovi A poslal kazdy parny (even) a panovi B neparny (odd) byte zo suboru. Samostatne sobory by boli nepouzitelne a zlozenie by nebolo tak matematicky narocne.

Hezke myslenkove cviceni. Ale prakticky: zalezi jen na tom, ze z tech dvou souboru lze ziskat autorske dilo.

Takze kazdy soudce automaticky oznaci libovolny z techto souboru jako cast autorskeho dila.