Názory k článku Nemáte datovou schránku? Nevadí!

Soudce si ušetří pár minut na podpis a ostatní budou platit jak mourovatý a běhat po úřadech, aby dostali do ruky papír.

sudcovia sú v tomto prípade mimo obliga, keďže EPR vydávajú súdni úradníci a infraštruktúru zabezpečuje ministertsvo.

elektronizáciou rozkazného konania sa sleduje premena súdu z rozmnožovne prapiera, na inštitúciu, ktorá prenáša túto povinosť na účastníkov.

ministerstvo začalo z opačného konca ako začať malo. v prvom rade malo mať vytvorenú infraštruktúru elektonického súdneho spisu (napr. v rozkazonom konaní) a až následne malo riešiť spôsob komunikácie s účastníkmi konania.

celé súdne konanie (řízení) sa totiž krúti okolo súdneho spisu, materiálnych dôkazov v ňom založených a skutkových tvrdení obsiahnutých vo výpovediach účastníkov a svedkov.

hovorím to ako niekto, kto má v obývačke ocenenie ITAPA za prínos pre elektonizáciu justície na Slovensku.´

osobne nevidím žiadny problém, aby boli prípisy, procesné uznesenia, dožiadania súdu doručované výlučne elektronicky. Problém mám však s elektonickým doručovaním meritórnych rozhodnutí.

z vlastnej skúsenosti už dnes viem povedať, že s elektronickým súdnym spisom budú mať sudcovia problémy.

jó a ješte jedna věc: Z elektonizace by sa neměl delat fetiš :)

V předposlední větě máš na jejím začátku v důsledku hrubé chyby velké písmeno. Jsi málo pečlivý, nesystematický a tedy nedůvěryhodný a nespolehlivý. Tvůj přínos pro elektronizaci čehokoli je proto evidentně nulový. (Bohužel. Není to nic proti tobě osobně, ale na začátku věty prostě MUSÍ být malé písmeno. Kdo není schopen dodržet takto základní požadavek na formální strukturu dat, nemá v elektronizaci justice co dělat.)

Cílem téhle absurdity je zjevně donutit fyzické osoby, aby si nechaly zřídit datové schránky a nechat se tak uvázat na virtuální řetěz. Vadí ti na datových schránkách právní nejistota, omezená prokazatelnost v čase, vysoké náklady? No tak to zavedeme i u papírového doručování! Historie se opakuje: už nejsme občané, jsme nevolníci, kteří proti vrchnosti nemají žádná práva a žádné nároky a musejí dělat, co se jim řekne. Takovýto nepodepsaný papír nemá o nic větší věrohodnost než obyčejné ústní sdělení.

Cár papíru je i směnka. A přitom se vesele tahle parodie, odpad a žumpa mezi "cennými" papíry vesele dál protlačuje jako běžná a platná, i mezi soudy.
Degenství týhle parodie na společnost nezná mezí.

Proč je směnka cárem papíru? Směnka tady s námi existuje už od starověku, není to "výmysl" českého postkomunistického práva.

Problém není ve směnkách, ale v poněkud drastických lhůtách u směnečných platebních rozkazů, což ale není chyba institutu směnky, ale českého zákonodárce.

Problém je samozřejmě zcela primitivní padělání směnky. Podpis, bez oveření, automaticky brán jako platný soudem, je demence na pěst.

Směnka má určité náležitosti, které jsou na celém světě plusminus shodné; na směnce nemůže být podpis nějaké třetí osoby (úředníka, notáře, pošťačky), to by pak mohlo být vnímáno tak, že se tato třetí osoba zavázala být ručitelem (rukojmím).

Úřední ověření nic nedokazuje, už jsem se ve své praxi setkal i s paděláním úředního razítka (v Česku je nemožné/obtížné nechat si udělat kulaté razítko se lvem, ale v zahraničí vám jej udělají). Setkal jsem se i s padělaným notářským zápisem zakladatelské listiny, na jehož základě pak vzniklo a několik let fungovalo s.r.o.

Podpisy na smlouvách se také neověřují (až na některé výjimky, jako kupní smlouva na nemovitost), přesto jsou podkladem pro soudní rozhodnutí.

V některých zemích (Anglie) se obecně podpisy neověřují, nedělají tzv. ověřené překlady (soudní překlady), přesto tam stát funguje...

Jistě, dokud nebudete vy nebo nějací vyšší úředníci nebo politici a jejich pucfleci tímto podvedeni, tak je to ok. Ostatní se dostane alespoň do médií jen zcela minoritně.
Ale vlastnoruční podpis je obecně cár papíru, lepší je elektronický. Ovšemže ale ne v pseudostylu datových schránek, ale pořádně. To by to ovšem pořádně museli brát nejen implementátoři a ne nýmandi, ale taky uživatelé, což je někdy utopie.

..přesto tam stát funguje.....jj to je pravda...ale dodejme také "B"...funguje to proto, že pokud někdo padělá můj podpis, požádám o vyšetření případu a tem bude vyšetřen a soud e mojí námitkou bude zabývat prakticky okamžitě a ne za x let (kdy je už pozdě a škody jsou napáchány) jako u nás.....

Pan lester pravděpodobně nikdy nebyl obětí padělané směnky.. je zřejmé, že v době elektronizace je směnka zcela přežitý institut sloužící navíc k jednoduchým kriminálním útokům na kohokoliv! Směnka nemá žádné jiné ochranné prvky než např. dlužní úpis, ale má zcela neopodstatněné procesněprávní zvýhodnění. Jde o příklad zcela nelegitimní legislativy. Pokud se, pane lestře, stanete někdy obětí směnečného podvodu (mně se to stalo ačkoliv jsem nikdy žádnou směnku nepodepsal a vždy jsem měl k institutu směnky výrazný despekt), teprve poté teprve pochopíte co tento institut znamená.

Krátká lhůta pro námitky a koncentrační princip není výmyslem českého zákonodárce, ale plyne (stejně jako celá právní úprava směnek) z tzv. Ženevských unifikačních úmluv, schválených v roce 1930. V podstatě stejná právní úprava platí v celé kontinentální Evropě.

A když jsou ostatní dementi, tak my budeme taky.

Váže nás smlouva, kterou jsme podepsali, Pinto.

Děkuji za upřesnění. Jsou tam opravdu 3 dny?

... rozumím tomu správně, že rozumně naprogramovaný pavouk se může bez problémů procházet elektronickými platebními příkazy?
Co na to říká ÚOOÚ?

To platí pokud heldám jeden konkrétní, ale pokud mě zajímá libovolný, tak ta úspěšnost bude vyšší, nebo se pletu?

Chapu tedy dobre, ze ti co nemaji datovou schranku si tak zajisti nesrtelnost dokumentu a ti co maji o ni po 90 dnech prijdou? Pokud si tedy neudelalaji na sve naklady konverzi do listine podoby.

Doposud jsem zil v presvedceni, ze u platebniho rozkazu existuje vyjimka z dorucovaci fikce. Pokud by tam totiz nebyla, bylo by velmi snadne vydrit prachy z kohokoliv za cimkoliv.

Podle meho laickeho nazoru to funguje takto:
- podam el. platebni rozkaz
- soud ho automaticky schvali
- takovy rozkaz mi pak musi posta dorucit do vl. rukou
- po doruceni (do vl. rukou) mi bezi 15 dni lhuta pro podani odporu od ktereho se odviji nasledny soudni spor nebo vznik exekucniho titulu.
- u soudu se mohu branit
- pokud nepodam odpor, muje smula, prijde exekutor

A ted kdyz odpadne vyjimka z fikce doruceni (v clanku neni zmineno, ale je to jedna z moznych dedukci), tak se od rozkazu nemusim dovedet a statem zastitena exekucni mafie me muze znicit dle libosti.

Podle me zkusenosti na vas muze podat el. platebni rozkaz kdokoliv i se smyslenou pohledavkou. Ceske soudy totiz temer vzdy prepisou zalobu do rozsudku - hrozne, ze?

Takže opět vítězí potřeby systémy, potřeby občanského odpadu jsou zcela opomíjeny.

Asi už je opravdu čas se vymrdat z tohoto státu http://www.misantrop.info/vzdal-jsem-se-po-dlouhem-boji/

Kolem 50% občanů ČR nemá počítač, ani přístup na net. V praxi je to o tom, že internet je koncetrován do větších měst a jejich blízkého okolí a na venkově není buď nic, nebo cosi, co může nazvat internetem jen megazoufalec. Jsem zvědav, jak budou státní instituce komunikovat s občany, kterým IT nic neříkají.

1. Jak to bude s doručováním do zahraničí, kdy žalobcem nebo žalovaným je zahraniční PO nebo FO? (Nemající datovou schránku a nepobývající v ČR.)

2. Článek se věnuje "přijetí rozsudků". Jak to ale bude s podáním žaloby, když žalobce nemá elektronický podpis ani datovou schránku a žaloby bude možné podávat výhradně elektronicky? (Zahraniční firmy a cizinci si těžko budou pořizovat e-podpis či datovou schránku. Takže budou nuceni podávat žaloby jen prostřednictvím českého advokáta?)

Podotázka: mohou si vůbec zahraniční firmy a cizinci nepobývající v ČR pořídit e-podpis nebo datovou schránku?

Jak třeba podá návrh na vydání platebního rozkazu australská exmanželka, které český exmanžel dluží alimenty?

3. To je spíše k diskusi, ale jestli bude nutnost rozsudky autorizovaně konvertovat, tak potěš bánbů, protože platební rozkazy mívají 2-3 strany, rozsudky mívají 5-10 stran, někdy i 20. Konvertovat si budete muset nejméně dva stejnopisy, jeden pro sebe, jeden pro třetí osobu (např. exekutora, inkasní agenturu, advokáta).
Jedna strana konverze stojí 30 Kč, takže žalovaný a žalobce zaplatí běžně 180-1200 Kč za "vytištění" rozsudku.
Nemluvě o frontách na poštách, co se už nyní tvoří před CzechPointy... A co teprve po zavedení "elektronizace justice"... !!!

Vy jste si ten článek snad vůbec nepřečetl, nejde o datové schránky pro všechny.. jde o to, že soud pošle těm co nemají datovou schránku písemnosti elektronicky do střediska pošty, kde je pošta zpracuje vytiskne a rozešle.. bude to dělat po tisících na mašinách co nemůžou bejt na každém soudu.. stejně jako to dělají dneska operátoři s výpisem tel. účtu nebo banka s výpisem bankovního účtu.. lidi sice neobdrží originál ale budou si ho moct stáhnout z webu spravedlnosti a to kdekoliv na světě a zadarmo! jinak vše zůstane při starym.. jen se ušetří za pani co na soudě nalepujou známky na obálky ;o) všechno budou dělat stroje automaticky

Jen na okraj moje nejnovější zkušenost s DS:
pomocí Sw vyvinutého ve VisualFoxPro9 (produkt fy Microsoft) vytvoříme 1x měsíčně tabulku ve formátu MS Excel pro finanční úřad a odešleme ji jako přílohu pomocí DS. Skoro dva roky to běhá bez problémů, až v dubnu 2012 bum: nejde odeslat, protože obsah přílohy neodpovídá příponě. Po dotazu na supportu DS: hlavička souboru je chybně, udělejte ji správně. Na můj dotaz, jak to vůbec mohou kontrolovat, když strukturu tabulek Microsoft oficiálně neuvolnil, různě mlžili stylem "venkovští balíci nám do toho kecat nebudou" a ovšem nic neporadili.

A jsme v pytli: systému DS se tabulka XLS vytvořená pomocí SW fy Microsoft prostě nelíbí a nepřenese ji, paní na FÚ chce XLS a nic jiného, protože s tím umí pracovat a dodat to pomocí DS musíme že aby to bylo oficiální.

A co ji zkusit otevřít v Excelu a zkusit uložit pod novějším/starším formátem, zkráta donutit Excel zapsat novou hlavičku

Dobrý den, nevím o co jde ve vašem případě, ale jakou legislativní oporu může mít situace, kdy "paní na FÚ chce XLS"?

Ááá. Další co nikdy nejednal s ouřadem. Zkusil jste někdy jakékoli uřednici(kovi) oznámit, že na toto nemá nárok ?? (Za toto si dosaďte libovolně cokoli).

Téhle republice už pomůže jedině válka.

Zkusil a docela úspěšně. Chce to být jen si jistý v tom, co tvrdíte. Státní úředníci většinou hledají nejjednodušší způsoby řešení pro sebe a když jim to řešení nedáte, tak to má z jejich strany několik fází od nemožnosti přes strašení až po prosby "my to jinak neumíme". Stůjte si důrazně a slušně na svém stanovisku a k výsledku se dostanete.
P.S. Jako nejlepší výmluvu ze strany úředníka jsem si osobně ohodnotil tvrzení jedné paní : "Já to ale takhle udělat nemůžu, dnes jsem si zapomenula doma brýle. :)

Zip ?

Načíst do LibreOffice, uložit jako XLS a poslat ?

Odpovím hromadně všem:

1. ano, lze automaticky vytvořené tabulky ručně načíst do MS Excel nebo jiné alternativy, opět uložit a doufat, že to projde (doporučeno i technickou podporou DS). Jenže s tímto přístupem by za chvíli mohli uživatelé ty tabulky vyplňovat ručně celé

2. ano, paní na FÚ může dostat i jiné formáty, ale XLS je pro ni nejpohodlnější. A když se paní bude cítit nepohodlně, může taky přijít každý týden na kontrolu. Tak to u nás chodí.

Chtěl jsem původním příspěvkem především poukázat na bohorovnost "tvůrců" DS, kteří vědí lépe než fa Microsoft, jak mají vypadat hlavičky souborů XLS. Nicméně po jednání s jejich technickou podporou jsem získal jedinou již zmíněnou zkušenost a to tu, že s nějakým vidlákem se o tom bavit nebudou.

a co když Vám někdo pošle dneska psaní co bude mít falešné razítko a podpis soudu? to dneska zvládnete snadno za pomoci inkoustové tiskárny za párkaček.. co pak? co s tím uděláte? je to takový rozdíl? já myslim že tohle se dělá aby státní správa zlevnila a zrychlila.. lidi na tom jen vydělaji

Napsal naivista ....

Tohle se dela vyhradne proto, aby si dodavatele vsemoznych paskvilu namastili kapsu.

Proto se nepouzivaji levna a funkcni reseni - napr mail. Co by asi tak stalo zprovoznit mailserver (nejaky cluster) pro vsechny obcany, kde by v ramci toho systemu bylo samo dorucovani garantovane (coz neni problem) ??? Mno za SW by to nestalo nic, protoze mailserveru jsou tuny => nikdo by si na tom nenahrabal.

A samo, neni problem k tomu udelat https pristup pres web + samo imap, klido i pop3 (samo pres ssl), kazdej normalni klient umi podpisy pouzivat + bych samozrejme neumoznil odstranovani emailu(alespon ne tech mladsich 10ti let), maximalne jejich zarazovani do slozek.

Jenze to by pak tezko nekdo moh fakturovat 30Kc za zpravu, ze - tedy vic, nez kolik stoji ten doporuceny dopis od uradu vcetne toho papiru a tisku.

Stalo by to par MKc na zeleze + plat nekolika adminu. Rozhodne by to nestalo miliardy rocne.

Prave ze to mailserver neni. Kdyby byl, muzu pouzit mailoveho klienta k tomu, abych prijal/odeslal zpravu do DS, ale to nemuzu, a navic si musim instalovat virus - neb ten bazmek od 602 nic jineho neni.

A samozrejme, kdyby to byl mail, muzu to pouzivat i v cizine, DS nemuzu, protoze zadnej normalni provozovatel kavarny me nenacha bez pohruzky nasilim instalovat nejaky virus.

a že těch lidí není zrovna málo .... kteří nepotřebují internet ke svému životu ....

protože nemám DS, dostal jsem od soudu platební rozkaz se žalobou (vytištěno) - a v kolonce ohledně "elektronického podpisu" u žaloby bylo napsáno - neplatný certifikát .... přesto je taková žaloba považována za řádnou ....

Prosím, Je zde někdo schopen konkrétně v "zákoně" dohledat definici občana, ve které je uvedeno o koho/o co je ve skutečnosti jedná, zda je to právnická či fyzická osoba? Mám totiž za to, že je občan ve skutečnosti právnická osoba. Bez znalosti tohoto faktu je jakákoliv další debata k článku bezpředmětná a pravděpodobně hrubě zavádějící.

Pan Peterka jako obvykle řeší jen konkrétní vzniklou situaci bez (pochopení?) hlubších, v tomto případě právních, souvislostí. V podstatě tak jen pomáhá systému rozšiřovat konstrukci dezinformací a manipulace.

Fyzickou osobu, spadající pod tzv. nepsané právo, nikdo nemůže danit, pokutovat atd. To lze jen u právnických osob, které se vždy uvádějí velkými písmeny/kapitál­kami. Je to proto, že právnické osoby (firmy) operují pod psaným/obchodním právem.

Jak to fujnguje: Např. při narození člověka Josef Novák stát založí stínovou identitu/firmu JOSEF NOVÁK. Podepsáním zádosti o vydání OP, ŘP apod. se ve skutečnosti vzdáváme svých práv a přebíráme odpovědnost za stínovou identitu.
Podívejte se na řidičský průkaz, jméno je kapitálkami. Předvolání k soudu, kapitálkami, ...

Ještě jednou prosím o odkaz na definici občana. Předem děkuji.