Přijde mi to, že se na Googlu chce každý přiživit. Stát nikdy internetu nic nedal (možná stát nikdy nikomu nic nedal, protože přerozdělováním se ještě nikdy žádné bohatství nevytvořilo). A kdo to zaplatí? Samozřejmě, že my. Je to stejná verbež snažící se udržet status quo - ať už mafiia nebo rajnyše post.
Ale novináři jsou poslední, kdo by měl nějak osočovat vyhledávače. Polovina reportáží má fotografie s dovětkem "zdroj Internet", na konci většiny televizních novin je nějaké video z Youtube a spousta českých článků je jen překladem nějakého jiného článku z angličtiny. A k takovému článku se "novinář" většinou dostane jen googlením. .)
Logika je myslím taková, že isp chtějí nabízet co nejlevnější připojení (zvlášť mobilní) a všimli si, že nejčastěji lidi lezou na google, facebook apod. Platby od těchto společností by jim umožnily přístup na tyto služby nabízet "zdarma", pokud by o to tyto služby měly zájem. Třeba, nevím, odhaduji... Vysvětlení se v tom hledá dost těžce (mimo vysvětlení, že chtěj prostě podojit) :-).
No a k vašemu názoru zda by nebylo lepší, aby daně byly dostatečně zajímavé, tj. nízké a jednoduché. Tohle je myslím předem prohraná bitva. Vždycky se asi najde na světě místo, kde ty daně budou nízké a nižší. Jaký může mít náklady na provoz mini ostrovní státeček, jehož jediný smysl existence je právě sídliště pro takové firmy (samozřejmě za tučný paušální poplatek), ať už je "tolerance" takového státu ostatními jakákoliv?
Jo, máte pravdu a tohle, mnohem podstatnější, jsem ve svém příspěvku neřešil (zmíňku o tunelářích jsem nemyslel v této souvislosti). Ano, sídlo firmy při této "metodě" není důležité. Četl jsem, že takto to dělá např. Ikea UK (platí nějaké autorské poplatky pobočce v Holandsku). Myslím, že toto je právě smyslem snahy zavést daň z transferu peněz. Nevím jestli je to dobré, nemám o tom dostatek informací. Nezdá se mi, že by bylo zrovna fér platit daň z převodu peněz. Ale pokud by někdo dokázal nadefinovat co je pouze převod a co už vyvádění kvůli daním, určitě by to mohlo pomoc. Těžko říct, názor na to moc nemám, protože do zahraničí žádné velké peníze nepřevádím a jak by to uškodilo mezinárodním firmám netuším.
Já myslím, že si moc nerozumíme :). Nejde mi o to, že firmy utíkají před složitostí a buzerací. V této souvislosti souhlasím s tím, co píšete. Mě jde o to, že existují firmy (jako např. ikea a asi i ten google, facebook a samozřejmě mnoho dalších), který využívají infrastruktury země (a jiných zdrojů), někdy se dá asi říci i kulturního bohatství (kultura v širším slova smyslu), jakési kontinuity... Zkrátka vydělávají na určitém stavu společnosti, na kterém nemají žádný podíl. Jednoduše řečeno, kdyby ten stav nebyl jaký je, tak by mnohdy prostě ani neexistovaly. Čili stávají se čistými parazity - vesele podnikají v dané zemi (čerpají výhody), ale už té zemi nic nedávají a možná, že ani nikdy nic nedaly (tedy mimo svých úžasných komerčních služeb). Něco podobného (hodně vzdáleně) jako kdybych si zasadil plodiny na vašem pozemku, ale vy byste z toho nic neměl (mimo toho, že bych vám ty plodiny nabídl k zakoupení). No a pokud si firmy řeknou, že jim stačí miliarda číňanů, tak ať. O vykořisťování a nesvobodu (jakou mají např. v číně), totiž nestojím. Pokud v mém názoru cítíte jakousi sociálnost, tak fajn. Není to ale o socialismu a ani o přebujelém státním aparátu. Nehledejte v tom levicovost ani pravicovost. Zdá se mi, že v měřítku malých a středních firem si rozumíme. V měřítku nadnárodních korporací, které už mají mnohdy větší moc než celé státy se ale asi rozcházíme :-).
"Platby od těchto společností by jim umožnily přístup na tyto služby nabízet "zdarma", pokud by o to tyto služby měly zájem."
Ahahahhhaha ..cough cough cough ... hahaha. Operátoři by služby naopak ještě zdražili a zdůvodnili by to vyššími náklady na byrokracii spojenou s výběrem poplatků od ISP.
Velké internetové společnosti jsou americké. V Evropě i jinde z nich moc peněz nezůstane. Ve Francii dokonce uvažují o jiném způsobu, jak zdanit internetové giganty. Mají platit za to, že sbírají osobní údaje uživatelů, které pak mohou marketingově využít. Pravda je, že co se zákonů týká, tak velmi účelové a někdy protekční jsou i ty americké. Americké technologické firmy přitom odvádějí v Evropě velmi malé daně, díky přesunu zisků do daňových rájů. Google přesunul asi 80 % zisku před zdaněním do daňového ráje na Bermudy a ušetřil cca asi dvě miliardy dolarů. Přitom tyto společnosti v Evropě vydělávají nemalé peníze. Takže v Evropě roste chuť nějak třeba i oklikou získat část tohoto kapitálu, tak aby zde alespoň zůstal. Ani to nemusí být přímo zdanění těchto společností. Když to nevyjde takto, asi bude vůle to udělat jinak... totiž pod jinou záminkou.
Firmam to nijak neuskodi, zdrazi vam zbozi ktere platite vy. 90% toho co najdete v obchodech se dovazi => i plati do zahranici. Tudiz pokud zvednu DPH na 30% bude efekt stejny, ale timhle se to pekne zamaskuje pred tupci, co neumej 1+1. A jednoho krasnyho dne si firmy reknou, ze ta miliarda cinanu jim staci, proc by mely dovazet neco pro +-200M evropanu ... a vykaslou se na to.
Sem zvedav, jak a kdo bude zkoumat vlastnickou strukturu firem, kdyz dost casto ani firma sama nevi, kdo ji vlastni. Nadto by se musel zakazat i jakykoli obchod s firmama v zahranici, protoze na vyvedeni penez nepotrebuju mit v cizine sidlo. Staci si zalozit firmu na rekneme "zpracovani dat" - to muze byt lecos, neda se dokazat zda se neco udelalo nebo neudelalo, ale fakturovat to lze vpohode.
Nebylo by nahodou jednodussi (pro stat i ty firmy) aby ty dane byly dostatecne zajimave (=jednoduche a nizke) aby se jim nevyplacelo je odvadet jinde? nj, ale to by nebylo co rozkradat.
Ale jiste, jenze v nasich podminkach znam nemalo firem, ktery maji sidlo v cizine ani ne kvuli vysi dani, jako kvuli jejich slozeni. Jednoduse nemaji zajem platit 20 ucetnich specialistu na 450 druhu dane ... a pak jeste pravidelne platit pokuty, protoze vdycky je neco spatne.
Staci se podivat na takovou blbost, jako je zalozeni firmy, a netreba chodit daleko, staci pres kopec. U nas naprosto minimalne 3 mesice ... v Nemecku 10 minut.
Ale google dava lidem moznost obsah najit, nebyt zajmu tech lidi, tak to nedela. Tudiz podle me te spolecnosti vraci mnohem vic nez nejaky zapskly provozovatel nejakyho webu v tech nekolika korunach na danich. Dava lidem bez rozdilu gratis nastroj a jak ho pouzijou uz je jejich vec.
Technicky, kdyz sme u toho, budu jako ISP chtit zaplatit od libovolneho webu za to, ze pres moji sit tecou jejich data ... padly na hlavu? Ne tak docela. Zavislost poskytovatel konektivity vs obsahu je pak uplne stejna jako poskytovatel obsahu vs google. Kdyz nebude obsah, nebude mit google co hledat a ISP koho pripojit, kdyz nebude pripojeni, nebude mit web komu co nabidnout, kdyz nebude google, nebude web k nalezeni.
Mimochodem, Cina je daleko svobodnejsi stat nez si dovede leckdo predstavit. Ano, nesmite si moc votvirat hubu ... mno to plati i u nas. Tady si ji sice oficilene votvirat muzete, ale to je tak vsechno a kdyz nahodou narazite na neci kuri voko... tak se uz postara aby ste zmlknul.
Ono existuje, například, takové jednoduché řešení: zákaz podnikání firem na území daného státu, které mají sídlo v daňových rájích (a ty ráje uvést klidně i jmenovitě). Jenomže tento zákon by se zhusta dotkl i "elit", kteří mají moc a takové zákony chtějí. Takže tak. Vím, že je to dost radikální řešení a ne zrovna tržní, demokratické a pravicové (jak stanovit hranici odvodu daní pro definici daňového ráje, kolik by to mělo být a kolik už ne a za jakých podmínek...), ale miliardové výdělky bez zaplacení daní také není zrovna moc v pořádku. Naopak, je to mnohem horší, než dopad takového nebo podobného zákona. Facebook se jen přízpůsobuje a dělá to, co dělají "ostatní". A co by si pak taky všichni ti tuneláři počali :-). No, minimálně v čr by takové firmy neměly dosáhnout na státní zakázky.
To v Irsku jsou jiní kabrňáci, tam chtějí platit za odkazy.