Vlákno názorů k článku Nenabízí vaše kabelovka TV Barrandov? Porušuje tím zákon od Pavel Novák - ANO autorské poplatky platí kabelovka znovu (ze zákona);...

ANO autorské poplatky platí kabelovka znovu (ze zákona); u "zdarma" přijímaných programů musí vždy požádat radu o souhlas (+ příslušný poplatek); ano kanál nikde neleží, ale všechny potřebné přístroje (přijímače, modulátory...) spotřebovávají nějakou elektřinu (u více stanic = více nákladů); ano vina toho trakaře (kanálu) to opravdu není, ale pokud budete u každého přidání povinného programu zvyšoval cenu, tak od vás všichni zákazníci utečou;

Možná nejsem správně informován, ale podnikání kabelovek, se všemi jejich problémy, mne až tak moc nezajímá. Jsem jen pouhý zákazník, který má na vybranou, zda mu jejich služby za sjednanou cenu vyhovují. Ani jsem si já nezačal s autosalonem a trakaři. Ale kalkulovat, že z prodeje trakaře, který jsem dostal zdarma, jsem si nastavil špatný zisk, vina toho trakaře není. Kanál z MC také nikde na kabelovce neleží a nezabírá žádné místo navíc, hned se ditribuuje s dalšímu kanály k zákazníkovi. Skutečné vícenáklady zde nevidím. To opravdu platí kabelovka autorské poplatky znova, když už jsou jednou zaplaceny vysílací stanicí? Opravdu platí za každou distribuci, třeba ze satelitu, do uzlového bodu? Něco musí průběžně platit kabelovka národnímu telekomunikačnímu úřadu za povolení zařazení stanice do povinné nabídky, definované v MC? Pokud je to vše pravda, potom jsem se mýlil a hluboce se za svůj naivní pohled omlouvám. :-)

nesmysl, stát jenom určuje co musí prodávat, pokud by jste musel v obchodě prodávat určité rohlíky, které dostanete zadarmo, ale jejich prodej (náklady) Vás bude stát cca 5Kč na jeden rohlík, tak si ho od Vás nikdo nekoupí

"Ze by pro kabelovky bylo sireni dalsi stanice nakladne a likvidacni je absolutni nesmysl." jak pro které kabelovky, UPC apod. asi ne, ale pro nějaké menší to problém je, vzhledem k tomu, že většinou mají namačkané programy v omezené nabídce a další rozšiřování znamená zavedení DVB-C což sebou přináší nemalé finanční prostředy okolo 500-1milKč (jen za vytvoření + další tisíce za přijímání programů) na jednu hlavní stanici, který bývá i v menších městech více

"myslíte, že by protestoval proti prodeji trakařů, jako bonusů pro ty, kteří si tam koupí auto, které by dostával od výrobce zdarma? Ne za nákupku, ale za NULU!" to je právě ten nesmysl, ano trakař stojí NULU, ale při jeho prodeji zákazníkovi zaplatíce X Kč za autorské poplatky, X Kč za dovoz a stání v prodejně, X Kč za povolení k jeho prodávání o nic jiného tady nejde

A ty tech kabelovek provozujes kolik, ze tak presne vis co je nakladne a co ne?

o zadne znehodnoceni investic v tomto pripade nejde. Nikdo kabelovkam nerika za kolik maji prodavat. A to ze nemaji prodavat pod cenu je dano bojem proti dumpingu. Pokud vim, tak stat tedy dava kabelovkam prikaz co maji delat a kde za to dostanou penize - tedy dava jim praci. Co vice maji chtit? Pokud budou mit mene penez od Nohy, pak je to prace pro antimonopolni urad......

Jenom poznamku - kdo ma vic penez? Noha, nebo Z1 ci Barrandov? A jak stat zajisti, ze si Noha nepredplati u kabelovky (ktera je v jednom miste obvykle monopolni) vysachovani nastupujici konkurence? Takze do doby liberalizace se stat kryje zakonem. Stejnym, kterym definoval rozsireni poctu televizi. Ze by pro kabelovky bylo sireni dalsi stanice nakladne a likvidacni je absolutni nesmysl. Po zavedeni uplne liberalizace bude MC minulosti. A to je cil na ktery se divejme. Prozatim se deformovany trh (licence jen N+P) trochu narovnal, ale pro ochranu investic novych TV je zatim nutne zatnout sekeru do Nohy a Primy. Po liberalizaci to teprve nabere svung. Inu uvidime.

Výčty možností různých norem mohou být správné, ale na celé úvaze je špatně jediné slovíčko a sice "MÁME". Protože "NEMÁME" a kdoví kdy budeme mít v provozu 6 celoplošných MUXů. On ten současný boom honby na co nejvíce programů, podle mne, přirozeně odpadne. A začne to podle mne právě v DVB-S, následovat bude ale i DVB-T. Já už mám za sebou to usilovné pátrání po něčem zajímavém, co k nám proudí z nebe. S parabolou na motoru jsem svého času pravidelně pročesával více než 1000 stanic a jen náhodou mne to spatřené na pár vteřin upoutalo tak, abych to nepřepnul na další stanici.
U lokálních stanic v DVB-T očekáváte 16 provozovatelů? A čeho? Snad záběry z místní hospody?
Až bude někdy něco v budoucnu v DVB-T v režimu "pay", to už bude také všechno jinak a přece všechno v HD, čili opět bude kapacita menší?
Nakonec přijde ta mocná ruka trhu a když divák pochopí, že během jednoho dne může strávit před obrazovkou, dejme tomu 4 hodiny, kolik stanic tedy bude potřebovat a bude ochoten zbytečně platit. Televizní zábava se stane běžným komerčním zbožím, jako třeba biografy, videopůjčovny a TV na přání. Každá filmotéka i legracotéka ale jednou bude vyčerpána a je otázkou, kolik se bude vyrábět původní TV tvorby, když ten reklamní koláč bude stále stejný, jen roztrhán na mnoho poměrně malých kousků. A pokud si někdo urve větší kus, tím zákonitě zbyde méně na ty ostatní a počet stanic se tak přirozeně sníží. Zkrátka nežijeme v USA, ani nemluvíme zatím všichni německy, aby nás tyto velké TV trhy vytrhly a uspokojily.
Ač jsem zastánce především DVB-T, nedělám si o jeho osudu žádné zbytečné iluze. Bude to jen jedna z možných platforem, která může většině postačit i ji uspokojit za poměrně nižší náklady. V oblasti DVB-S by snad mohla výrazné zlepšení přinést snaha EU o "Otevřené TV evropské nebe", ale jako všude, i zde bude vládnout politika a zájmy oné chýrné ruky trhu. Zda budeme mít někdy ze satelitů k dispozici mnoho "free" HD stanic, na to si ještě budeme muset dlouho počkat.

Pisete: ... 80, 60, ani 40 stanic z kabelovek by se tam prostě nevešlo...

S tim bych az tak moc nesouhlasil.
Mame 6 CZ MUXu + 2 lokalky = 8 MUXu

V DVB-T/MP4/SD je to 10 programu x 8 MUXu = 80 SD programu.

V DVB-T2/MP4/SD je to 18 programu x 8 MUXu = 144 SD programu.

V DVB-T2/MP4/HD je to 4 programy x 8 MUXu = 32 HD programu.

V DVB-T2/MP4/kombi HD a nekolik SD by to mohlo byt 3HD/4SD x 8 MUXu = 24HD/32SD programu.

Ja bych naopak rekl, ze tu kapacita DVB-T (pripadne DVB-T2) je i pro velke mnozstvi programu. Pravda, asi nebudou vsechny "free", ale kvuli nekolika programum bude treba zastrcit do CI slotu v iDTV/PVR dekodovaci kartu.

Pisete ... Takže budoucnost a smysl vidím v DVB-S a IPTV... .
Moc tomu IPTV neverte.
Drtiva vetsina divaku pres IPTV kouka na zarizeni skrze ADSL od O2.
Nejake mizive procento pak pres klasickej UTP/FTTH.

A prave v ADSL je zakopanej pes.
Nekteri jsou dal nez 4km od ustredny a kroucene dvoulinky (paraky) jsou tahnuty kdovikde. Takze pak lidi nadavaj, ze jim to v ADSL "kostickuje" a nebo nejde vubec.

Z technicko-financniho pohledu je spise zajimavejsi MMDS s DVB-C/T obsahem.
Staci jen mala antena z "wifi" a konvertor do UHF pasma.
Takze kabelovka nemusi delat pokladky do "vesnic".
Je to jedndussi i pro prijem, rozbocit signal do vice TV pouhym vlozenim "PBC21" a do slotu CI v TV vlozit "Nagravision" modul s kartou.

Na blábol pasujete konkrétně co?

takze obecne blaboly jako obvykle...

Třeba si ta čísla vygooglujete dřív než já. Stejně byste musel směrnice s těmito čísly zase hledat na webu. Např. 1855 (2009), celé téma http://www.digizone.cz/adresar/evropska-komise/aktuality/ , http://ec.europa.eu/information_society/newsroom/cf/menu.cfm?pres=index atd..

A copak vás někdo nutí zrušit satelit a přejít na DVB-T? Shrňmě si fakta:
1) Na satelitu může vysílat kdo chce, cokoliv co nebude porušovat zákon, pouze to formálně oznámí radě a ta mu vydá povolení.
2) Licenci pro DVB-T nezíská každý, ale pouze ten kdo splní zákonem stanovená kriteria (určitý podíl evropské a české tvorby, skryté titulky pro část pořadů, atd.) Výměnou za tato omezení mu stát garantuje dostupnost v základních nabídkách satelitních, kabelových a IPTV provozovatelů. To že stát není schopen zajistit dodržování zákona je věc jiná a v Česku bohužel téměř standart :-(

Napiste radeji konkretni cisla smernic, dekuji...

Opravdu netušíte? Že by v Polsku museli řešit MC v českých kabelovkách, snad také víte?

Celoevropska doporuceni.. hmm a ktera mate na mysli? Naopak na rozpor s evropskymi smernicemi ohledne MC si kabelovky momentalne stezuji..

Co se týče státu. Jinak to není a nebylo. Chcete snad říci, že tento bolševický bordel vám něco zajistí, zubaře snad ? Kteří nejsou... Lékaře, kteří místo léčení vyřvávají se soudruhem Rathem na ulicích, že chtějí přidat... Atd. Nenechte se vysmát ? Nebo snad s policií, která je nejzkorumpovanější ve státě, podílí se na únosech, distribuci drog, šmelení se zbraněmi atd. Takže stát ? Jen taková sranda a nástroj k otravování lidí. Šílená banda fanatiků dostane nápad a vyřadí z provozu celé město a klidně si na to přivezou i přepadové jednotky ze zahraničí. Viz. megalomanské a nesmyslné MS v Liberci. DVB-T zdá se z okolí zvládlo nejlépe NSR. V Polsku je bordel nebetyčný a ještě velmi dlouho bude. A my jsme pak někde mezi tím. Viz. ty tahanice s Novou a Primou. Viz. šíleně tupé kampaně, které vypadají jak komunistické výzvy k poslušnosti, místo aby tam někdo poradil jak na správce družstva nebo jak jednat ve společenství vlastníků, když většina bude proti rekonstrukci STA. Aby vůbec někdo připravil nějaké zákony, které by vůbec umožnily rekonstrukci STA !!! Protože, když ji družstvo nebude chtít, tak prostě nebude !!! Víte, co se v ČR děje ? Ty šílené konverze. Tím pádem ztráta spektra stanic. Ztráta EPG. Jak to nazvali ? Asi jako koupit si auto, ale místo benzínu si k němu koupit koně a oves a nechat se tahat tím koněm v tom autě. Ale takhle to je. Co dělají ? Nic ? Pamflety za drahé peníze vyzývají občany. Směšné !
Ať mi vlezou na záda. 8 let používám DVB-S a budu ho používat dál. DVB-T ? Nic než bordel. Nejpíše ho vyladí za 40 let, což byla tak asi doba za kterou komunisti vyladili analog.

Na svůj názor máte samozřejmě plné právo. Jen je mi divné, že DVB-T v Česku vidíte jen černými brýlemi. Nejsme v Evropě ani první, ani jediní. Mohli bychom být, jako Poláci, ale evropskou raritou. Svědčí to o jejich prozíravosti, jedinečnosti a nebo o neschopnosti polského státu plnit celoevropská doporučení? Osobně proti DVB-S, jako platforně distribuce, nic nemám. Má ale být individuální až ke každému TV a rekordéru? Nemohly by se budovat malé lokální sítě/kabelovky pro společný rozvod stanic ze satelitu v rámci bloku, ulice a nebo čtvrti? Bez těch lesů parabol na našich střechách, balkonech a fasádách? I IPTV je ušlechtilá platforma. Umí ale zkroucené dráty poskytnout potřebnou kvalitu a kapacitu TV příjmu ve všech lokalitách? Můžeme si dovolit zavést optiku do každé domácnosti? To jen v DVB-T hrozí korupce, vydírání, podvody? To jsou neduhy naší společnosti charakteristické jen pro DVB-T? Na všechny takové a podobné otázky pasuje odpověď, bohužel ne. Nechtějme proto od DVB-T, kromě krystalického obrazu a zvuku, i ideální postup digitalizace, průhlednost, čistotu a spravedlnost zákonů.
Na závěr Vám jen můžu popřát, abyste se vždy dokázal postarat sám o sebe. Abyste se obešel bez státní péče o Vaše zdraví, pomoci v nezaměstnanosti, dopravě, obchodu a v dalších nezbytnostech, které patří k normálnímu životu. Ať vám vláda trhu přináší jen vše pro Vaši spokojenost a štěstí. Jen před těmi bolševickými mafiány Vás ale trh neochrání, je totiž plně v jejich rukou.

No muj názor je takový. Postarat se sám o sobe. Čili celé DVB-T a všechny kampaně kolem něj atd. je pouze jeden ohromný, neuvěřitelný, celostátní podvod. Považuji ho za zcela zbytečné, jako i je škoda všech peníz, co se kam do něj, kde komu, narvaly. K ničemu to není a nic to nikomu nezajistí. Co se týče DVB-C s těmi je to těžké, když se specializují pouze na největší sídliště, v největších městech. Takže budoucnost a smysl vidím v DVB-S a IPTV. To jsou většinou každému dostupné možnosti. Takže, jen vyjadřuji své názory o podvodu DVB-T a veškeré souvislosti s ním. Například, že ten, kdo vydíral stát aby se dostal do DVB-T (Nova a její kompenzace apod.) automaticky se dostal i do DVB-C. Prostě veškeré podvody ohledně DVB-T. Jak říkám osobně to jde mimo mně používám DVB-S kde vládne trh a nikoli bolševičtí mafiáni.

Jak je vidět z počtu a tónu Vašich příspěvků, MC Vám opravdu moc leží v žaludku. Nechci Vás znechucovat, ale zákon někdo navrhl, poslanci schválili a jak je obvyklé, některým lidem se zákon nelíbí. Vidím jediné řešení. Pokuste prolobovat u svého poslance a následně v parlamentu novelu tohoto Vám nevyhovujícího zákona a i třeba s tou opačnou povinností pro DVB-T. Nic Vám v tom nebrání. Jen je to technicky poněkud neproveditelné. Jistě víte, kolik má náš stát mezinárodně zkoordinovaných kmitočtů. Ani kdyby byly všechny využity s maximální kompresí a ubohou kvalitou, 80, 60, ani 40 stanic z kabelovek by se tam prostě nevešlo. Podle jakého klíče a s jakou protekcí byste Vy určil, kdo v DVB-T být musí a kdo ne? Ono se chce také trochu zamyslet nad tím, o čem a jak smysluplně plamenně diskutuji na webu pro ty, kteří mají zájem na šíření digitálního vysílání a nevymýšlejí si jen svá všeřešící, spravedlivá, mnohdy i absurdní řešení. Na druhé straně buďte klidný. Vaše názory ničemu neuškodí, ale asi ani nepomůžou. Je to jen kapka v moři. :-)

Takže, když kabelovky a IPTV musí povinně šířit Nova Cinema a Z1. Tak by mělo zase DVB-T povinně šířit Nova Sport a Sport 1 a Sport 5 atd. Ne ?

Takže Nova Cinema a Barandov a Z1 mají mít protekci a Óčko nebo Noe nemá mít protekci. A dokonce si na tu protekci udělají zákon. To se vám líbí ?

Mimochodem ve městě má tuším kabelovka Keli svojí regionální televizi Keli. Takže je to asi totéž jako by DVB-T dostalo za povinnost tuto stanici Keli šířit, stejně jako informasční kanál Telefonica O2.

Já je nijak nechráním. Prostě mi to nepřijde spravedlivé podporovat nějaké vybrané privatní subjekty. Jak jsem řekl. Povinnost veřejnoprávní. Tedy ČT včetně ČT24, ČT4 Sport. To ano. Ale nevidím jediný důvod podporovat nějaké Z1, Barrandov, Novu nebo nějaké Genus, Terra a pod. regionální opičárny. Ať si to sjednají nebo nesjednají stejně jako je to ve Sky Linbku, satelitním UPC nebo Digi TV. Co se tyře ZDF, tak v každém případě. Tedy bude mi 100x milejší nežli nějaký Genus. Například.

Potom nechápu, proč se tak snažíte kabelovky před MC chránit. Vždyť dostávají tento program zdarma. Maximálně mohou tratit na tom, že se jim do základní nabídky taková stanice, která za svoji distribuci musí platit, prostě už v analogu nevejde, v digitálu ale toto omezení neplatí. Neznám nabídky všech kabelovek, ale v základní nabídce mají třeba i ZDF. Je tato stanice důležitější a sledovanější než nějaká česká místní?

Šíření MC je celkem logicky definováno zákonem. Motivováno zejména technickými důvody. Nejsou to jen nějaké stanice, ale jen ty, které splňují jasnou podmínku, jsou normálně dostupné terestericky. Zákon vznikl dříve, než se vědělo, které TV to splní, stát tedy nikomu předem nenadržoval. Pokud kabelovka nebude ztrácet své zákazníky, klidně si může za přidání dalších ZADARMO poskytnutých stanic nechat připlatit v ceně základní nabídky. To je ten správný prostor pro její podnikání.
Když už jste vzpoměl ten příklad autosalonu, myslíte, že by protestoval proti prodeji trakařů, jako bonusů pro ty, kteří si tam koupí auto, které by dostával od výrobce zdarma? Ne za nákupku, ale za NULU! A to, zda by stát jen definoval, že musí mít jedno kolečko a držátka na 2 ruce, by také autosalon snadno unesl. :-)

Ne. Nemám možnost použít kabelovku. Nic takové nikde v okolí neexistuje. Přes 8 let používám DVB-S. Použít DVB-T budu moci doma, až bude spuštěné z Ještědu. Na chatě používám DVB-T, v té nabídce, jaká je nyní, na Bukové hoře, plus 12 stanic z NSR. Na obou místech bych mohl použít IPTV Telefonica O2, když bych chtěl, protože na obou, je zavedena pevná linka.

Já bych ochranu podnikatelů ale nepřeháněl. Na komunální úrovni se také reguluje, která firma a za kolik obstarává místní dopravu a nebo úklid odpadků. To snad může za normální považovat každý. Žádná komise EU a bruselský tribunál to řešit nebude! Podobně to může platit i o kabelovkách. O realizaci zákona a vymahatelnosti práva si ale nemusíme nic nalhávat. Jen ta přehnaná opatrnost v řízení podnikání se nemůže jen svádět na bubáka nesvobody za totality.

Nevím, zda má José doma kabelovku? Třeba jen o dvou, smysluplných důvodech pro MC se zmiňuji hned výše. Jinak uznávám, že pokud by do domu byly zavedeny 2 až 3 kabelovky a abonent by si mohl vybrat, potom ať funguje jen zákon trhu a povinnost šířit jen veřejnoprávní stanice. Ona ta "spravedlnost" nemůže fungovat vždy. Celé 2 generace žily s několika TV programy a najednou, když ta možnost příjmu více programů nastala, tak to budeme občanům znepříjemňovat a činit zbytečně složitým? Ať žije soukromé podnikání i v této sféře. Někomu stačí STA, někoho uspokojí nabídka kabelovky a někdo si pořídí DVB-S. To je možná volba v konkrétních podmínkách.
Co ale dělat v případě, že bude existovat schopná a pro občany zajímavá a přínosná malá regionální TV? Na satelitní distribuci nebude mít a koho by také v celé Evropě zajímalo dění v nějakém městečku. Místní kabelovka tuto staničku do MC nebude muset zařadit. Třeba jen za příplatek. Do místního DVB-T vysílání by se mohla dostat i za třeba přijatelnou cenu. Co bude následovat? Kdo po místním TV vysílání zatouží, bude si muset ke své kabelovce a nebo satelitu pořídit ještě další anténu a možná i STB. To by bylo opravdu "dokonalé" technické řešení, spojené s dalšími investicemi a ozdobami střech.

Podle mého názoru by měly být kabelovky povinny zajistit to, co má statut veřejnoprávnosti. Tedy programy ČT včetně ČT24 a ČT4 Sport. A programy ČRo. Co se týče soukromých subjektů jako je Z1 anebo Barandov TV, či Nova Cinema. Nevidím jediný, jeden důvod, proč by měl stát, tyto zcela soukromé neveřejnoprávní media podporovat ? Jejich nucené zařazení v kabelovce může jít na úkor daleko zajímavějších programů. A není to po té žádné rovné podnikání, ale pěkné svinstvo, když někdo podniká s touto státní protekcí. A jiný, ač mnohem lepší, ji nemá. Nehledě, na to, že velká část spektra, je po té stejná a je tím kabelovce i omezena možnost podnikání a konkurenceschopnosti, když musí všechny povinně nabízet, zcela to samé, ve velké části. Když by tomu tak nebylo. Mohla by jedna lovit diváky na Nova Cinema a jiná na Barandov TV. Tímto, tuto možnost nemají.

Je ale pravda, že pokud někdo není spokojen s nabídkou ,,ve své kabelovce". Těžko s tím něco udělá. Nebývá zvykem, že by do domu vedly 2 nebo 3 kabelovky a on si mezi nimi mohl libovolně vybírat. Stejné je to s celým slavným DVB-T. To co dostane na blízké vysílače, jaksi vůbec nijak neovlivní. Prostě to tam bude a nebude tam něco jiného, zajímavějšího.

Podle mého názoru jediné a to DVB-S zajišťuje možnost svobodného výběru. Lze si bez probrémů vybrat v podstatě z 4. UPC Direkt, Digi TV, Sky Link a Gital. Plus u každého z nich jsou ještě různé balíčky a lze přikoupit, to, či ono. Bohužel není žádné právo, na to, mít umožněn příjem DVB-S. Ale podobná blbost jako je u kabelovek, tam neexistuje, takže třeba Z1 ani Barandov TV neni v balíčku Digi Tv. Ale nemyslím si, že by je tam někdo, nějak zvláště postrádal. Prostě se nedohodli, tak tam nejsou. Kdo po nich tolik touží, může si pořídit třeba Sky Link.

A když to klientům vadí, mají přejít ke konkurenci a nebo si stěžovat na lampárnu na hlavním nádraží? Ono toto opatření chrání stát jako celek. Pokud by v místě přes DVB-T byla k dispozici větší programová nabídka, než ze základu kabelovky, nutila by situace běžné diváky nejen platit kabelovku, ale ještě si pořizovat anténu a STB, spotřebovávat více energie. Také by tím byl degradován ten hlavní přínos kabelovek, který vidím i v možnosti mít volné střechy a fasády domů (žádné ntény) a kvalitní signál pro všechny. Ano, kabelovka je soukromá, ale některá pravidla, daná zákonem, musí dodržovat a nebo, když se jí to nelíbí, ať podniká v jiné oblasti.
Když to přeženu, každá značka zakazující vjezd nákladních aut omezuje soukromé podnikání autodopravců, ale kde by to mohlo skončit bez nich, si jistě dokáže představit každý.

Chceš podnikat na území ČR? Tak dodržuj zákony, pokud se Ti nelíbí, jdi se svým podnikáním o dům dál.